Olovlig bosättning

Det har visat sig att det är svårt för en markägare att med lagens hjälp avhysa individer eller grupper av individer som olovligen flyttar in i någon annans hus, bygger kåkstäder på annans mark eller på annat sätt mer eller mindre permanent tar annans mark eller egendom i besittning.

Efter ett antal mycket avslöjande reportage så har nu även regeringen vaknat till liv och inser att dagens regelverk är ohållbart. En ny lagstiftning är på gång där ”äganderätten skall stärkas”. I fortsättningen skall inte en hus- eller markägare behöva fastställa identiteten på den som olovligen förfogar över annans egendom. Men däremot skall Kronofogdemyndigheten göra en ”proportionalitetsprövning” där hus- eller markägarens legitima intresse till sin egendom skall ställas mot ockupantens behov. Detta skall ske i alla fall och om det finns barn på bosättningen skall ockupanternas intresse anses väga tyngre än ägarintresset. Barn i dessa sammanhang skall alltså inte vara föremål för socialförvaltningen utan en angelägenhet för hus- eller markägaren.

Det här med proportionalitetsprövning är som att öppna Pandoras ask. Fullständigt ogenomtänkt och ytterligare ett bevis på att ingen svensk regering vågar ta steget fullt ut när det gäller försvar av äganderätten. Vad blir konsekvensen av ett sådant inslag som proportionalitetsprövning vid intrång? Exempel. Ett av dagens omhuldade så kallade ”ekoturistföretag” beslutar att bygga en camp på någons mark.  ”Ekoturistföretagets” intresse att tjäna pengar på markägarens bekostnad väger tyngre än markägarens intresse att själv få disponera sin egendom. Att införa denna vinkling kommer att leda till nytt synsätt på all form av intrång i våra domstolar.

Sedan har vi den andra sidan av myntet. När en olovlig bosättning upphört och ockupanterna flyttat så finns en plats som är i starkt behov av sanering. Den som då är ansvarig är markägaren. Markägarens ansvar för det som sker på dennes mark är obegränsat och klart uttryckt i Miljöbalken.

Vi har i Umeå haft och har ett antal kåkstäder som mer eller mindre olovligt har vuxit fram och där tiggare huserat. Såväl kommunen som kyrkan har som markägare tvingats till sanering av områdena. Det är inte så att de här grupperingarna som anser sig kunna ta för sig av andras egendom omfattas av ”håll Sverige rent”. Kostnaden för sanering av använt område offentliggörs aldrig.  Och med den tilltänkta lagstiftningen så blir det markägarens ansvar. Inte kommunens eller statens. Och saneringskostnaden kan bli omfattande beroende på antal bosättare och hur länge de levt på området.

Frågan är om det finns någon bortre gräns för hur länge en hus- eller markägare skall behöva finna sig i en olovlig ockupation. Förmodligen inte. Det blir som en Lorry-sketch. Tänkte inte på det.

 

2 kommentarer

  1. Roland Larsson

    Håller med dig helt! Sedan Sverige gick med i EU har så mycket negativt skett. Jag tror personligen att ett SWEXIT, dvs att gå ur EU borde vara det enda naturliga för oss. Vad har dom gett oss vanliga människor som egentligen berikar oss. Det är nog bara elitpolitiker och andra i högre ställning som ser medlemskapet som positivt. Har också väldigt svårt att se något som helst positivt i EU-medlemskapet. Vad kan det ge oss mer, än förordningar, regler och förmyndarmentalitet. Snart blir väl också skogsägarna i Sverige utsatta för EU:s förmyndarregler. Nej, säger jag, ut ur EU så snart det bara blir möjligt. Sverige är, och kan förbli, en självständig stat utan EU:s förmyndarattityd.
    Då slipper vi ju också dessa ständiga påhopp på oss vanliga medborgares äganderätt.

    • Jan Sjöström

      Hej.
      Nu är det inte EU som sätter ”lokal ordningsregel” ej heller sköter
      EU om att beivra aktuella regelverk på Svensk mark.
      Alla markägare borde applådera den Europeiska synen på privat
      ägande enär den arbetar för att hålla (Svensk) socialism borta från
      regelverk som ger ytterligare förenkling i expropriation av mark/resurs
      detta oavsett syftet är reservat /ledningsdragning/ kåkläger/ eller annat
      företags verksamhet på min eller annan privat ägares mark/resurs.
      Till detta ger EU rätten i vart fall en förutsättning för samordning av
      styrande regelverk inom gemenskapens medlemmar, med detta
      ger vi även den lokala Demokratin ett tydligt ansikte.
      Det är helt upp till varje person att formulera kritik i varje del av det
      system vi kallar ”folkets röst” men vad gäller verkningsfull kritik så är
      det i allas intresse att floskler/myter eller rena falsarier hålls borta.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>