Skoglig tillväxt=Fake news

Så har dörren ytterligare en gång gläntats till den värld som är helt isolerad från verkligheten. Att skogen växer, att det finns områden med begränsad användning för skogsbruk, läs; reservat, biotopskydd, nationalparker, skogsägares egna avsättningar etc., är bara en myt. Det visar en bok utgiven av Naturskyddsföreningen enligt ett debattinlägg i VK. Således sysslar organisationer som Riksskogstaxeringen, olika forskare inom bland annat SLU och Skogsstyrelsen enbart med fake news, när de påstår att vi aldrig i volym räknat haft så mycket skog som idag. Således ses också historien som fake news, där sönderhuggna skogar, Baggböleri, ren skogsskövling för att hålla igång bostäder och järnbruk eller att Skogssällskapet bildades för att återbeskoga ett skövlat Halland och förhindra spridning av hedmarker med ljung rena falsarier. Detta trots att det bara handlar om situationen för ca hundra år sedan.

Ett kalhygge är inte vackert, det är jag den första att tillstå. Naturskyddsföreningen har lagt ned, förmodligen, miljontals kronor för att beskriva denna fas i skoglig utveckling som det eviga slutresultatet i sina informationskampanjer. Ingen journalist har ens kommit på tanken att begära in information om var är bilderna tagna och när. Det skulle förstöra bilden av svenskt skogsbruk och för den delen enskilda skogsägare som bovar. Ett mantra som upprepas hela tiden är att modernt skogsbruk skapar ensartade skogsplantager utan tillstymmelse till biologiskt liv.

Ett hygge är det närmaste vi kan komma det som är en, eller mer korrekt varit en, naturlig process nämligen skogsbränder. När ett hygge är planterat och förberett för en ny generation skog är det första som etablerar sig brandbären, eller hallon på rikssvenska. Hallonen kräver öppna ytor för att växa och trivs ypperligt på ett hygge. Så väl att sensommardagar så luktar det hallon över nejden. Samtidigt etablerar sig lövet, björk, rönn, asp, al och om man har riktigt tur nordens mahogny, sälgen. Hygget formligen exploderar av liv. Såväl flora som fauna vill ta del av det nya livsutrymme som skapats. Efter ett antal år är det dags att forma den skog som nästa generation skall kunna nyttiggöra sig. Och om framtiden vet vi inget, vi vet inte vilka behov som finns, vi vet inte hur situationen är om hundra år. Därför är det bästa att röja så att blandskogar skapas. För det är röjningen som skapar skogen, inte planteringen i sig. Med blandskog med mycket inslag av löv minskar också risken för betesskador. Vi har i princip inga betesskador, däremot fejningsskador när älgen förbereder sig för att imponera på stiliga älgmadamer.

Att skogen varit en av de huvudingredienser för att skapa det välstånd som vi nu åtnjuter är också fake news. Likväl som att vi även idag är helt beroende av vår skogsbruk för att upprätthålla välståndet. Att skogen skulle vara en viktig ingrediens i att minska vårt beroende av oljebaserade produkter är också fake news. Det finns många Facebook grupper som bevisat felaktigheten i dessa påståenden. Dessutom är det väldigt viktigt att ingen rör ”vår skog”, en skog som aldrig besöks men som skall finnas där, om och när man till äventyrs skulle våga sig ut ur staden och ut ur bilen.

Egentligen har jag bara en önskan och det är att våra organisationer, dvs LRF och Skogsägarna organiserar ett avverkningsstopp under ett år. Ett år utan tillförsel av råvaror från det privata skogsbruket skulle ruska om samhället rejält. Även om vi privata skogsägare har små brukningsenheter så är det där som skogen finns, inte på bolagsmarker som huggits hårt i en önskan att hålla ned virkespriset. Undrar om massarbetslöshet, minskade exportintäkter och konkurser också är fake news. Det kan säkert bevisas av en ny Facebook grupp.

 

En kommentar

  1. dagl

    Tack för de förståeliga reflektionerna. Några reflexioner av mig på http://daglindgren.upsc.se/Naturv/ Jag tror Skogsstyrelsen och SLU legat lågt med att påstå att det aldrig funnits så stor skogsvolym som nu, Däremot är det mycket mer nu än för ett sekel sedan. Huruvida det finns mer än någonsin frågade jag på skogshistoriska sällskapets forum. Inget svar på detta enda inlägg i deras debatt.
    Men jag talade med vår främsta skogshistoriska expert Östlund för några veckor sedan och frågade honom och han tyckte ungefär som jag. Den svenska skogsvolymen tillväxer varje år och någon gång mellan nu och om några decennier kommer det att finnas mer skog än någonsin förr. Han reviderade min uppfattning om skogsbränder. Brandens effekter liknar i allmänhet mer måttliga gallringar än kalavverkningar.
    Avverkar inte svenska skogsägare sker uppköpen i grannländerna. Jag avråder från avverkningsstopp. Dessutom tycker jag att svenskt skogsbruk och industri skall samverka och inte strida.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>