Starta en blogg!
Logga in
Registrera dig
Kontakt
Stina
Inlägg - RSS 2.0Sex och samtycke
8
6
Bakgrunden är följande: regeringens utredare kom i höstas med en rad förslag till förändringar i sexualbrottslagstiftningen, bland annat att bestämmelserna för våldtäkt och sexuellt ofredande utvidgas samt skärpta straffskalor för sexbrott mot barn. Förslaget om att införa ett helt nytt brott, sexuellt övergrepp, är dock den förändring som har fått mest uppmärksamhet eftersom det innebär en samtyckesreglering. Flera remissinstanser är dock kritiska till just samtyckesregleringen och det är det Madeleine Leijonhufvud ifrågasätter.
"Idag kräver lagen våld eller hot. Att vara halvsovande eller lummig av sprit räcker inte.
Det är fritt fram att utnyttja halvfulla 15-åringar om det går utan att man behöver slå eller hota. Att förbjuda detta vore att kränka flickorna (i ett efterföljande rättsligt förfarande) och problematiskt för rättsväsendet. Det hävdar några av våra tyngsta rättsinstanser. I själva verket är det män i allmänhet som kränks genom detta sätt att resonera. Som om män inte kan axla ansvaret att vara omsorgsfulla i samband med sex. Som om de inte kan förstå när sex är ömsesidigt eller när det är ett övergrepp."
Jag håller med Leijonhufvud - en lag om samtycke kan inte vänta!
Uppdaterad: Saturday 07 May 2011 klockan 22:36
.jpg)
.jpg)
.jpg)
8 Kommentarer
+ Skriv kommentarFyll i fälten för att lämna en kommentar
Alla kommentarer som skrivs måste godkännas av ägaren till bloggen innan de publiceras. Från och med 2011-09-09 gäller detta även detta om du är inloggad som ägare till en annan blogg.
Stina Jansson säger:
Hej, och tack för era kommentarer. Eftersom det känns som att de på många sätt går ihop med varandra ger jag ett samtal svar till er alla istället.
För det första vill jag betona att man är oskyldig tills motsatsen bevisats – det är en princip som alltid måste gälla. Farhågorna att man vid en lag om samtycke ska tvingas bevisa sin oskuld istället för motsatsen ser jag inte som mer alarmerande än hur det fungerar med nuvarande lagstiftning, där man i de allra flesta fall står inför att ord står mot ord. Att fastställa huruvida våld och/eller hot förekommit är ju som bekant inte heller helt enkelt, och ifrågasättanden om huruvida det istället rört sig om hårdhänt men frivilligt sexuellt umgänge är något som många målsägande får utstå.
Jag tycker att det är ett viktigt ställningstagande av samhället och rättssystemet att slå fast att samtycke SKA gälla. Att påstå att vi inte kan hantera en sådan lagstiftning i Sverige är kränkande mot både kvinnor och män.
Monday 09 May 2011 klockan 21:50
Wiktzac säger:
Leijonhufvud ljuger helt enkelt för att driva sin egen linje. Kanske borde man begära att en professor i straffrätt känner till vad HD sagt om slika fall(NJA 1988 s. 40):
"I frågan om det skett under sådana förhållanden som grundar ansvar för våldtäkt är att beakta, att lagstiftningen om sexualbrott bygger på att önskemål av en kvinna om att inte ha samlag ovillkorligen skall respekteras i varje situation (NJA II 1984 s 145). Det krävs inte ett fysiskt motstånd om kvinnan på annat sätt gör klart att hon motsätter sig mannens önskan eller avsikt."
Det är inte utan att man undrar vad det är för agenda som följs och där ändamålen uppenbarligen helgar lögner och överdrifter i debatten?
Ingen som reflekterar över att principen om oskuldspresumtion överges? ("Oskuldspresumtion (rätten att betraktas som oskyldig till dess att skuldfrågan avgjorts) är en grundläggande rättighet som fastställs i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (nedan kallad Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna) och i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.")
Sunday 08 May 2011 klockan 13:23
Juristen säger:
Ni är vilseledda och Leijonhufvud ljuger som vanligt.
Vid intresse kan ni läsa på här:
http://juristensfunderingar.blogspot.com/2011/05/madeleine-leijonhufvud-ljuger-igen.html
Sunday 08 May 2011 klockan 12:55
Conny Forsström säger:
Vi må ha politiskt väldigt olika ståndpunkter men här håller jag helt med dig. En lag om samtycke kan inte vänta!
Sunday 08 May 2011 klockan 12:45
Krister Klermalm säger:
Lyssna nu på kvinnan och hen om samtycke vid sex - ta denna lag faställt. Glöm int att ömsesidigheten är vice versa.
söndag 08 maj 2011 klockan 11:26
Anders säger:
Madeleine Leijonhufvud är en av sveriges mest kunniga inom sexualbrottslagstiftningen och borde därmed veta vad hon pratar om, så hoppas att man lyssnar på henne och genomför de föreslagna lagändringarna om samtycke.
söndag 08 maj 2011 klockan 08:01
Inger E(norah4you) säger:
De män som hävdar att en lag skulle innebära att de behöver skriftligt samtycke, måste vara mycket osäkra på sin egen förmåga att leva sig in i vad andra människor verkligen känner och osäkra på sin förmåga att tolka vad andra människor säger.
Enkelt uttryckt: OM någon ens funderar på att skriftligt skulle behövas, så får vederbörande se det som att köra mot rött ljus i en korsning med ljus där lampan gått söner på hans/hennes sida. Dvs. vara beredd att ta de juridiska och fysiska konsekvenserna av att köra mot rött.
Mycket märkligt att det finns så många män som tror sig tala för sin kvinna/partner då de tror att deras egen uppfattning om vad kvinnan/partnern vill/önskar/innerst inne vill/säger är densamma som det de själva vill uppfatta den som.....
söndag 08 maj 2011 klockan 07:54
Isak säger:
Bra Stina! En ny lag om sex och samtycke är nödvändig. Och
det nödvändigaste är, att skärpa straffskalorna mot sex-uella övergrepp mot barn. Med anledning av Patrik Sjöbergs
m.fl. avslöjanden om sexuella övergrepp av sin tränare,
har jag läst 28 sidor rättegångsprotokoll där läraren och
politikern Sivert Öholm var åtalad för otukt med barn och
försök till våldtäkt. Tolvåriga Carina påstod att hon hade
sin sexuella debut med Sivert. Ytterliggare tre yngre hade
också trakasserats sexuellt av Sivert. Att han också hade
bjudit flickorna på sprit var också något som framkommit.
Att Sivert Öholm vid den tid som var lyckades med att om-
intetgöra fyra barn och unga flickors berättelser om vad
dom varit med om är och var skamligt. Hade Sivert Öholm
gjort denna handling idag så skulle han ha låsts in under
många år, och flickorna hade fått någon form av upprätt-
else. Dessa flickor som jag känner lever fortfarande med
stämpeln som lögnerskor. För det var vad samhället med hela sin och Sivert Öholms makt förkunnade, och då har den
lilla människan inte mycket att sätta emot.
Att detta kunde ske i en liten Lappmarkskommun är väl i och för sig inte så märkligt. Men att förövaren har kunnat
leva ett helt liv i rampljuset av att vara en av SVT:s
främsta journalister, företagare och politiker utan att ha
konfroterats med sitt förflutna är mer än konstigt. Jag
känner dessa flickor nu kvinnor, dom är och var inga lögn-
erskor. Men dom kommer för alltid att bli stämplade för det
och någon upprättelse kommer dom aldrig att få, för så är
systemet.
Sivert Öholm var häktad och åtalad för otukt med barn och
försök till våldtäkt. Här kan du själv läsa domen B 131/70
(senare ÖB 77 B) från 70.12.30.
söndag 08 maj 2011 klockan 00:51
Skriv kommentar