Starta en blogg!
Logga in
Registrera dig
Kontakt
Thomas
Inlägg - RSS 2.0Vi sossar har skulden till mycket elände...
, tisdag 25 november 2008 klockan 01:16,
11
0
11
0
Grunden är enkel
Offentlig sektor = vård
Privat sektor = vård minus den vinst som ägarna anser att man vill ha
Svårare än så är det alltså inte.
För att få bättre vård krävs resurser (inte minst för att möta nya diagnoser).
Ger du samma summa till en privat entreprenör får du betala för vården och entreprenörens vinst. Då måste entreprenören genomföra rationaliseringar någonstans för att kunna få ut sin önskade vinst. Detta kan vara på personalen eller vårdtagarna, men 'the bottom line' är mindre vård för pengarna.
Något högerspöke får gärna argumentera emot.
THOMAS HARTMAN
PS1 Ett exempel ur verkliga livet: KÄLLA SVT
Det är förstås den svenska skolpengen som utgör basen för den vinsten.
PS2 Den grundinställningen innebär inte att den offentliga sektorn är perfekt. Tvärtom. Vi sossar har skulden till mycket elände. Speciellt när vi försvarar bristerna i systemen.
Den offentliga sektorn kan och måste organiseras bättre än idag. En åtgärd som är absolut nödvändig är att höja lönerna för vårdanställda rejält (regelmässigt kvinnor) En annan åtgärd är att utse chefer som är socialt kompetenta och kan engagera sin personal, ge delaktighet och beröm. Men då måste vi aktivt flytta chefer som inte klarar dessa uppgifter innan de sabbar för sina anställda. En tredje åtgärd är att öppna för incitament i vård och omsorg. De som gör ett gott jobb måste kunna se det också i lönekuvertet. En fjärde sak är att öka delaktigheten på jobbet exempelvis så att människor kan styra över sin arbetstid.
PS3 Junilistan har jag skrivit om tidigare. I detta sammanhang kan det passa fint att påminna om att detta parti med Sören Wibe i ledningen har ett politiskt program där de vill se friskolemodellen inom ännu fler områden av den gemensamma välfärden. Solklar högerpolitik om jag får säga vad jag tycker.
PS4 Ett av de bästa inläggen mot IPRED jag sett på sistone har du för övrigt hos Ravenna. Läs henne! Nu!
Offentlig sektor = vård
Privat sektor = vård minus den vinst som ägarna anser att man vill ha
Svårare än så är det alltså inte.
För att få bättre vård krävs resurser (inte minst för att möta nya diagnoser).
Ger du samma summa till en privat entreprenör får du betala för vården och entreprenörens vinst. Då måste entreprenören genomföra rationaliseringar någonstans för att kunna få ut sin önskade vinst. Detta kan vara på personalen eller vårdtagarna, men 'the bottom line' är mindre vård för pengarna.
Något högerspöke får gärna argumentera emot.
THOMAS HARTMAN
PS1 Ett exempel ur verkliga livet: KÄLLA SVT
'Friskolan IT-gymnasiet i Lund såldes nyligen av grundaren Bertil Wickman till friskolejätten John Bauer-skolorna som driver 29 friskolor i Sverige.
Kort därefter såldes John Bauerskolorna till det danska investmentbolaget Axcel med motiveringen att man då skulle få en stark finansiell partner som skulle garantera utvecklingen av skolorna. Axcel har hittills satsat sitt riskkapital på en mängd olika områden, bl.a. byggmaterial och djurfoder. Skolor är däremot en helt ny verksamhet.
Enligt Axcels idébeskrivning ska skolorna säljas vidare inom 5-7 år för att generera vinst till investerarna. '
Det är förstås den svenska skolpengen som utgör basen för den vinsten.
PS2 Den grundinställningen innebär inte att den offentliga sektorn är perfekt. Tvärtom. Vi sossar har skulden till mycket elände. Speciellt när vi försvarar bristerna i systemen.
Den offentliga sektorn kan och måste organiseras bättre än idag. En åtgärd som är absolut nödvändig är att höja lönerna för vårdanställda rejält (regelmässigt kvinnor) En annan åtgärd är att utse chefer som är socialt kompetenta och kan engagera sin personal, ge delaktighet och beröm. Men då måste vi aktivt flytta chefer som inte klarar dessa uppgifter innan de sabbar för sina anställda. En tredje åtgärd är att öppna för incitament i vård och omsorg. De som gör ett gott jobb måste kunna se det också i lönekuvertet. En fjärde sak är att öka delaktigheten på jobbet exempelvis så att människor kan styra över sin arbetstid.
PS3 Junilistan har jag skrivit om tidigare. I detta sammanhang kan det passa fint att påminna om att detta parti med Sören Wibe i ledningen har ett politiskt program där de vill se friskolemodellen inom ännu fler områden av den gemensamma välfärden. Solklar högerpolitik om jag får säga vad jag tycker.
PS4 Ett av de bästa inläggen mot IPRED jag sett på sistone har du för övrigt hos Ravenna. Läs henne! Nu!
Mest lästa på vk.se just nu
11 Kommentarer
+ Skriv kommentarFyll i fälten för att lämna en kommentar
Markus Nyman säger:
Så du kommer att rösta på det parti i EU-valet 2009 som du tycker har bäst nationell eller lokal politik? Märkligt resonemnag. För övrigt: Junilistan ställer bara upp i EU-valen. Det är EU-politik som gäller. Ingenting annat. Så vi kanske kan diskutera EU-politik? Om du vill debattera nationell politik så är det (v), (mp), (m) etc. som du bör vända dig till. Socialdemokraterna går inte heller till EU-val på det nationella partiprogrammet. Det som står om kulturfrågor eller idrottspolitik etc. i det nationella programmet gäller inte för hur partiet kommer att agera i EU, hoppas jag i vilket fall. Junilistan finns som ett EU-kritiskt alternativ för de som inte är positiva till Lissabonfördraget, euro, utrikes- och säkerhetspolitik på EU-nivå etc. I dessa frågor är ju (s) och (m) ense. Ingen socialdemokrat i riksdagen röstade ju till exempel nej till Lissabonfördraget den 20/11.
fredag 28 november 2008 klockan 14:45
Jonas L säger:
Du ger alltså Hartmann rätt. Det är er nationella politik han talat om och i alla fall jag ser nog en skillnad mellan ett lokalprogram och en nationell programtext. Det förnekades först och nu håller du med om det.
Varför ska det vara så svårt att erkänna?
Friday 28 November 2008 klockan 11:18
Markus Nyman säger:
Diskussionen startade med att Hartman skrev felaktigheter Om Junilistan, såsom att partiet skulle vara högerpopulister. Detta har inte på ett endsa sätt kunnat beläggas. Hartman har försökt med citat från enskilda insändare. Jag kan försökra att Sveriges statsvetare inte mäter ett politiskt partis ideologiska hemvist på det sättet. Vad som gäller är partiprogram och praktiskt agerande i politiken. Då har Hartman lyft fram ett par enskilda saker (taget ur sitt sammanhang) från Junilistans riksdagsprogram 2006. Men det är EU-valet Junilistan ställer upp i. Då gäller EU-programmet. Ska socialdemokraternas EU-politik dömas utifrån enskilda lösryckta punkter i tidigare riksdagsprogram? Ska EU-politiken även dömas utifrån politiska program i kommunpolitiken? Om sossarna i någon kommun vill bygga en bro eller ett konserthus, är det då en fråga som de ska försvara inför EU-valet?
Kritik mot Junilistan och alla andra partier bör ha substans. Inte baseras på delar av insändare och punkter i politiska program som har tagits fram inför helt andra val. Om jag skulle använda Hartmans debattmetoder skulle jag börja leta efter socialdemokratiska insändare för att "bevisa" att (s) är högerpopulister. Jag skulle börja citera vad enskilda socialdemokrater har sagt i till exempe det valstugereportage "Uppdrag Granskning" gjorde inför valet 2002. jag skulle räkna ut hur ofta socialdemokraterna och (sd) röstar lika i kommunerna. Jag skulle peka på det faktum att (s) i Danmark med flera länder samarbetar med partier motsvarande (sd) etc. Men det vore en ytterst fånig och osaklig argumentation. Så jag hoppas att vi kan släppa det och prata om sakfrågorna, dvs. för/nackdelar med Lissabonfördraget, euron, var gränserna för EU:s makt ska gå etc. Vad tycker Hartman om dessa frågor? Var det bra att riksdagen godkände Lissabonfördraget?
Friday 28 November 2008 klockan 11:12
Jonas L säger:
Du inser kanske att det du skriver nu betyder att du ger Hartmann rätt efter alla inlägg.
Om jag förstår allt rätt så diskuterar är ert senaste partiprogram och det innehåller de punkter han säger. Så ni från junilistan borde ge Hartmann en ursäkt.
Om än ni inte vill prata om detta program utan bara vill prata EU frågor så är det ändå det senast antagna och den politik ni borde stå för till ni tar nästa program.
Sen kan jag också hålla med om att insändare kan skrivas av alla möjliga personer men stämmer det även där det Hartmann säger så skickar ni det till flera tidningar och det verkar vara ett medvetet sätt att försöka lura folk.
Jag är inte partipolitiskt engagerad coh har som nån skrev tidigare inga barn med hartmann. Men jag tycker ni medvetet har dragit ner en bra diskussion som han för. Och det sättet ni gjort det på bidrar bara till känslan att ni inte är seriösa utan har något att dölja.
Jag vill veta vad ett parti står för hemma som jag förväntas rösta på i Eu valet så jag tycker frågorna om er är vettigt ställda.
Ge honom en ursäkt och börja föra en bra diskussion för er egen skull.
Thursday 27 November 2008 klockan 00:09
Markus Nyman säger:
Hartman diskuterar inte Junilistans partiprogram för EU-valet år 2009, han diskuterar enskilda punkter i riksdagsprogrammet 2006. Junilistan ställer upp i valet till EU-parlamentet och gör det för att erbjuda ett alternativ för alla konstruktiva EU-kritiker som är kritiska mot Lissabonfördraget, euron och EU:s överstatlighet.
Men de verkliga frågorna är tydligen inte intressanta att diskutera, utan enbart delar av enskilda insändare!? Med denna typ av billiga argumentation skulle man kunna påstå att alla sossar är extremister, eftersom socialdemokraterna i en del kommuner har röstat lika med Sverigedemokraterna i enskilda frågor. Man skulle kunna påstå att alla socialdemokrater är extremister, eftersom de slovakiska sossarna i EU-parlamentet samarbetar i regeringsställning med högerextremister. Man skulle unna påstå att alla socialdemokrater är extremister, utifrån enskilda uttalanden i Janne Josefssons valstugereportage 2002 etc. Det vore löjligt att påstå att så är fallet, dvs. att alla socialdemokrater är någon form av högerpopulister, men det är tydligen den debattmetoden som gäller för Hatman et al mot Junilistan.
Wednesday 26 November 2008 klockan 22:25
Jonas L säger:
Vad jag kan se stämmer påståendena om junilistans partiprogram. Jag håller med Hartmann också om det andra. Populistiska insändare verkar vara en metod för junilistan. Varför då? Det förstör bara för er som parti att ljuga. Ett trist sätt ni debatterar på tillför inget och när någon frågar om den politik ni bevisligen beslutat om så kan ni inte stå för det.
Beklämmande.
Wednesday 26 November 2008 klockan 17:09
Markus Nyman säger:
Jag kan börja leta enskilda uttalanden från socialdemokrater och därmed försöka belägga att socialdemokraterna är ett "puopulistiskt högerparti". Men det vore inte seriöst. Det är inte heller seriöst att göra detsamma mot Junilistan, då det är partiets officiella ställningstaganden (från junimötet - den årliga kongressen) som naturligtvis utgör grunden för all politik.
Wednesday 26 November 2008 klockan 10:57
Thomas Hartman säger:
Jo jag vet junilistans hållning i flera EU-frågor. Men det är som bekant inte det vi diskuterar. Nu pratar vi om junilistans partiprogram som innehåller en lång rad högerförslag.
Det andra jag konstaterat är att junilistans företrädare tycks ha som strategi att fylla media från Luleå i norr till Malmö i Söder med en tjatmatta av insändare som påtagligt ofta innhåller rena lögner om sakförhållanden och lögner om partiets motståndare. Det verkar alltså tillhöra partiets mycket medvetna strategi att likna folk vid våldtäktsmän, landsförrädare och avsiktligt vilseleda kring deras politiska uppfattning. Allt för att spä på EU missnöjet.
Jag har försökt fråga om detta och om ni blir förvånade då ni uppfattas som ett populistiskt högerparti. Men inte fått mycket vettigt tillbaks. Det är snarare junilistans problem. Inte mitt.
Stå för era handlingar utan att skylla på andra.
PS Man kan bara vara medlem i ett parti i taget i Sverige. Någon ordning måste vi ha i partiväsendet.
Tuesday 25 November 2008 klockan 18:55
Markus Nyman säger:
Junilistan ställer upp i valet till EU-parlamentet 2009. Partiet gör det med målet att begränsa EU:s makt och inflytande. Junilistan vill att det ska vara enkelt att resa och handla mellan medlemsstaterna samt att EU ska arbeta med gränsöverskridande miljöfrågor. I övrigt säger Junilistan nej till euron, Lissabonfördraget och till utrikes- och säkerhetspolitik på EU-nivå mm. Därmed skiljer sig Junilistan från socialdemokraterna och moderaterna. Junilistan samlar Sveriges konstruktiva EU-kritiker - från vänster till höger.
Frågor som friskolor etc. som Hartman diskuterar har absolut ingenting att göra med det kommande EU-valet. Detta är frågor som givetvis ska avgöras på nationell nivå. Junilistan arbetar med EU-frågor. Det är dessa frågor Hartman borde diskutera med Junilistan.
När det gäller Strasbourgpendlandet (som Hartman skriver om i bloggkommentaren) har Junilistan uttryckt bland annat följande kritik: http://www.kuriren.nu/ledare/artikel.aspx?articleid=4355078
Junilistan har därmed påpekat att det är inkonsekvent av Hökmark (m) att först skriva ett gemensamt brev med övriga EU-parlamentariker till dåvarande statsminister Göran Persson och kräva att Persson tar upp frågan om Strasbourgpendlandet i Europeiska rådet för att sedan, när Reinfeldts regering tillträtt, inte varit intresserad av att underteckna ett i princip identiskt brev med samma krav mot Reinfeldts regering.
Tycker inte Hartman att svenska EU-parlamentariker ska bilda bred opinion och lobba för att regeringen tar upp frågan om Strasbourgpendlandet i det Europeiska rådet?
Tuesday 25 November 2008 klockan 17:13
Thomas Hartman säger:
Junilistan tog i sitt oktobermanifest som sedemera blev deras partiprogram flera intressanta formuleringar.
Dels är man för så kallade pigavdrag som man kallar TOR (Tvätt Omsorg och Rengöring). Man kan ha mycket synpunkter om detta. Men en effekt är fördelningspolitisk i den meningen att fattiga familjer genom skattsedeln subventionerar rika familjers hemhjälp.
Ett annat förslag presenterades av en aktivist i junilistan jag diskuterat med som att företag ska ha möjlighet att utmana kommunal verksamhet. Dvs friskolesystemet. Formulerat på sidan 45 i programmet som att "privata företag ges möjlighet att kunna konkurrera inom vård skola och omsorg."
Ytterligare högerförslag som blev politik hos junilistan är en urholkning av socialförsäkringssystemen, avskaffad kommunalt utjämningssystem samt bantad offentlig sektor, utförsäljning av statliga företag, privatisering av arbetsförmedlingar.
Skyll inte ert program på mig.
När du engång är här Sören kanske du kan svara på varför ni från junilistan använder populistisk retorik där Margot Wallström jämförs med våldtäktsmän, där ni sprider lögner om Hökmark och hans inställning till flyttkarusellen mellan strasbourg och bryssel, där junilistan hotar med att "det är sista gången vi deltar i OS", där politiska partier får heta "landsförrädare".
Är det konstigt om man får intrycket att ni är ett populistiskt parti som inte drar er för att lura människor?
Tuesday 25 November 2008 klockan 13:30
Sören Wibe säger:
Tomas Hartman har tydligen satt som ett politiskt mål att smäda Junilistan och mig (Sören Wibe) som partiledare. I ett tidigare inlägg buntades Junilistan ihop med "brunrockar" och nu påstår Hartman att Junilistan "har ett politiskt program där de vill se friskolemodellen inom fler områden av den gemensamma välfärden".
Tomas Hartmans värde som sanningsvittne kan enkelt kontrolleras. Gå in på Junilistans hemsida och läs vårt Idéprogram, där finns t ex inte ett ord om friskolemodellen och deras eventuella önskvärdhet, här fantiserar Hartman fritt.
Junilistan vill vara ett alternativ som kan samla EU-kritiska medborgare, men vi är varken "Brunrockar" eller har något om friskolor i vårt program. Vi enas kring frågor som rör Sveriges styrelseskick, formerna för vår demokrati. Vår politik går i korthet ut på att inte sälja ut vårt nationella självbestämmande till Bryssel. Detta anser vi skadar demokratin, och om det kan vi enas från Moderater till Västerpartister. Vi tar i politik och praktik klart avstånd från alla former av rasism och främlingsfientlighet.
Junilistan är, kort sagt ett tvärpolitiskt alternativ för människor som programmatiskt enats kring frågor som rör hur makten skall fördelas mellan Sveriges Riksdag och EUs institutioner.
Sören Wibe
Partioledare
Tuesday 25 November 2008 klockan 12:31
Skriv kommentar