ÖVERDRIVET? Jag läser artiklarna om den moderata politikern Ulrik Berg i VK. Enligt tidningen har han skulder som gjort att han hamnat hos kronofogden. En konsekvens av detta brukar kunna bli betalningsanmärkningar.

Av artiklarna framgår inte att den moderate politikern skulle gjort någonting olagligt. Jag kan bara kommentera utifrån medias skildring men jag måste erkänna att jag har lite svårt att förstå hysterin kring detta. Tvärtom är Berg knappast ensam om att ha skulder. Det är vad jag förstår inte olagligt.

Hur många människor är det inte idag som har problem med kronofogden och upplysningsföretagen? Långt ifrån alla har det på grund av lättsinnig konsumtion. Vissa kanske får problem efter sms-lån för att köpa kläder till sina barn, andra har varit med om en konkurs.  Vad krävs av människor som råkar ut för liknande saker? Stening? Spott och spe? Att de tar sitt liv? Att de flyttar från kommunen? Att de lämnar eventuella politiska uppdrag?

Jag förstår av rent medmänskliga skäl om Ulrik Berg väljer att lämna sina uppdrag för att få tid att fokusera på sin ekonomi. Jag förstår också om moderaterna är rädda för att detta ska bli en skandal som drabbar det moderata partiet. Men samtidigt känns utvecklingen oroande.

Media bör fundera över vilka konsekvenser denna typ av jakt för med sig för vårt demokratiska samhälle. Med VK:s formuleringar som "toppolitiker" och "jagas av kronofogden" bidrar tidningen till en fadd smak i munnen av trött sensationsjournalistik.

På många sätt lever vi i ett bigott och rätt skenheligt samhälle. Den utvecklingen har vi alla ett ansvar för att bryta.

THOMAS HARTMAN