Starta en blogg!
Logga in
Registrera dig
Kontakt
Thomas
Inlägg - RSS 2.0Riedl har fel
, fredag 12 mars 2010 klockan 12:36,
14
18
14
18
PIGOR? Avslöjande statistik från SCB visar att 35 procent av skatteavdraget för hushållsnära tjänster går till dem som tjänar över 50 000 kronor i månaden – trots att de bara utgör drygt tre procent av den vuxna befolkningen.
Om man tittar på det fåtal som tjänar mer än en miljon om året använder nästan 15 procent skatteavdraget, jämfört med bara två procent av dem som tjänar 360 000 om året. De allra rikaste gör självklart också betydligt större avdrag än de som tjänar mindre.
Men när högerregeringen beskriver RUT-avdraget är det inte dessa siffror man redovisar. Istället vill man ge en helt annan bild. Då framställs det som en chans för äldre att få hjälp med snöskottningen och småbarnsfamiljer att få ihop livspusslet.
Medan den politiska och mediala eliten diskuterar sina avdrag visar en färsk undersökning från riksdagens utredningstjänst att fattigdomen bland ensamstående kvinnor ökat dramatiskt de senaste sju åren. Idag är drygt var fjärde – 25,5 procent – av de ensamma mammorna fattiga jämfört med 10 procent år 2000.
Om det nu vore så att högern värnade barnfamiljerna skulle samhällsstödet naturligtvis riktas så att de fattigaste familjerna får hjälp att få stöd i hemmet. Varför inte använda pengarna till att höja lönerna för de sämst betalda i offentlig sektor. Med ett penndrag skulle många kvinnor som idag tvingas till uselt betalda deltidsarbeten plötsligt kunna försörja sig, istället för att hamna i träsket med SMS-lån.
En annan väg att gå om högern på allvar värnade om familjernas situation vore att höja barnbidragen istället för att ge rika mer avdragsrätter. Det finns alltså många vägar att gå för den som vill minska klyftorna i samhället.
En annan väg att gå om högern på allvar värnade om familjernas situation vore att höja barnbidragen istället för att ge rika mer avdragsrätter. Det finns alltså många vägar att gå för den som vill minska klyftorna i samhället.
Men det är inte den moderatstyrda regeringen intresserade av. De vill hellre försöka glida undan ansvaret för de högavlönades samhällsfinansierade pigor genom att prata om andra saker precis som Edward Riedl försöker göra i detta inlägg. Bara de får fortsätta att utnyttja sina medmänniskor.
Riedl har fel. Vi socialdemokrater vill utveckla samhällets servicesektor men vi ser långt mycket större behov för samhällets resurser än avdragsrätt för att torka hundbajs som Maud Olofsson pratar om.
THOMAS HARTMAN
THOMAS HARTMAN
Uppdaterad: fredag 12 mars 2010 klockan 22:38
Mest lästa på vk.se just nu
14 Kommentarer
+ Skriv kommentarFyll i fälten för att lämna en kommentar
Alla kommentarer som skrivs måste godkännas av ägaren till bloggen innan de publiceras.
Urban Bengtson, idékonsult säger:
I praktiken växer ekonomin genom att fler använder sina pengar, människor, företag, organisationer, samhällsinstitutioner, länder, det är det som är tillväxande, m a o kakan blir större så fler får smaka av den, det visar historien och så blir det i framtiden när ROT och RUT får lite hjälp på vägen. Av den praktiken skapas teorierna, som i sin tur kan bedöma, analysera och förbättra, precis som i annat skapande och växande. Genom ROT och RUT betalas pengar till företag som betalar skatt och människor som får jobb betalar också skatt och minskar på det stöd samhället får ge.
lördag 13 mars 2010 klockan 20:46
Thomas Hartman säger:
Det där låter bra i teorin. I praktiken räcker inte våra gemensamma pengar till allt. Det finns knappast betalningsvilja för att betala så mycket skatt. Då krävs prioriteringar. Och istället för avdragsrätt för att någon kommer och torkar grannens hund i baken värderar jag högvis med samhälleliga insatser högre... Vi har uteliggare i Sverige. Vi har barn som lever i fattiga familjer. Vi har människor som lever med deltidslöner och dessutom är uselt betalda. Vi har unga tjejer som skär sig i handlederna och vill ta sitt liv utan att få samhällets hjälp. Detta och mer är viktigare än RUT, ROT mm
fredag 12 mars 2010 klockan 22:16
Thomas Hartman säger:
Det där låter bra i teorin. I praktiken räcker inte våra gemensamma pengar till allt. Det finns knappast betalningsvilja för att betala så mycket skatt. Då krävs prioriteringar. Och istället för avdragsrätt för att någon kommer och torkar grannens hund i baken värderar jag högvis med samhälleliga insatser högre... Vi har uteliggare i Sverige. Vi har barn som lever i fattiga familjer. Vi har människor som lever med deltidslöner och dessutom är uselt betalda. Vi har unga tjejer som skär sig i handlederna och vill ta sitt liv utan att få samhällets hjälp. Detta och mer är viktigare än RUT, ROT mm
fredag 12 mars 2010 klockan 22:16
Thomas Hartman säger:
Det där låter bra i teorin. I praktiken räcker inte våra gemensamma pengar till allt. Det finns knappast betalningsvilja för att betala så mycket skatt. Då krävs prioriteringar. Och istället för avdragsrätt för att någon kommer och torkar grannens hund i baken värderar jag högvis med samhälleliga insatser högre... Vi har uteliggare i Sverige. Vi har barn som lever i fattiga familjer. Vi har människor som lever med deltidslöner och dessutom är uselt betalda. Vi har unga tjejer som skär sig i handlederna och vill ta sitt liv utan att få samhällets hjälp. Detta och mer är viktigare än RUT, ROT mm
fredag 12 mars 2010 klockan 22:16
Thomas Hartman säger:
Det där låter bra i teorin. I praktiken räcker inte våra gemensamma pengar till allt. Det finns knappast betalningsvilja för att betala så mycket skatt. Då krävs prioriteringar. Och istället för avdragsrätt för att någon kommer och torkar grannens hund i baken värderar jag högvis med samhälleliga insatser högre... Vi har uteliggare i Sverige. Vi har barn som lever i fattiga familjer. Vi har människor som lever med deltidslöner och dessutom är uselt betalda. Vi har unga tjejer som skär sig i handlederna och vill ta sitt liv utan att få samhällets hjälp. Detta och mer är viktigare än RUT, ROT mm
fredag 12 mars 2010 klockan 22:16
Urban Bengtson, idékonsult säger:
Känslan är din egen, inte min. OK för mig är mångfald, ROT, RUT, RIT, dagisservice och hemtjänst i en bukett där vi kan välja det bästa, inte racka ner och förbjuda. Sänkta priser mha av skattemedel för människors behov och näringslivshjulen, är bra metoder för nya tjänster. För nya prylar finns köpare trots dyrt i början, sedan blir det billigare med större serier och effektivisering. RUT bör stödjas, inte avfärdas i ideologisk kohandelskompromiss där ingen part är nöjd (liknande Bad på Nanna som godtogs för att inget parti då fick sitt förstaval och ta åt sig äran att "vinna").
fredag 12 mars 2010 klockan 20:21
Thomas Hartman säger:
@Urban Ibland får jag dock känslan att man måste problematisera på det sätt du vill för att det ska vara ok. Jag ser fantastiska möjligheter att utveckla och individualisera välfärden utan att gå omvägen via RUT eller ROT. Jag kan försäkra dig om att jag sällan ser negativt på framtiden. När jag tittar ut över problem som gäller ensamhet i våra storstäder, hur samhället brister när det gäller de äldre, hur vi sviker inom psykiatrin, hur det kan komma sig att det finns barn som far oerhört illa i detta samhälle. Då inser jag att det finns otroliga möjligheter att förbättra välfärden
fredag 12 mars 2010 klockan 18:39
Urban Bengtson, idékonsult säger:
Lågkonjukturen över, när och var? När den är över i Stockholm, tas RUT bort där medan den är kvar i andra delar av Sverige. Lågkonjunktur inom vilket område, bygg eller städ? Eller vad, något statistiskt genomsnitt i tid och geografiskt?
Det finns många obesvarade frågor här. Ta itu med dom innan beslut. Problematisera mer, det ger klokare resultat, även i politiken.
fredag 12 mars 2010 klockan 17:24
Thomas Hartman säger:
@Urban: Enkelt bort med RUT och bort med ROT.
När låkonjunkturen är över är dessa skattesubventioner totalt ointressanta.
Det finns mängder med saker som är viktigare att satsa resurser på inom exempelvis äldreomsorg och sjukvård.
fredag 12 mars 2010 klockan 16:39
Urban Bengtson, idékonsult säger:
Jag förstår inte vad du menar. Däremot förstår jag fackföreträdarma i Sydsvenskan om RUT-avdrag, se
http://sydsvenskan.se/sverige/article635294/Facken-slar-vakt-om-rut.html
ROT och RUT har kommit för att stanna. Det är som när dagis kom, det var inte alla som gillade det och inte att det betalades med skattemedel. Nu är det allmänt accepterat, så blir med med RUT, gärna förnyat och utvidgat. Tills den dag tjänsteföretag får bättre villkor och kan sänka taxor, då kan RUT också minskas. Precis som kvotering kan förändra, är RUT bra för att få människor att upptäcka värdet i att köpa hemtjänster.
Friday 12 March 2010 klockan 16:34
Thomas Hartman säger:
@Urban: Jag förstår vad du menar. Det handlar om att högern ser obegränsade möjligheter att lägga skattepengarna på höginkomsttagrna som vanligt.
Friday 12 March 2010 klockan 15:58
Anti säger:
Bra inlägg
Sluta tramsa med statistiken på ett så oseriöst sätt Urban.
Friday 12 March 2010 klockan 15:46
Per-Ola Moström säger:
283 miljoner har betalats ut på ett halvår av staten i pigavdraget 2009. Med en beräkning på 150 kr/timme blir det max: 2350 årstjänster å 1600 timmar per år. Men då ingår de som hade vit städtjänst före pigavdraget (ca 250 tjänster)!
Enligt Kommunal tjänar deras medlemmar i genomsnitt cirka 16 000 kronor i månaden. Hon (han?) får då ut i snitt 73 kronor i timmen netto.
För att köpa en timmes tjänst för 175 kronor måste hon alltså själv arbeta i 2 timmar och 24 minuter. Det är med andra ord en riktigt dålig affär. De som tjänar över 46000 per månad är däremot gynnade. Där är brytpunkten!
Friday 12 March 2010 klockan 15:15
Urban Bengtson, idékonsult säger:
Avslöjande statistik från SCB visar att en stor majoritet, 100 - 35 % = 65 % av låg- och medelinkomsttagare nyttjar RUT-tjänsterna. Genom en mindre andel i sin inkomstgrupp än högavlönade, finns här en större marknad för RUT-tjänster än bland de "rika". Och därmed fler företag i tjänstesektorn som kan leverera "lokalpoducerat".
Antingen är glaset halvtomt eller halvfullt. Man väljer sin inställning för framtiden.
fredag 12 mars 2010 klockan 14:08
Skriv kommentar