MEDIA. Låt mig först slå fast min åsikt att vi ska vara utomordentligt rädda om yttrandefrihet och meddelarskydd. Detta är en grund för vår demokrati som vi ska värna.

Däremot innebär inte inte detta att SvTs anklagelse mot kommunalrådet Hans Lindberg håller.

Om du får ett påstående framfört till dig i ett samtal eller i en intervjusituation så frågar du troligen ”Vem har sagt det?”. Du vill ju förstå bakgrund och förutsättningar. Är det journalisten själv som påstår detta eller kommer påståendet från något politiskt parti? Har det skrivits ett debattinlägg någonstans, i någon tidning, eller på webben?

Detta särskilt om inte journalisten sagt ett ord om att det är källor som ligger bakom frågorna. Lindberg ställde inte heller frågan som ”Vem är din källa?” och när SvT-journalisten hänvisade till anonyma uppgiftslämnare så fick det vara bra så.

Med den information vi har att tillgå är det svårt att se något som tyder på att Lindberg haft för avsikt att fråga efter anonyma uppgiftslämnare. Detta har han förtydligat liksom att han reservationslöst ställer sig bakom rätten att anonymt lämna uppgifter till journalister.

Det är dock intressant att notera både vissa representanter för media såväl som vissa politiska motståndare är snabba att dra växlar på detta. Det är trist när representanter för politiken och journalistiken inte kan bättre än att bygga påhittade halmgubbar för att få något att angripa istället för att diskutera reell politik.

Det slår både tillbaka på den som sänker sig till detta samtidigt som det solkar ner samhällsdebatten och minskar trovärdigheten för politik och media. Är det så här det ska fortsätta så har vi en trist valrörelse framför oss.

THOMAS HARTMAN