Umeås Bästa bad/simmarvänner är inte kommunledningen i Umeå

Av , , Bli först att kommentera 3

Nu uppdagas det jag haft på känn länge, 50-metersbassängen gillas egentligen inte av Umeås kommunledning. Att göra 50:an till lekdel för utökning av de för små äventyrsbadytorna som nyss blivit känt (har aldrig tidigare under fem års planering sagts), gör att bland politikerna finns inga riktiga simmarvänner nu. Simträningsytor för 50:an på helger/lov ska ju simleken i stället få.

Simmotionärerna som gärna simmar på helger och andra ledigheter, får då inte sina 50-metersmöjligheter. Inte heller ges möjligheter att simma på tvären 25 m. Det ska nu bli 21 m bredd och 8 banor. För simklubbarna (och Umeå i stort) missas chanser till de stora mästerskapstävlingarna då. Tvärtemot försäkringar tidigare.

Men även badare har inga vänner i politiken i Umeå. Det än mer krympta äventyrsbadet, nu bara 700 kvm större än Aquaarena i Holmsund mot beräknade flerdubbla i badutredningen, bekräftar detta för de yngres del.

För vuxendelen av befolkningen som kanske vill ha spa, bastuland, nya och gamla BAD-möjligheter, som växer fram i det växande Paradiset i Ö-vik, finns heller inga politiska badvänner. Det finns inte plats, det  är ju för litet, bara 4 500 kvm, c:a, mot nästan dubbla i badutredningen för sex år sedan.

Det verkar nu mer går mot ett centrum-stadsdels-bad som man vill förverkliga, långt ifrån de stora orden i kulturhuvudstadansökan om BADPALATS. Ytförhållandet till befolkning i centrala Umeå stämmer faktiskt med ytorna för Holmsundsbefolkningen.

Men det blir då en mycket kostsam historia med tillgängligheten så begränsad pga litenheten och utbudet så begränsat därmed. Det är som om Näringslivspolitikerna inte rest runt i landet eller utlandet för att se vad dagens bad och simning har i sina anläggningar.

Här kan därför rekommederas bästa siminformationen, den på Svenska simförbundets hemsida www.simarena.se. Läs särskilt avsnittet om Glöm investeringen som handlar om att det är driften med utbud, innehåll och efterfrågan som bestämmer ekonomins möjligheter. I Nannabadplaner i Umeå är det mer ekonomiska omöjligheter som ges nu. Som inte är till för Umeås Bästa.

 

 

 

Umeås Bästa media i Nannabadkarusellen är nu TV4 Umeå.

Av , , Bli först att kommentera 0

 

Sedan ett år tillbaka har TV4-redaktionen här avslöjat badritningars brister som fått Umeåpolitikerna att låta att rita om eller ta nya beslut.
 
(För den som inte vill läsa längre än hit räcker det bra att klicka på denna länk hos TV4 Umeå och se den senaste missen): http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyheterna_umea?title=kommunen_backar_-_badhusunderlaget_felaktigt&videoid=2186226
 
I fjol vår kom avslöjandet att 50-metersbassängen var jämndjup, hade ingen djupdel som var ett krav badprospektet gav till de privata aktörerna. Undervattensrugbyn reagerade och fick säga sin kritik i TV4-inslag. UV-företrädaren passade på att säga att utan djupdel kan inte alla simmärken tas.
 
Ridå! Men snabbt en förändring, på ett par veckor efter politikerbeslut och fler reaktioner i andra medier, ritades stora bassängen om. Det blev en djupdel i 50:an som med en brygga skulle avgränsa till resten av bassängen.
 
Politikerna verkade nöjda och pustade ut, man slapp nesan att simprovtagare måste ta Botniabanan till Nordmaling för klara djup- och hopprov. UV-folket kunde också dra en suck av lättnad (tills man fick veta att deras djupdel med sina planmått gör att det måste ner väggar i djupdelen som blir för stor).
 
Denna ritning gick in i detaljplanerandet med en tro från ansvarigt håll att nu var det lugna vatten. Icke så ett halvår senare. Då kom TV4 Umeå med nytt avslöjande, äventyrsbassängen är liten, för liten enligt många, bara bråkdelen av Ö-vik Paradisbadet, nu Paradiset.
 
KD:s gruppledare, Veronica Kerr, reagerade direkt (bor i Holmsund och är kanske bekant med Storsjöbadets inte så stora, men för boende där acceptabla, äventyrsbad (som också har tillresande besökare måste sägas). I en intervju var hon kritisk och skrev sedan en interpellation om litenheten till kommunfullmäktige i Umeå.
 
Det tog skruv, debattens vågor blev stundvis lite höga, tills försäkringar kom att Umeå kommuns övertagande från de privata aktörerna skulle ge större för alla nöjesbadande. Det går att använda hela kvarteret ända bort till P-huset Nanna menade en del. Och gamla gymnastikhuset kunde ju integreras med bad- och simanläggningen.
 
Sedan blev det tyst från kommunen tills Infrastrukturbolagets Vd Bertil Hammarstedt fick uppdrag att göra ”hemliga” badresor till de politiska partierna. Det skulle nu visas reviderade ritningar med större äventyrsbad och ett parkeringsgarage under badhuset/simhallen, det beslut politikerna tagit.
 
Men det blev inte större äventyrsdel. Den blev MINDRE. Plötsligt hade P-garaget under klivit upp och blivit eget i flera våningar intill badet. Också det var TV4 Umeå först med. Och en annan kvinnlig politiker reagerade, V:s Annika Herrström som sa ifrån av miljöskäl och nu också reseverat sig från detta Nannabadförslag.
 
Intressant i sig, och uppmuntrande, är att det är kvinnor som slår larm, det är som om dessa här bryr sig både om människors hälsa och barns/ungdomars behov av rejäl äventyrsdel i klass med i Ö-vik.
 
Men detta MINDRE var inte det som basunerades ut vid Näringslivs- och planeringsutskottets möte i tisdags och vid presskonferensen. Det hade ju blivit 1 500 kvm STOR äventyrsdel, 200 mer än förra, sades det och referades i medierna. (Men fortfarande vida från Paradiset hos grannstaden i söder och 1 000 kvm mindre än nya Himlabadet i Sundsvall, mindre kanske även än Östersunds Storsjöbadet, så fyra i Norrland skulle bli möjligt för Umeåbadet).
 
TV4-reportrarna ryckte ut igen, visade gamla och nya ritningen och fann den senare något mindre, vilket syntes tydligt i inslaget. Var låg felet eller var det fel? En viss kalabalik utbröt bland politiker och tjänstemän liksom badkonsulten som fick stå till svars. Han menade dock att han aldrig sagt större.
 
Sanningen uppdagades igår torsdag. TV4 fick tag på en tjänsteman som öppet medgav att han mätt fel (heder åt honom särskilt som andra ansvariga inte alltid medger misstag lika klart). Felet låg i att cafeteria, omklädning, mm kom med i underlaget om 1 500 kvm äventyrsbad.
 
Så idag är det mindre, inte lika stort som både badkonsult och tjänsteman säger, man kan nämligen inte räkna in trappor till läktaren. Så med dessa borta är det nu dryga 1 000 kvm, att jämföra med c:a 200 kvm större förr.
 
VAD HÄNDER NU?
 
Kanske träder en till kvinnlig politiker fram, också medkännande om barn och ungdomar, folkpartisten Britt-Marie Lövgren. Hon var vid badfullmäktigedebatten i fjol fundersam och medgav att det finns andra uppfattningar i partiet om ett Nannabads förträfflighet.
 
Sanning och fakta är dock obönhörliga, det har minskats från förut, i alla bassänger. Totala ytan för allt är 650 kvm mindre, nästan 13 %, från 5 175 till 4 525, endast lite mer än halva Nannakvarteret. Det lilla äventyrsbadet är också lätt att avgöra rent fysiskt. Det blir bara något mer än yttermåtten på Gymnastikenhuset.
 
Så en promenad runt detta anrika hus (har själv haft gympa där i skolåren och vet litenheten) för politiker och allmänhet rekommenderas och sedan fundera om detta blir det BADPALATS som ska visas upp för 2014-besökarna (kulturhuvudstadsansökan utlovade ju ett badpalats av stora mått).
 

Detta ges som Umeås Bästa badtips till alla medier att göra samma promenadtur och redovisa denna samt med intervjuer av umebor och politiker. Och ett till nyhetstips, ritningen från NP-mötet (finns på kommunens hemsida), djupdelen finns inte nu, igen. Det är tillbaka till den underkända lösningen för snart ett år sedan! 

Umeås Bästa bad- och simplanering finns inte, än.

Av , , Bli först att kommentera 0

Mycket har runnit under broarna i bad- och simplaneringen i Umeå sedan Badutredningen 2006 sa nej till läge på Nannakvarteret med det lokalprogram som politikerna då önskade, högsta klass på äventyrsdel och bassängdel, med 50×25-metersbassäng, mm.

Idag, eller rättare sagt igår, var planeringsröran nästan total. På ritningar som INAB vidarebefordrat, f ö daterade 31 januari i år av arkitekten, men först till allmänheten nästan tre månader sedan, är äventyrsdelen i jämförelse med motsvarande i Lerstenens förslag i juni i fjol ingående i detaljplanerandet inte större utan mindre, c.a 200 kvm minus, c:a 1 000 kvm.

Man kan inte som badkonsulten i media hävdade, räkna in en del av 50-m-bassängen och få fler kvadratmeter. Och större än tidigare äventyrsdel förnekar konsulten f ö i intervju i TV4 Umeå. Om man räknar in lekdel i 50:an nu, så gäller ju det för förra förslaget också.

Men i ytor skiljer det, mindre nu för äventyrsbadare. Även mindre för 50:a simmare, nu endast 8 banor à 2,5 m och minskad flexibilitet att simma med upp till 20 banor 25 m på tvären, som fanns i Lerstenens förslag i fjol. T o m rehabbassängen har krympt, med två meter på bredden, 6,25×16 2/3  m mot 8 2/3 m bredd tidigare.

Slutligen övriga ytor har fått krympas, dvs de som omfattar cafeteria, omkl, mm och kommunikationsytor. Sammanlagt 650 kvm mindre, från 5 175 kvm till 4 525 kvm. 

Att nu vilja använda helger och lov för lek i 50:an och därmed ta bort 50:a-simmande går emot både förnuft och besked tidigare från Umeås politiker. Det är just helger och lov som kan bli den stora extra intäktskällan för kommunen och simsportsföreningarna. Detta genom lägerverksamhet.

I Västerbotten Simförbunds remissvar på Badutredningen angavs dessa fördelar tydligt och därefter betonades det av politiker i argument för en 50:a först i Norrland. Verkligheten när Umeå Simhall kom 1970 och då hade landets främsta 25:a, visar det. Många läger var det då, på helger och vid skollov, från Skåne i söder till norska klubbar och från Finland.

F ö, precis som Ola Nordebo skriver i VK idag, långbänkar har en poäng, nämligen att det blir bättre om man fortsätter ett varv till, särskilt när utvecklingen går andra vägar, här i Umeå med allt fler idrotter. Umeå simhalls 25:a stöttes och blöttes i 24 år, men så blev den bäst i Sverige då. Dagens äventyrsbad + 50:a är ingen långbänk alls, bara sex år sedan 2006 då alla partier var överens om 50:a, inte 25:a. 

Det bästa bad- och simplaneringen i Umeå finns inte, än. Men ur röran i ritningar nu, kan med en "kortbänk" på ett halvår fås bättre badhus/simhall, helst simarena, som håller för tiden bortom 2014. Nuvarande trånga på 4 525 kvm på Nanna är för liten idag och än mer för det växande Umeå. På kvarteret finns inga utbyggnadsmöjligheter, det som i bad- och simmarsverige anses om kanske den viktigaste faktorn vid skapande av nya BAD idag och i framtiden.

Umeås Bästa lurendrejeri är nu ett bad-faktum.

Av , , Bli först att kommentera 0

 

Det gäller senaste förslaget för äventyrsbad, 50-metersbassäng och rehandito på Nannakvarteret.
 
Med buller och bång, kanske pukor och trumpeter för de ansvariga politikerna i Närings- och planeringsutskottet, basunerades igår ut i medierna, också idag, att äventyrsdelen nu blivit större, 1 500 kvm, 350 mer än Lerstenens förslag från förra året.
 
MEN, det är inte sant, det är tvärtom, den har blivit mindre, c:a 225 kvm!
 
Bevisningen finns i de ritningar som en arkitektfirma gjorde för Lerstenen och samma nu gjort för Umeå kommun, och med samma badkonsult som framträder vid möten och för media.
 
I min bok Umeås Bad Historia och Framtidens Simning på sid 41 redovisar jag konsulternas siffra på Lerstenens bad- och simdel, som är på 5 175 kvm. I de av politikerna nu beslutade utrymmet för badhus/simhalls-del är ytan 4 525 kvm. (VK har den siffran i papperstidningen idag).
 
4 525 – 5 175 (nya minus gamla) blir – 650 kvm, dvs 650 kvm mindre!
 
Någonstans har då dessa 650 tagits ifrån förra förslaget. I min bok som har förra ritningen har 50:an 10 banor à 2,5 m, dvs en yta på 50 x10 x 2,5 = 1 250 kvm. Pga en brygga som är 2 m bred blir totala bassängen 50 kvm till, således 1 300 kvm.
 
Kommunförslaget har åtta banor där bassängen är 21 m bred och 51 m lång (bryggan är 1 m bred), vilket ger en totalyta på 1 071 kvm. Det blir 229 kvm MINDRE. Rehabbassängen med ytor omkring är också mindre, c:a 70 kvm. Tillsammans blir minskningen c:a 300 kvm.
 
Då återstår en minskad yta på 650 – 300 = 350 kvm att finna. Äventyrsdelen, äventyrsbassängrummet vill säga (man ska ju kunna röra sig mellan attraktionerna också), är på c:a 1 050 kvm medan förra förslaget var på 1 275 kvm, alltså 225 kvm minus!
 
De återstående 125 (350-225) kvm som minskats blir då i entré, cafeteria, omklädning, mm, som finns i båda förslagen samt kommunikationsytor. Alla olika delar är alltså mindre nu!
 
Och totalt då 650 kvm mindre eller i procent 650 av 5 175, dvs 12,6. Så en minskning på nästan 13 % fick Umeås NP-politiker att ”jubla” igår. Det känns cyniskt att de har gått på detta lurendrejeri med ytorna och vara så nöjda som de verkar.
 
Men ändå, varför säger konsulterna 1 500 kvm äventyrsbad och 350 mer än i förra förslaget? Jo, det finns en lurighet här i uttalanden om att äventyrsdelen kan växa in i 50:an på halva delen där lekgrejor kan finnas. Å andra sidan gick detta också i förra förslaget, t o m mera genom bredare bassäng. Så lurendrejeriet är ändå kvar.
 
Å tredje sidan, varför redan nu planera in att 50:an inte ska kunna användas, särskilt på helgerna som uttalandet handlade om? Det var väl någon mening med en 50:a, och helger är fler lediga för att motionssimma och simträningar pågår då, och blir än mer genom helgläger i 50:an. Så här verkar konsulterna inte ha riktigt klart för sig vad en SIM-bassäng är till för i första hand. Inte heller Umeås ledande politiker?
 
Umeås Bästa för bad/simning blir det inte i ett Nannabad, det har jag sagt tidigare. Men så här litet och dåligt gick inte att ana. Än mindre att alla politiker, m fl som tagit del av nya förslaget, skulle låta sig luras på ritningar, ytor och siffror, som vem som helst med vanlig multiplikationskunskap kan kolla. Sista ordet eller talet är nog inte sagt än!

Umeå Bästa var ej Aktivariet år 2000, bad-vård-hotell-komplex på Nanna

Av , , Bli först att kommentera 0

 Aktivariet var ett äventyrsbad-vård-hotell-komplex på grusplanen vid Mimerskolan, på Nannakvarteret, som för 12 år sedan gick i graven pga omöjlig ekonomi.

 
Den som hårdast av politiker drev att få bort detta äventyrsbad (på samma plats som idag), var Folkpartiets gruppledare Britt-Marie Lövgren. I VK-debatt 18/5 1999 menade hon att ”Risken är överhängande att det planerade Aktivariet kommer att kosta Umeås skattebetalare stora belopp.”
 
Ett år senare fick FP-ledaren rätt. Då var rubriken i VK den 7/6 2000 på en artikel av frammlidna Karin Hörnfeldt, ”Aktivariet går i graven”. Orsaken var att de privata aktörerna inte fick ihop ekonomin, bl a att få en entreprenör för badet. Och detta trots medaktörer som kommun-landsting.
 
Där ställer VK frågan:
”Med facit i hand är inte Aktivariet ett misslyckande?
Och kommunalrådet Marie-Louise Rönnmark (S) svarar:
”Nej, det tycker jag inte. Tanken i sig var väldigt intressant. Sedan att den inte gick att fullfölja är en annan sak. Det var värt att pröva idén.”
 
Senare i artikeln säger kommunalrådet om själva tomten:
”Vi kommer inte sälja tomten till vad som helst. Vi har tydligt sag att det ska vara till något som är av intresse för umeborna och tillför staden något.”
 
Men det blev igen, för Lövgren och Rönnmark, äventyrsbad på samma plats, som många umebor då och nu inte har intresse för. Vad är det man säger om historien att det enda man lär sig, är att man inte lär sig.
 
Intressanta citat från artikel, också av Hörnfeldt, i VK den 3/5, när ”graven” för Aktivariet hade börjat ”grävas”. Då sa S-kommunalrådet Lennart Holmlund så här om frågan om att avbryta planeringen:
”Nu kör vi det här i botten så får vi se vart det leder.”
 
Och kommunalrådskollegan Anders Sjölund (M) spädde på med:
”Vi kör Aktivariet i botten, sedan gör vi något annat kul på tomten. Nu har vi möjlighet att krypa ur det här med hedern i behåll.”
 
Tja, vad ska man säga, ”annat kul” blev det inte för Sjöunds efterträdare Anders Ågren som M-kommunalråd, utan samma sorts bad igen, med äventyr. Dock var Anders Sjölund ärlig och medgav indirekt att äventyrsbadet då på Nannakvarteret blev en prestigesak som det gällde att hitta någon anledning att ”krypa ur.”
 
Så för ”Umeås Bästa… inte det sämsta” kanske en historisk upprepning nu blir att hitta detta ”kryphål” för att komma ur detta nya äventyrsbad-prestigeprojekt på Nannakvarteret.

Umeås Bästa är ej prestigebadet på Nannakvarteret

Av , , Bli först att kommentera 0
För prestige är nu det enda som håller samman fyra gruppledare från beslutet 2007 om Nannaläge för äventyrsbad, 50:a, mm med partierna S, M, FP och V. Miljöpartiet och Arbetarpartiet var mot och C och KD har nya gruppledare.
 
Idag på Närings- och planeringsutskottets möte ska den mest hemllighetsfulla (så hemlig att föredragningslistan kom först ett par timmar innan) idrotts/fritids-planeringen i Umeå redovisa innehåll med siffror, för första gången efter över fem års planerande.
 
Ett som är säkert då är att det kommer att bli dyrare än vad man tror. I tidningen Fritid&Park om badhus/simhallar berättar experter om just sådana underskattningar från kommunhåll.
 
Det blir också dyrare för skolbarnen då kommunen räknat med ordinarie bussturer för Nannaläge. Men det blir svårt pga olika logistiker, för skolbad väntar bussen på barnen vid skolan. Annars ska barnen gå till bussen och vänta på den. Skolförvaltningen remissvarade på badutredningen, att detta då inkräktar på undervisningstiden och abonnerade bussar behövs.
 
Annat som är säkert, är att det blir svårt att beräkna driftskostnaderna på grund av osäkert kundunderlag, än osäkrare genom trångboddheten på Nannakvarteret, dyrare parkering och svårtillgängligheten i trafikbesvärligt centrum.
 
Historien talar här talar sitt tydliga språk, i Umeå och på samma kvarter. Bad-vård-hotell-komplexet i samverkan mellan kommun-landsting-näringsliv, Aktivariet, sjönk där för 12 år sedan. Det gick inte att hitta någon som vågade driva det. Det bedömdes som en förlustaffär av aktörerna.
 
Kommunpolitikerna var då lättade över att slippa badet och sa att man lärt sig något över att det inte blev av då. 
 
I en senare blogg under dagen kommer jag med tidningsreportage med nöjda uttalanden av att ”Aktivariet gick i graven”, från bl a Marie-Louise Rönnmark och Britt-Marie Lövgren. Och man såg fram emot annat som ”tillför staden något” (Rönnmark)
 
Ovanpå oekonomin för prestigebadet Nanna kommer alternativintäkten på uppåt 100 mkr (eller mer) som förloras för kvarteret om det ska få badhus/simhall. 
 
Dyrare blir Nannabadläge, då påståenden om mindre besökande i andra lägen, är helt fel. Detta fastslog även badutredningen. Cityplaceringar är för länge sedan ”ute” och attraherar färre.
 
Och än mer i framtiden då förändringar kräver utvecklings/utbyggnads-möjligheter.
Se exempel som Eriksdalsbadet i Stockholm, Valhallabadet i Göteborg, Aq-va kul i Malmö, Högevallsbadet i Lund, Gustavsviksbadet i Örebro, Rosenlundsbadet i Jönköping, Borås Simarena, Fyrishovbadet i Uppsala, Fjärran Höjderbadet i Gävle, Himlabadet i Sundsvall och Storsjöbadet i Östersund. Även nya bad- och simplaner i Sverige har samma lägesinriktning.
 
Alla är dessa inte trångt mitt i centrala stan utan en bit bort och de flesta vid idrotts/fritids-områden med utvecklingsbarhet (något som skett i flera fall). Men i Umeå kör man (huvudet i kaklet?) med en gammaldags och utgången central placering.
 
Så det ska bli intressant att se om kommunledningen i Umeå med ovan fyra partier i längden kan hålla ihop om prestigebadet Nanna efter det att siffror och ritningar blivit offentliga. Och om kommunen vågar ge tid för remissförfarande med utställning och sakkunnig granskning från expertis, allmänhet plus jämförelse med övriga Sverige, och utlandet.
 
För än har inte varken simföreningar (finns fler än den simklubb som omnämns av politiker), andra simsporter, simförbund eller ens fritidsnämnden avgett något yttrande. 

Så allt tal om ”simkubben nöjda” är inte sant eller demokratiskt förankrat. Att påstå sådant är inte Umeås bästa… utan det sämsta, dvs det är att föra demokratin bakom ljuset! 

Umeås Bästa är inte ”olagligt” Nannabad, bäst är simarena på campus

Av , , Bli först att kommentera 1

Risk finns för icke lagenlig konsulttjänst när Umeå kommun tog över de privata Nannabadplanerna. Badavtalet hade en (ifrågasatt) passus om att överta planeringen när kommunen i fjol höst avbröt med de privata aktörerna och fick rätt till deras handlingar/material.

 
Men inget stod om att använda samma badkonsulttjänster. Så frågan är om detta skett enligt lagar och bestämmelser, i konkurrens och i upphandling. Annan fråga är om Umeå kommun gjort upp med ersättning för avbrytandet. Och om ej så, kan man fortsätta med samma konsult då?
 
Tidigare tveksamhet om en avtalsdel i efterhand kan upphäva badprospektets krav på helhetsprojekt för kvarteren Nanna/Mimer, är inte prövad, men etiskt tvivelaktig då den missgynnat de som inte fick badprojektet. Närings- och planeringsutskottet måste rimligen behandla dessa oklarheter innan fortsatt planerande.
 
Kanske följande politiker, som jag uppfattat som motståndare i olika grad till nuvarande bad- och simplaner i centrum, är extra intresserade av att granska eventuella olagligheter. (Nedan är sammandrag ur min bok Umeås Bad Historia och Framtidens Simning).
 
Lena Sandlin (S, ej aktiv politiker nu): Positiv till 50:an på IKSU som idrottstjänsteman på Umeå universitet vid en träff vi hade 2007. Som S-politiker i Fritidsnämnden stod hon bakom S-beslut om Nannaläge. Men var står hon som ledarskribent i VF/Folkbladet?
 
Lennart Johansson (M): Avslöjade till mig S-försök om att stoppa 50:an och har sagt ”katastrof” om nuvarande planering. Så när Fritidsnämnden får planerna på sitt bord, kanske han som v. ordf där säger fler ”sanningens ord”.
 
Mattias Larsson (C): Den politiker som håller med i mycket av mina synpunkter och min argumenattion samt köpt min bad- och simbok. Han är också erfaren simpolitiker som medverkande i badutredningen och vid badresor.
 
Marie-Louise Rönnmark (S): Som jag tolkar ”under ytan” är mycket skeptisk och vill ha annan placering, helst på Öbackaområdet, nu omöjligt pga bostäder, men visar ändå att det är en utvecklingsbar placering hon förordar.
 
Örjan Mikaelsson (V): Motionerade om evenemangsarena med bad, på Hamringsberget (Balticgruppens förslag) och är den enda som så tydligt visat politiskt sin avgoghet mot Nannaplanerna.
 
Anders Sellström (KD): Berättade tidigt att mitt i stan inte var bra, men accepterade Nanna tills det var kört i botten. Med privata badsatsningen som sprack, och nu nya turer, borde det vara bottennapp.
 
Peter Sedlacek (FP): Idrottssakkunnig och tidigare simengagerad. Pådrivare till friidrottsarenans läge på campus strax ovanför IKSU Sportcenter. Universitetsbakgrund som underlättar att föra ihop kommunen med universiteten och IKSU för ett (sim)omtag.
 
Annika Herrström (V): Den jag upplever har varit minst förutfattad i sin uppfattning och inser det omöjliga med de konsekvenser miljömässigt ett bad i centrum medför, trångt och omgivet av mycket trafik nu och än mer genom ett äventyrsbad där + 50:a.
 
Kan även lägga till Veronica Kerr, KD-ledare som badinterpellerade i kommunfullmäktig i december 2011 och som är kritisk. FP-gruppledaren Britt-Marie Lövgrens uttalande då om andra i partiet som inte gillar Nannabad, speglar också motstånd. Och nyligen i media var V:s Tamara Spiric mycket tveksam.
 
Med Miljöpartiet som sagt nej hela tiden sedan 2007 och Arbetarpartiet likaså, är det endast socialdemokraterna och moderaterna som har gruppledare helt för Nannaplanerna. Men för M:s An ders Ågren ”mullrar det i leden” och att hans hyssjande i partiet om att inte diskutera badplanerna, håller kanske inte så länge till.
 
På S-sidan förordar knappast Christer Lindvall Nanna för 50:an då han har sin erfarenhet av att vara fritidsnämndsordförande och vet att idrotter ska samverka. Åsa Ögren vet som byggnadsnämndens ordförande hur besvärligt ett bad blir på Nanna och ifrågasatte S-förslag om kajbad förut.
 
Hon liksom en del andra politiker vill att Umeå ska ha något som inte direkt konkurrerar med Ö-vik Paradisbad, nu Paradiset, utan mer kompletterar. Dvs det jag avslutande min första blogg med om simupplevelsebad på campus/IKSU, mer simarena än badhus. I kommande bloggar ska jag visa och beskriva om hur sådant kan se ut och löna sig.
 
Till sist, senaste nytt från bad- och simsverige är att under dagarna tre i förra veckan hölls en rikskonferens, ”Badanläggningar 2012”, med 20-talet talare, och ur en mängd aspekter för planerande, byggande och drivande av badhus/simhallar/simarenor. T ex redovisades Borås Simarena med inomhus 50×25:a, mm för 53 mkr, vilket väl Umeå borde klara av också, och ännu billigare i anslutning till IKSU:s 25:a och driftssamverkan där.
 
Det ger Umeå Bästa… inte det sämsta.
 
Se och läs mer på

Läs också på www.simarena.se om Svenska simförbundets kunskap kring anläggningar.

PS Aktuellt centerförslag om trängselskatter i citykärnor förstärker det sämsta med Nannaläge för äventyrsbad då det fördyrar för bilåkande familjer.

Umeås Bästa, förkortat UB, är mottot för min blogg, eller utvecklat, Umeås Bästa… inte det sämsta.

Av , , 2 kommentarer 4

Umeå Bästa handlar i denna min första blogg om Nannabad- och simplaner på grusplanen vid Mimerskolan. Den placeringen är den sämsta i Umeå, precis som det var för över sex år sedan. Umeås Bästa här är i idrottsområdet på campus, vid IKSU. 

Nannaläge var nämligen under 2005 – 2006:s badutredande, det som fick lägst stöd i olika opinionsmätningar, bara omkring 10 procent mot 30 för Nydala och Nolia. (Campus/IKSU fanns inte med i utredandet).

Våren 2006 fastslog Badutredningen efter att ha djupdykt i tre alternativa placeringar, Nolia/Dragonfältet, Kajen och Nanna: ”Om antaget lokalprogram ska följas i övrigt kan en 50-metersbasssäng inte (fet stil av utredningen, min anm.) inrymmas i de bad som är inritade på Nanna.” Och då gällde hela kvarteret, inklusive gymnastikhuset
 
Utgångspunkten var ett lokalprogram på äventyrsbadet bättre är Paradisbadet i Ö-vik (nu utbyggd och utvecklad till Paradiset) samt 50×25-metersbassäng med mästerskapsstatus.
 
De som stod bakom utredningen var bl a ekonomidirektör Olof Burström (ordförande) samt Bertil Hammarstedt (ledamot) som idag har uppdrag att inrymma ett större lokalprogram. Dåvarande PLU, planeringsutskottet (idag Närings- och planeringsutskotter, NP) accepterade slutsatsen om nej till Nannaläge.
 
Men drygt ett halvår senare kom plötsligt beslutet att godkänna det underkända Nannaläget. Inget parti hade det som sitt bästa, man blev överens genom att vara lika missnöjda. Sedan svängde man från kommunbyggt bad till ett privatägt inbakat i ett stadsutvecklingsprojekt med kommers, handel, hotell, bostäder och P-hus. Allt med motiveringen att det skulle gå snabbare, bli bättre samt billigare för skattebetalarna.
 
Så blev det inte och icke oväntat sprack detta i höstas, 2011 (precis om Aktivariet, bad-vård-hotell-komplex på samma kvarter tio år tidigare på grund av omöjlig ekonomi). Plötsligt insåg man för litet äventyrsbad då de privata aktörerna inte använde hela kvarteret och det blev för dyrt (trots att kommunen bedömde litenheten och såg samma pris redan två år tidigare).
 
Men nu i veckan kom plötsligt uppgifter om minskad yta igen pga ett fristående P-hus, dvs en liten yta som de privata aktörerna fick underkänt för i höstas! Så vad ska nu krympas eller ändras för en större äventyrsdel som ju är beslutad om sedan i fjol? 50:an bort eller flyttad?
 
I ett framtidsperspektiv (badhus/simhall byggs för 50 år) blir Nannaplacering för bad än mer det sämsta för Umeå. Det finns inga utbyggnadsmöjligheter och har växande trafik/miljö-problem. Därmed minskar attraktionen och tillgängligheten med som följd färre besökare och än sämre ekonomi. Att citylägen inte är de bästa, insåg f ö badutredarna på sina badresor utan bäst är i det som motsvarar fritidens ”handelslägen”.
 
Umeås Bästa är äventyrs/upplevelse-bad/simhall där sådant finns redan. Som Aquarena i Holmsund eller ihop med Umelagun på Nydala. Här finns samordningsvinster både för investering och drift. 50:an blir billigast att placera intill 25:an på IKSU genom inbesparing av kompletteringsbassänger (finns där redan) och samverkan med andra idrotter. Den lösningen är också mer hållbar än en placering vid nuvarande simhall på Haga/Gammlia.
 
Mest ”framtidshållbart” är att bygga 50:an vid IKSU och ett simupplevelsebad så att detta kompletterar Ö-viks ”badparadis” och stimulerar till utbyte som ger ökad konkurrenskraft tillsammans. Botniabanan kan då få ett ”bad- och simtåg”.
 
I min bok från i höstas, Umeås Bad Historia och Framtidens Simning (som kommunstyrelsen i tisdags sa nej till mitt medborgarförslag om att köpa in den till fullmäktigeledamöterna), finns dessa framtidsmöjligheter beskrivna, också med en del ”simmovationer”.
 
I nästa blogg, måndag den 23:e april, lagomt till kommunfullmäktige, kommer ett kapitel ur boken som handlar om politiker jag mött under åren och som tvekar/är emot ett Nannabad. Politiker jag, och säkert många med mig, umebor och utsocknes, hoppas ska påverka sina partier till Umeås Bästa… inte det sämsta, för bad/simning.