Umeås S-avhopp (Åsa Ögren) ger hopp om Nannabadstopp som bygglovsansvarig att frigöra sig från 1948 års detaljplanetrixande inför nya karriärer utanför politiken.

Umeås S-avhopp (Åsa Ögren) ger hopp om Nannabadstopp som bygglovsansvarig att frigöra sig från 1948 års detaljplanetrixande inför nya karriärer utanför politiken. Klivet av från S-nominering till 2.a kommunalråd fick S-valberedningen i chock är nu rubrikerna.

Sådana avgörande kliv i livet brukar vara på gång länge och så kommer något utlösande, här som icke nominerad som 1.a kommunalrådskandidat. En sak som varit på gång är att ÅÖ inte tillåtits tycka fritt om bad- och simplanerna. Här några exempel härför.

1. När kajbad eller inte stormade som värst 2005-06, där S-ledningen drev detta läge, uttalade sig ÅÖ uttalade i Västerbottensnytt och sa emot den placeringen. Vilket hon inte skulle ha gjort, för sedan blev det tyst.

2. September 2006 gjorde jag på First Camps (driver campingen på Nydala) uppdrag en enkätundersökning bland politiska partier, företagsorganisationer och simdito om bad- och simplaneringen, bl a placering. Jag gav S-enkäten till ÅÖ som skulle lämna den vidare till kommunalrådet Lennart Holmlund.

Efter påminnelse kom följande e-brevsvar från ÅÖ, uppenbart pressd, utdrag:

Jag fattar inte varför du jagar mig med detta!…enkäten är överlämnad till Holmlund som  är vår gruppledare!

3. December 2011 blev ÅÖ intervjuad av TV4 Umeå om minskat äventyrsbad och svarade att hon inte ville ha liknande Övik Paradiset utan annat. Nu är det lika sort, men ack så mindre, 1/5, så ÅÖ kan knappast vara nöjd.

Denna, min tolkning, missnöjdhet med Nannabadplaner och nog inte glad åt att, troligen, uppifrån tvingats avbryta pågående detaljplanearbete och ta till en 65-årig stadsplan för att trixa sig förbi allmänhetens insyn och påverkan och många överklagningar. ÅÖ är för uppriktig (se ovan med påtryckningar) att vilja ”runda” demokratin och så insatt att överklagningar ingår i demokratiska processer och är garanter för att planering kan missas.

Min bedömning är att Åsa Ögren är för erfaren för att själv hitta på dessa odemokratiska metoder, men har tvingats på av lojalitet med P-artiet. Att till slut då rangordnas ner från förhoppad 1:a-plats, förenklade kanske valet att kliva av politiken helt efter valet 2014. (Privat har hon också skakat på huvudet vid fråga från folk om hur går det med badplanerna.)

MEN för att ”två sina händer” och inte stå som huvudansvarig för både bygglovstrixande och utebliven utlovad frivillig miljöutredning (fick kanske inte uppifrån), behövs att sanningar kommer fram, för att både bli fri själv och inför nya arbetsuppgifter/karriär.

Så kom igen Åsa och säg vad som var egentligen och ännu bättre, inhibera, eller återkalla, givna Nannabygglov, gör klart alla utredningar och låt ny bygglovshandläggning gå ut till allmänheten för yttrande, och med överklagandemöjlighet som i en detaljplaneprocess.

Eller, enklast, återuppta denna och låt planen från 1984, nej 1948, gå till Historieskolan i VK. (F ö har Civildepartementet meddelat i svar att från 1987 används normalt i begreppet ”allmänt ändamål” som ju fanns i gamla planen och var trixet att slippa insyn).

Då blir du mer fri från det som orsakat ditt avhopp (=framtidshopp) och vinner respekt för att bryta den nu rådande tystnaden (läs gärna K-G Sjöströms blogg idag) i Umeå politik. Kanske ger detta fler arbetserbjudanden för många vill nog ha erfarna politiker med byggplaneringserfarenhet som också kan säga osagda sanningar.

Politiskt i Umeå kan besked om verkligheter i stadshuset ge svallvågor och möjlighet att stoppa detta Nannabad som en kommentar till min blogg menar 99,99 % inte vill ha.

Och ÅÖ och alla vi andra kan se bostäder byggas där, eller något annat som centrum i Umeå behöver, inte mängder av barn och ungdomar mitt i ett växande trafikkaos och omgiven av allt fler näraliggande krogar och uteserveringar med alkoholmomgivning. T o m ett systembolag som närmaste granne med Nannabad!

Även denna problematik fick inte chans att utredas då 1948 års stadsplan (med dess trafik och krogliv då i stan) skulle hindra demokratin och umebornas påverkan här. Se här och tänk på de unga som vill se ett bättre och öppnare Umeå.