Så vann jag (och barn/ungdomar) över Umeå kommun om ogjorda trafikutredningar för Nannabad och rätt till fritidsplats vid föräldraledighet!

Det är inte ofta man kan säga sig vinna över Umeå kommun. Men så är fallet (eller fallen) för mig genom två medborgarförslag.

Det ena är från 2011 om att kommunen ska informera om Skollagen och dagis/fritids-plats vid föräldraledighet och nytt syskon. Det blev avslag då kommunen sa att man redan gör det. Detta var fel, någon information ges inte och som medgavs vid möte nyligen med ansvariga tjänstemän på För- och grundskoleförvaltningen. Och sedan fick jag e-post därifrån att man nu ser över informationen, med bl a

Information och blanketter

Som vi meddelade vi vårt möte kommer vi  att se över information och blanketter.

Därav vinsten över Umeå kommun, som blir dubbel när föräldrar anger eget behov pga familjens situation, som lagen säger (men inte informerats om, än) och får plats beviljad.

Den andra vinsten är att medborgarförslag från april 2013 nu den 12/8 i Kommunstyrelsen fick bakläxa i beredningen att trafikutredning finns gjord för barns och ungdomars färdvägar till och från ett Nannabad, och i detaljplan. Det blev ingen ny detaljplan utan kommunen grundar bygglovet på 1948 års stadsplan. Och inför bygglovsprövningen juni 2013 finns bara allmänt hållna skrivningar från Fritidsnämnden, ingen granskning för Nannabad, som

Badanläggningen som sådan omfattas av Umeå kommuns verksamhet. God tillgänglighet för barn betyder att barnen på egen hand ska kunna ta sig till sina målpunkter, skola och fritidsaktiviteter. Detta utan att utsätta sig för olycka och hälsorisker eller att de känner rädsla och måste färdas långa omvägar. Därför bör staden planeras och organiseras utifrån en helhetssyn så att barnens behov av en trygg och säker miljö tillgodoses. Exempel; cyklande barn är särskilt beroende av en hög standard på cykelvägarna. Det centrala läget av badhuset och den goda tillgängligheten med kollektivtrafik och cykel gynnar barn och ungdomar.

Men inga beskrivningar av färdvägar och trafikströmmar och inga analyser då. Så Fritidsnämnden och Umeå Fritid vet inget om riskerna och hur dessa ska undvikas för att ”en trygg och säker miljö tillgodoses”. Därmed vet inte föreningar i ett Nannabad något heller här. Än värre är att varken Gymnasienämnden eller För- och grundskolenämnden har yttrat sig inför bygglovet. Och det med de nu blivande kommunalrådskandidaterna Hans Lindberg (S) resp Margareta Rönngren (S) som ordförande när Nannabadbygget beslöts om!

Ovan är en illustration över hur trafiksituationen kan se ut och som då Fritidsnämnden, Skolnämnderna samt särskilt Lindgren-Rönngren  (om de blir S-kommunalråd) kan studera och ta initiativ till fullgjorda trafikutredningar och följa FN:s Barnkomvention som bl a säger: