”…trafiksäkerhet för barn och ungdomar, samt för oskyddade trafikanter i allmänhet. I utredningen för Vasaplan ingår möjligheterna att ta sig till badhuset på ett trafiksäkert sätt som en förutsättning i projektet.”
MEN GÅR DET OCH HUR? VAD JÄMFÖRS MED? NOLIA, GAMMLIA? OM INTE TRAFIKSÄKERT, STOPPAS NANNABAD FÖR BARN/UNGDOMAR? VAD BLIR DÄR DÅ? FRÅGOR FÖR KOMMUNPOLITIKER ATT SVARA PÅ OCH MEDIER ATT STÄLLA?
Rubriken i bloggen är ur protokoll i KS 14/10 2014 om mitt medborgarförslag från 2/5 2013, http://www.umea.se/download/18.63fc4d3e13e555aa5262a3a/1367559912180/13483.pdf, om trafikutredningar för barns/ungdomars väl och ve vid Nannabadbygget (som KS avslog) men har ett yttrande från Gator och Parker som till slut kan sätta stopp för barn/ungdomar i detta badbygge. Och figuren nedan t v liksom bilderna t h från gatorna som bildar vallgravar av farlig trafik till kv Nanna, säger nog allt om riskerna. Därunder protokollet med mina kommentarer. När kommer umepolitikens kommentarer och mediers granskning här? 
Umeå kommun Protokollsutdrag Kommunstyrelsen 2014-10-14 § 101 Diarienr: KS-2013/00483
Medborgarförslag 24/2013 – Alla politiska nämnder särskilt för- och grundskolenämnden och fritidsnämnden gör trafikutredningar för barns/ungdomars väl och ve m a a badet på Nanna
Beslut Kommunstyrelsen beslutar att avslå Urban Bengtsons medborgarförslag 24/2013
Ärendebeskrivning
Efter näringslivs- och planeringsutskottets sammanträde 2014-06-10 har tjänsteyttrandet kompletterats och förtydligats vad gäller den trafikutredning som gjordes 2011 och hur den har kommunicerats med berörda politiska nämnder och utskott. Med anledning av denna komplettering tas ärendet åter upp i utskottet.
Urban Bengtsons medborgarförslag handlar om att alla politiska nämnder i Umeå kommun skall genomföra trafikutredningar särskilt avseende barn och ungdomars trafikströmmar till och från det badhus som byggs i kvarteret Nanna.
Alla politiska nämnder gör inte trafikutredningar, då detta skulle innebära en ineffektiv planeringsprocess. Byggnadsnämndens beslut (2013-05-24) om beviljande av bygglov för nybyggnad av badhus inklusive parkeringsdäck fattades med stöd av gällande detaljplan. (STADSPLAN FRÅN 1948!!!, min. kommentar)
En trafikutredning finns gjord i ett tidigare skede i processen (2011) och användes för lämplighetsbedömning i bygglovärendet. (OMFATTADE INTE ALLA BARN/UNGDOMAR SOM FÖRVÄNTAS BESÖKA ETT NANNABAD, min komm.)
Under samrådstiden för det tidigare detaljplaneärendet har alla nämnder haft möjlighet att yttra sig över handlingarna inklusive trafikutredningen.
Alla nämnder har dock inte valt att utnyttja den möjligheten, vilket bland annat gäller de nämnder som nämns i medborgarförslaget (För- och grundskolenämnden och Fritidsnämnden). (Fet stil. min komm.)
Bygglovkontoret ansåg att trafikutredningen och övriga handlingar förvisso visade på ökad trafik, men dock inte i sådan utsträckning att det kan anses utgöra fara för människors hälsa och säkerhet.
Trafikutredningen innehåller inget specifikt avsnitt om barn och ungdomar utan hanterar trafik generellt. (Fet stil min. komm.)
Trafiksituationen i anslutning till det aktuella planområdet hanteras i ett flertal olika processer med ombyggnad av bland annat Vasaplan, gång- och cykelstråk längs Nygatan och ombyggnad av korsningen Nygatan/Östra Kyrkogatan.
I dessa projekt, som i andra gatuombyggnadsprojekt, beaktas särskilt trafiksäkerhet för barn och ungdomar, samt för oskyddade trafikanter i allmänhet. I utredningen för Vasaplan ingår möjligheterna att ta sig till badhuset på ett trafiksäkert sätt som en förutsättning i projektet.
(OM INTE TRAFIKSÄKERT? VILKA AVGÖR? FÖRÄLDRAR? BARN/UNGDOMAR SJÄLVA? VAD JÄMFÖRS MED?, OCH ANDRA FRÅGOR AVGÖRANDE FÖR BARNS VÄL OCH VE VID ETT TRAFIKFARLIGT BYGGE FÖR MÄNNISKOR I ALLA ÅLDRAR, mina kommentarer)
Säkert vid Umeå simhall för skolbadbusselever, 40 m – entre. Nannabad: 250 m = osäkert.
Senaste kommentarerna