S sviker IdrottsUmeå med förstörelse av Gammliasport och rivning av Umeå simhall – trots S-beröm av umeidrott!

I gårdagens blogg uppmärksammade jag på Riksidrottsförbundets och Västerbottens Idrottsförbunds debattinlägg i VK om idrottens betydelse i Sverige i samhällsplaneringen. Så gjorde också S-kommunalrådet i Umeå kommun, Hans Lindberg, se nedan utdrag (hela på http://blogg.vk.se/hans-lindberg/2016/06/27/idrotten-tillhor-valfardens-karna/)

De strategiska satsningar på idrotten och dess anläggningar som vi gjort och gör i Umeå kommun har bidragit till att Umeå är en stad med byar där man vill leva och bo.

Här måste då HL, m fl i S och andra partier då notera RF:s och VIF:s viktiga för idrotten: Att idrotten missas när nya bostadsområden planeras eller förtätas är ohållbart och leder till ökade kostnader för samhället.

MEN i Umeå har nu kommunen påbörjat en förstörelse av Gammlasport genom att planera för bostäder på Umeås äldsta och närmaste (centrum), Gammlia Idrottscentrum, på grusplanen och Umeå simhalls tomt (med rivning då). Då riskeras nya SM på skidor, SM 2017 hinner inte beröras av ev. bostadsbyggande då ny detaljplan där inte är klar då.

OCH därefter riskeras SM liksom SM-vecka vinter igen då resursytor intill skidstadion (fotbollsplanen och läktare) med vallaby, testspår, P, mm försvinner.

Liknande gäller för badbygget med en 50-m-bassäng som i trafiktrångt och farligt läge liksom utvecklingsbart är minst av allt en ”strategisk satsning” för idrott i Umeå.

Undviks däremot simhallsrivning ges möjlighet att utveckla idrotten här, t ex för annat, skidhall med omkl, mm, skidtestande inomhus, m fl andra idéer som lyfter Gammliaområdet för idrott och motion, inte sänker som nu. Riktigt framåt vore att pröva möjligheten med inne-50:a vid sådan ”skidsimhall eller på campus vid IKSU eller nysatsning på Nydala.

Sådant vore STRATEGISKA satsning på idrott i Umeå och anläggningar! Särskilt med fyra växande idrottsområden, och ett femte på I 20-området (Umeås kanske äldsta med I 20:s idrott för över ett sekel sedan?). Eller hur HL, m fl i S (och andra partier)?

Nanna 5 lägen

2 kommentarer

  1. Petter

    Det Hans Lindberg säger är inte värt nåt ,han försöker hela tiden lägga rökridåer så S-väljarna tror han är nån att lita på
    ”De strategiska satsningar på idrotten och dess anläggningar som vi gjort och gör i Umeå kommun har bidragit till att Umeå är en stad med byar där man vill leva och bo”
    Det låter ju bra men vad händer, skolor hotas av nedläggning ,hotet avvärjt ,knappast men uppskjutet till skolan dömts ut för undermåligt underhåll.
    Det är bara skitsnack inget kommer att göras i framtidens byar , det är bara siffran 200 000 som hägrar. Men vid vikande inflyttning står vi där med nästan 2 miljarder i skulder satsat på bara lullull och korthuset rasar. Maktgalna monumentbyggare är de våra styrande politiker.

    • Urban Bengtson (inläggsförfattare)

      Så sant som det är sagt, tyvärr. Och ännu värre när siffrorna för badbygget når över vattenytan. Att bygga en kommuns dyraste anläggning driftsmässigt på dyraste marken i cityläge slår obönhörligen igenom till slut. Siffran 200 000 invånare till år 2050 är en hägring som aldrig nås tills då. Därför pressas kommuninvånarna på en hetsbostadsplanering som i detta fall går utöver idrott, periferi och de svaga grupperna, barn och äldre som har minsta rösträtten. Ändå, fortsatt upplysning om verkligheten och med bra alt. idéer så finns möjlighet att lägga korten rätt när (kort)huset rasar.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.