Visselblåsare i 40 år – från överytor till trånga kapprum och smittorisker. Något för omvärldsstrateger i Umeå?

F d Region Västerbottens-anställda Fredrik Gunnarsson – med kritik av RV i VK för en tid sedan – kallades för visselblåsare, dvs en som utåt/offentligt ifrågasätter makthavare och maktutövning, som anställd eller medborgare.

OCH EFTER VK:S GRANSKNING av Umeå kommuns IT-kontors resor, mm och därefter kommunens revisionsrapport har ”visselblåsandet” anammats av kommunledningen, se ur vk.se från den 21/2 (av VK:s Kerstin Eriksson):

Kommunstyrelsen vill att kommunen vid sidan om regelverken utarbetar en uppförandekod för all kommunal verksamhet. —–

Vid sidan om uppförandekoden har kommunen sedan tidigare öppnat för en visselblåsarfunktion.

– Man ska som anställd kunna larma om man fattar misstankar om någon form av felaktigheter, säger Hans Lindberg.

DETTA ÄR VÄLKOMMET BESKED, MEN HADE GÄRNA FÅTT KOMMA FÖR 40 ÅR SEDAN.

Ty för fyra decennier sedan blev jag ”visselblåsare” som förskollärare på dagis i kommunen. Men då, i mitten på 1970-talet, var begreppet okänt och avslöjanden internt tystades ned eller försökte byråkrati/politik ”tysta ned” avslöjaren, idag visselblåsaren.

Jag vet då vi på Berghems daghem uttalade oss i VK-intervju om inte ett barn till på vår avdelning. Den var minst i Umeå, bara lite över 100 kvm mot 145 på nybyggda förskolor. Jag och föreståndaren kallades upp till socialchefen och pressades om vi skulle strejka. Vi sa nej, vi ville visa på försämrad arbetssituation med för stor barngrupp på små ytor.

En annan av mina visselblåsningar var som 31-åring 1976 i intervju i VK av, nu framlidna, kommunreportern Tage Sandberg och om ”att sno åt sig statsbidrag” (se nedan urklipp).

Då fann jag att Umeå kommun byggde nya daghem med överytor 180 kvm-20 platser, inte 145-15 platser kommunen hade statligt driftsbidrag för. Politiker/tjänstemän avvisade kritiken (känns igen idag) och talade om flexibilitet, men tänkte inte öka barngrupperna.

Detta var svepskäl, orsaken var att staten gav extra anordningsbidrag för byggnaden och kommunen såg chans att få lägre investeringskostnad. Räkna på dyrare drift gjorde man inte, så i längden blev detta en förlustaffär menade jag. Och Umeå kommun stoppade sättet att få extrapengar. Liksom senare staten då andra kommuner gjorde likadant.

Så i praktiken har jag sparat pengar åt Umeå kommuns skattebetalare i 40 år för de daghem/förskolor som sedan inte fick överytor. (Men någon provision på vinsterna, har det inte blivit. Inte heller på nya visselblåsningar kring förskolelokalers överytor – som ändrats.)

IDAG VISSELBLÅSER JAG OCH ANDRA UMEBOR i även sociala medier (som blogg här) och frågan är hur Umeå kommun vill ta in avslöjanden, kritik och nya idéer. Tyvärr försvann medborgarförslagen som var ett slags visselblåsande och med konkreta förslag.

Kanske omvärldsstrategerna kan få bli handläggare av visselblåsarefunktionen, det är ju från ”omvärlden” utanför kommunen som synpunkterna kommer och blir kända.

Börja då med mitt visselblåsandet på bloggen i förrgår, 19/3, om entréer i nya förskolor där 100 barn + föräldrar har EN GEMENSAM ENTRÉ och där 50 barn + föräldrar har ETT OCH SAMMA KAPPRUM, jämfört med traditionella modeller och en entré och varsina kapprum/hallar. Se ritning ovan t h från kommande förskola på Sofiehem nära Ålidhems-kyrkan. Nere t v  en hall per avd. och uppe t v,  ”skolmodell” med två avd och ett kapprum.

Trängsel och problem med att hitta rätt kläder och skor blir det med många barn och vuxna samtidigt, personal kommer ju därtill. Fler nackdelar i de nya modellerna i Umeå är smittorisker med fler barn och vuxna ihop i gemensamma kapprum för magsjuka, förkylningar och nu om mässling där man avstår vaccinering.

HAR UMEÅ KOMMUNS PLANERARE FÖR DESSA FÖRSKOLOR UTRETT-ANALYSERAT-BEDÖMT OLIKHETER FRÅN FÖRR TILL NU FÖR ENTRÉFUNKTIONERNA? OM SÅ, VAD HAR SAGTS? OM INTE SÅ ÄR DET NU DAGS ATT UTVÄRDERA OLIKA MODELLER!

Min 40-åriga erfarenhet av att ”visselblåsa” mot makter inom arbete, politik och i andra sammanhang, är att det sällan lönar sig direkt, inget medgivande och ingen ändring. Men genom att stå på sig, finna nya argument och få med fler, kan det lyckas, till slut. Så även för nya dagis/förskolors entréer/kapprum/hallar?