Ur min synvinkel
Visar inlägg med etikett betyg
Visa träffar från alla bloggar

Utlandsfödda och betygen

Det är skillnad på olika grupper av utlandsfödda skolelever! Ytterligare en undersökning som bekräftar det vi redan vet, men nu finns det ju i alla fall på papper!

Jag anser det föga förvånande att ett stort antal utlandsfödda avgångselever i den svenska grundskolan saknar behörighet till de nationella programmen. Detta grundar sig till stor del på hur det svenska systemet för mottagande av utländska barn är uppbyggt.

Ett utländskt barn, med annat modersmål än svenska, får börja sin skolgång med intensivstudier i svenska språket, för att sedan slussas ut i den svenska skolan i en åldersmässigt lämplig klass. Där tas ingen hänsyn till elevens tidigare erfarenheter och kunskaper, utan enbart åldern avgör.

Hur lätt är det att hoppa rakt in i t ex Sveriges industrialisering, när man knappt kan läsa och förstå den skrivna lärobokstexten? Hänvisningar till den tidigare historien faller också platt för dessa elever, eftersom de inte deltagit i den tidigare historieundervisningen. Så är exempelvis rikslikaren Gustav Vasa för dem ett okänt begrepp.

Dessutom brottas dessa elever ofta med andra problem, att hitta sin nya identitet i det nya hemlandet, eller krigsupplevelser som ska bearbetas. Mitt i allt detta ska de också lära sig ett helt nytt språk och lära in de kunskaper som krävs för att nå, minst, kunskapsmålen för ett godkänt betyg i årskurs nio.

Eftersom många elever anländer till Sverige i de tidiga tonåren, har de, i gynnsamma fall, tre årskurser på sig att nå dessa kunskapsmål, som ska betygsbedömas. Att utlandsfödda elever med en kulturellt närliggande bakgrund lyckas bäst med detta är ingenting förvånande. De har också, teoretiskt, större förutsättningar att lära sig behärska språket inom en relativt kort tid, eftersom de ofta kommer från språkgrupper med ett närmare släktskap med den anglo-saksiska, än vad de asiatiska och afrikanska språken har.

De till gymnasieskolan behörighetsgivande ämnena, svenska, engelska och matematik är markant fokuserade i dagens skola. Svårigheter med att lära sig svenska har jag berört ovan och att sedan lägga till ytterligare ett, i många fall, helt främmande språk, engelskan, komplicerar en redan svår inlärningssituation. Inom matematiken vållar sällan räkning med siffror stora problem, utan det är de textbaserade uppgifterna, "läsetalen", som är en nöt att knäcka. Återigen bottnar problemen ofta i svårigheter med det svenska språket.

Eftersom dagens betygssystem grundar sig på uppnådda kunskapsmål i nionde klass, så har inte dessa utlandsfödda elever samma förutsättningar att nå dem, som de svenskfödda. De har helt enkelt inte gått i den svenska skolan i nio år och därmed inte haft den tid på sig, som krävs för att kunskaperna ska hinna tas till vara och bearbetas, för att se sammanhang och kunna utnyttjas till fullo. De utlandsfödda elever som genomgår alla nio åren i grunskolan torde däremot ha en aning bättre förutsättningar, än de som flyttar hit senare i livet.

Detta inlägg är kopplat till denna artikel på vk.se.

Betyg för elevernas skull

Den 18 januari presenterades resultatet av en Sifo- undersökning på SVT- text. Undersökningen var gjord på uppdrag av tidningen Riksdag& departement och ett tusen personer hade tillfrågats om de tyckte att barn skulle få betyg i grundskolan, samt när det tyckte att barnen skulle börja få betyg.

 
22% av de tillfrågade, alltså ungefär var femte, tyckte att det var lämpligt att barnen fick betyg i åk 1-3, 42%, ca två av fem tillfrågade, tyckte att åk 4-6 vore lämpligt och 33%, var tredje, ville att barnen skulle få betyg i åk 7-9. 2% av de tillfrågade svarade ”vet ej” och 1% tyckte inte att de skulle ha betyg alls i grundskolan.
 
Alltså, kan man dra slutsatsen att en stor majoritet, 99%, av de tillfrågade anser att barnen ska få betyg i grundskolan, samt att de flesta vill att barnen ska få sina betyg tidigare än i dagens skola.
 
I nuläget får alltså eleverna sina första betyg i slutet av höstterminen, det år de går i åk 8. Jag tycker att detta är alldeles för sent och för med sig många nackdelar. En av nackdelarna är att många elever inte inser att de bör arbeta med skolarbetet även under åk 1-7 och inte börja arbeta i åk 8, enbart därför att de kommer att få betyg då! De har alltså inte insett att den totala kunskapsnivån byggs på under hela skoltiden, utan tror att det bara är det som de har presterat under höstterminen i åk 8 som bedöms.
 
Sedan, när en elev inte uppnår godkänt i något ämne, så tar det ett tag för personen att smälta beskedet och fatta ett beslut om vad individen ska göra åt problemet. Börja ”plugga igen” eller bara strunta i allt? Tiden som då återstå tills slutbetygen ska sättas, i slutet av åk 9, är då väldigt knapp, ca ett läsår, och beroende på hur stora kunskapsluckor eleven har är det väldigt jobbigt, eftersom man samtidigt ska lära in en massa ny kunskap.
 
En annan nackdel är att i dessa tider av bristande resurser inom skolvärlden, så erbjuds eleverna ofta ingen stöd- eller specialundervisning förrän det svart på vitt bevisats, genom betygen, att eleven inte når upp till målen för godkänt.
 
Jag är därför positiv till en tidigare betygsbedömning inom grundskolan! Det ger eleverna mer tid till att täppa igen sina kunskapsluckor och även längre tid med stöd- och specialundervisning, vilket borde gynna dem bättre.

Åter till den gamla, goda tiden?

 

Nu knorrar Skolverket igen! Lärarnas slutgiltiga betygssättning skiljer sig från de betyg Skolverkets Nationella Prov visar att eleverna ska ha! Enligt Skolverket beror detta på att lärarna är för ojämna i sin bedömning och sätter andra betyg än vad NP visar.
 
Att så är fallet kan vara ett utslag av Skolverkets egen otydlighet, ingenstans i instruktionerna till NP sägs att enbart detta prov är betygsgrundande, i stället ska lärarkåren se NP som en vägledning vid betygssättningen. NP ska ses som ett prov bland alla andra.
 
En vanlig tolkning av betygskriterierna är att läraren ska se till elevens prestation under hela kurstiden och sätta betyget utefter de mål eleven lyckats uppnå i slutet av kursen. När NP tidsmässigt förläggs till början av vårterminen, som nu är fallet, kan man tänka sig att eleven fortsätter att utvecklas kunskapsmässigt även efter att NP är genomfört och därför når ett högre betyg i slutet av terminen. Detta kan förklara en del av de, i Skolverkets ögon, felaktiga betygen.
 
En annan förklaring är att eleven vid provtillfället inte presterade på sin egentliga nivå, kanske underpresterade på grund av nervositet, sjukdom eller annat, eller, i vissa fall, överpresterade. Om man då haft ett antal andra prov under kurstiden, kan man jämföra resultat och upptäcka dessa elever.
 
Det är dags för Skolverket att ta sitt ansvar! Vill man ha betygsresultat i fullständig korrelation till NP bör Skolverket explicit uttala att proven är strikt betygsgrundande. Vidare bör då Skolverkets egna provkonstruktörer även åta sig rättningen av proven och sedan återsända betygslistor till respektive skola.
 
Ett sådant förfarande skulle avlasta lärarkåren allt arbete med att själva konstruera relevanta prov under resten av elevens skolgång och rättningen av dessa. Arbetstiden skulle helt och hållet kunna ägnas till att förbereda eleverna för NP och övning av de färdigheter som anses relevanta i dessa prov. En minnesgod läsare kanske kan dra parallellen med gamla tiders studentexamen och rysa vid tanken på en återgång till svunna tider, men ett sådant här system skulle bespara lärarkåren en hel del arbete med ovidkommande saker och, framför allt, snygga till betygsstatistiken för Skolverket!