Andreas Lundgren sitter i glashus och kastar sten när han påstår att jag vill slakta äldreomsorgen med 25 miljoner.

Av , , Bli först att kommentera 19

Jag vet att min blogg har provocerat och det blev än tydligare när jag läste Andreas Lundgrens blogg igår kväll. Nu sitter jag inte längre som ledamot i Individ och familjenämnden, därför kan jag inte med säkerhet veta allt som har sagts men det jag har skrivit här på bloggen står jag fast vid. När jag skriver om Socialdemokraterna så är det främst de som sitter i Äldrenämnden, men det betyder inte att texten inte skulle passa in på socialdemokrater i IFN.

Lundgren har ett stort driv och engagemang för sociala frågor, det kan ingen ta ifrån honom, men under förra mandatperioden var det ett par tillfällen som jag var oerhört kritisk till hur beslut togs. Med det var jag tydlig och det har jag också tagit med honom direkt. Nu påstår Lundgren att jag kommer med diverse felaktigheter utan att specificera vilka förutom att jag skulle vilja ”slakta äldreomsorgen”. Lundgrens blogg har kommenterats av socialdemokrater som uppmanar mig till att ”kliva av mina höga hästar och bege mig ut i verksamheterna och tala om för personalen hur jag tänker”. , ”att jag inte har någon verklighetsuppfattning och att jag borde praktisera på ett äldreboende”.

Det är personer som jag inte känner och jag vet inte ens om de är intresserade av att veta hur jag tänker, men här bemöter jag Lundgrens påståenden.

Beslutet om nytt förfrågningsunderlag för LOV togs i IFN förra onsdagen och till det mötet hade allianspartierna förberett ett återremiss yrkande som skulle läggas i båda nämnderna.

- att nämnden återremitterar ärendet med följande motivering: en risk- och konsekvensanalys ska göras med anledning av risken för ökade kostnader om kommunen måste ta över den privat drivna hemtjänsten.

Jag vet att det inte finns några pengar till höjda ersättningar för hemtjänsten därför måste båda nämnderna vara medvetna om att företag inte kan bedriva verksamhet med förlust och att vi inte kan räkna med att hemtjänstföretagen ska rädda upp den kommunala verksamheten som har betydligt mer i ersättning/timme. Vad händer om alla företag säger att vi klarar det inte längre och vill därmed inte skriva på ett nytt avtal? Om företagen lägger ner så ska kommunen ta över och då kommer inte 313kr/timme att räcka.

Eftersom S inte var intresserad av att nyttja arbetsutskottet som det är tänkt, en möjlighet att arbeta med beslutsunderlag till nämnd, utan valde istället att överrumpla övriga ledamöter med fyra sidor ändringar blev det förändringar vid sittande bord. Jag önskar verkligen att både Andreas och Carin Nilsson förstår att de kunde ha agerat annorlunda och då menar jag främst hur de bemöter sina meningsmotståndare.

Eftersom återremissen föll lades dessa yrkanden:

-          att en risk- och konsekvensanalys av det nya förfrågningsunderlaget ska göras.

-          att om konsekvenserna av förfrågningsunderlaget visas vara alltför omfattande för de privata utförarna ska nämnden revidera förfrågningsunderlaget.

-          att ersättningarna till utförarna generellt höjs med 15%.

-          att boendestöd ska ingå i förfrågningsunderlaget.

-          att ledsagning ska ingå i förfrågningsunderlaget.

-          att som en valfri möjlighet för hemtjänstutförare, inkludera trygghetslarm under dagtid och/eller dygnet runt.

Dessa yrkanden var förberedda sedan tidigare förutom frågan om ersättningsnivån som tillkom under Individ och familjenämndens sammanträde. Det är omöjligt att säga vilka belopp det rör sig om, men vi vet att ersättningarna mellan kommun och utförare är ojämlika samt att kostnaden det innebär om företagen lägger ner är betydligt högre. Oklart hur hög eftersom ingen risk och konsekvensanalys kommer att göras. Eftersom Lundgren var ordförande på mötet borde det vara klart för honom hur yrkandet lades och hur det resonerades. Vi lade samma yrkanden som allians i Äldrenämnden dagen efter.

Det är bra att Lundgren visar förståelse för att det finns många LOV-företag som sliter till en redan låg ersättning och att det finns förståelse för att de både har det tufft och känner oro över framtiden. Tyvärr betalar det varken löner till anställda eller hyra för lokaler.

Under förra mandatperioden satt Andreas Lundgren i personalutskottet och beslutade att införa heltid åt alla inom äldreomsorg och funktionshinderomsorgen. En utredning från ett par år tidigare visade att heltid skulle innebära en kostnad på mer än 100 miljoner kronor. Ur utredningen: Deltid till heltid

Om varenda medarbetare som i nuläget har deltid inom äldre-och handikappomsorg skulle få heltid bedöms merkostnaden till 114, 2 miljoner – innan eventuell effekt på vikariekostnad-erna beaktats. Det är en kostnad som ansvariga politiker får räkna med om alla vill ha heltid och inga krav ställs på hur överkapaciteten ska användas.

Personalutskottet hade inga egna pengar, men kunde ändå besluta om det mest budgetpåverkande beslutet för kommunen detta decennium!! Heltid har införts, men underskotten är fortsatt stora eftersom äldreomsorgen har en så låg grundbemanning.

Eftersom heltid inte ska bort är det andra verksamheter som får stå tillbaka och jag tycker inte att det är rätt. Jag tycker inte att det är rätt att besparingarna läggs på hemtjänsten för att andra verksamheter har underskott på grund av ett ofinansierat heltidsinförande. Jag vet att detta har gett konsekvenser i äldreomsorgen och jag ser att andra får lida pga det, därför blev jag mest ledsen över Lundgrens påstående att jag skulle vilja slakta äldreomsorgen när det mer handlar om prioriteringar. Politisk retorik kan vara hård, men ibland är den bara låg.

 

Bli först att kommentera
Etiketter: , ,

S och valfriheten del 2

Av , , Bli först att kommentera 13

LOV i två interpellationer och ärendet om den planerade höjningen av hemtjänsttaxor. Det var en intensiv, ibland hård, men också alltför ofta osaklig debatt vilket numera är mer regel än undantag. Det var redan för en månad sedan som Liberalerna lämnade in en interpellation med frågan: Vad kostar en kommunal hemtjänsttimme? En högaktuell fråga med tanke på att hemtjänsten i äldreomsorgen har ett underskott och Umeå kommun betalar idag Sveriges lägsta hemtjänstersättning till privata hemtjänstföretag. Vi får fortfarande inte en tydlig redovisning för vad hemtjänsten kostar ”på riktigt” eftersom hemtjänsten inte är en egen resultatenhet i kommunens bokföring utan en del av äldreomsorgen. Vi är flera som har frågat efter tydlighet och som fortfarande hoppas.

Debatten var lång och kopplades mycket snart till det nya förfrågningsunderlag som vi beslutade om i förra veckan. Efter vissa tekniska bekymmer blev inte underlaget utlagt och därmed inte offentligt förrän på måndagen. Ordförande Carin Nilsson (s) talade väl om att nu är valfriheten tryggad och att de har tryggat upp höjda ersättningar till privata utförare. Här finns inget att vara orolig för, menade hon och när jag kommenterade att hon glömmer att lyfta sänkningarna fick vi bara till svar att vi svartmålar och kommer med skrämselpropaganda. Det blev faktiskt lite absurt när det lyftes att nu är även de kritiserade kraven på minst 70% tillsvidare anställda undersköterskor bortplockade eftersom kommunen fått kritik för dem. Carin Nilsson glömde säga att kritiken var tydlig redan i november 2014 när tidigare förfrågningsunderlag beslutades, eftersom vi var många som visste att kravet skulle innebära att inte heller kommunen skulle klara kravet. Konsekvenserna blev att outbildad personal INTE tillsvidareanställdes utan anställdes på uppdrag eller visstid för att klara avtalstexten.

Jag förstår att Carin Nilsson och flera andra socialdemokrater vill kalla det skrämselpropaganda när jag kritiserar försämringarna, men det är inget annat än härskarteknik med syfte att förminska argumenten. I mitt tidigare inlägg skrev jag om fyra sidor yrkanden och här bemöter jag några av dem.

11.1 samt konsekvens- ändring i 22.0 (utgår ev.)

Ickevalsalternativ Hela avsnittet ersätts enligt följande:

”Enligt 9 kap. 2 § LOV ska det finnas ett förutbestämt ickevalsalternativ för den enskilde som inte kan eller inte vill välja utförare. Umeå kommuns ickevalsalternativ utgörs av den kommunala utföraren. 

Detta är inte konkurrensneutralt enligt lagstiftning. Umeå kommun har för länge sedan varit icke-vals alternativ, men det ändrades till ett löpande system med olika veckor där olika utförare är alternativet. Nu ändrar S och V tillbaka till det gamla som de vet strider mot lagen.

16.0

samt konsekvens- ändring i 3.0 och 3.1 (och ev. andra delar samt bilagor

Åtagande (Geografiskt område) De geografiska områdena minskas till fem områden som utgår från nyckelkodsområdenas gränser:

 

  1. Umeå stad och omland (Berghem, Universitetsområdet, Haga/Sandbacka, Centrala stan, Västerslätt, Backen, Ersboda/Ersmark, Umeå Västra Landsbygd, Teg, Umeå Södra Landsbygd, Östra stadsdelen, Tomteboområdet, Mariaområdet, Umeå Västra Landsbygd)
  2. Tavelsjö
  3. Holmsund/Obbola
  4. Hörnefors
  5. Sävar/Holmön

 

Här finns massor att säga, i synnerhet eftersom jag bad Socialdemokraterna att ge en förklaring till varför de vill göra förändringen. Svaret jag fick av Vänsterpartiets Åsa Bäckström är att färre områden kommer att minska miljöpåverkan och ge färre bilar som kör runt. Jag menar att risken blir större om inte syftet är att kraftigt minska antalet utförare i stan och då bryter det mot konkurrensneutralitet.

Just nu är det tio geografiska områden som utförare kan välja att etablera sig i, men förslaget var att utöka dessa till 15. Det skulle t ex underlätta för företag som bedriver hemtjänst i egna trygghetsboenden att kunna koncentrera verksamheten i mindre områden. Den företagare som etablerar sig i ett område kan inte neka kunder som väljer dem vilket betyder stora avstånd. Det kan betyda att företag behöver fler bilar eller välja att avstå.

Ordförande var tydlig med att Socialdemokraterna vill ha en stark egen kommunal hemtjänst och jag betvivlar inte att detta är ett sätt för dem att försöka nå dit. Det var grundtanken när de beslutade att de ville avveckla LOV och jag har inte sett någon förändring hos dem idag.

26.0

Uppföljning

Särskild inrapportering Leverantören ska vid angivna tidpunkter som presenteras inför varje år till kommunen redovisa:

-          Heltid, deltid visstids- och tillsvidare anställningar.

 

Här läggs ytterligare ansvarsuppgifter på företagen utan att någon förklaring ges om varför det skulle vara nödvändigt. Tidpunkter är inte angivna och det är ingen som vet vad kommunen ska ha informationen till. Det är klart att mindre företag kommer att ha svårt att anställa på heltid eller tillsvidare anställa personal eftersom det är endast hemtjänst som läggs ut på LOV och inte andra verksamheter eller delar som fortsätter att finnas i den kommunala hemtjänsten. I kommunen har vi ett ofinansierat heltidsinförande i äldreomsorgen vilket innebär att verksamhet kan gå med underskott. Några medel för heltid ges inte till privata utförare.

30.4

Personal Andra stycket ”Vid utförande av personlig omvårdnad ska majoriteten av personalen ha en adekvat utbildning inom vård och omsorg” ändras till:

”Vid utförande av personlig omvårdnad ska minst 50 % av personalen ha en adekvat utbildning inom vård och omsorg.”

 

Näst sista stycket ”För att öka kontinuiteten ska utförare eftersträva att personalen erbjuds tillsvidareanställning” ändras till:

”För att öka kontinuiteten för brukarna ska utförare eftersträva att personalen erbjuds tillsvidareanställning och heltidsanställning”

 

Tillsvidareanställning och heltid är toppen, men förutsättningarna med Sveriges lägsta ersättning, färre arbetsuppgifter jämfört med kommunala hemtjänsten samt ingen möjlighet att gå med underskott blir det en omöjlighet. För egen del ser jag det mer som ett hån när den egna kommunala äldreomsorgen får betydligt mer pengar för just heltid.

37.0

Dokumentation Texten:” den sociala dokumentationen ska förvaras på ett betryggande sätt så att otillbörliga ej kan komma åt uppgifter kring den enskilde”

 

Tillägg:

Personalens identitet ska kunna säkerställas vid dokumentationstillfället, och det ska inte vara möjligt att i efterhand genomföra ändringar i dokumentationen

Oklart vad som krävs för att det ska vara omöjligt att genomföra ändringar i efterhand, men meningen andas misstänksamhet som om att ändringar i efterhand genomförs fortlöpande hos privata utförare.

47.0

Fordon Hela avsnittet ersätts med följande:

 

Miljö och fordon (ny rubrik på punkten)

 

Utföraren ska bedriva ett systematiskt miljöarbete så att miljö- och klimatpåverkan från uppdraget minskas. Utföraren ska även följa Umeå kommuns miljömål vilka för närvarande är under revidering och därför kan komma att ändras under avtalsperioden.

 

Fordon som används för att utföra uppdrag i verksamheten får ej vara äldre än fem (5) år. Utförarna ska utöver detta vid nyanskaffning av fordon följa kraven för Umeå kommuns interna fordonsupphandling. I första hand bör dock alltid cykel eller kollektivtrafik användas vid transporter mellan olika uppdrag för att minska miljöpåverkan.”

 

Det är orimligt att en utförare ständigt ska få anpassa sig till nya krav eller ändringar under pågående avtalsperiod. Skrivningen ”I första hand bör dock alltid cykel eller kollektivtrafik användas vid transporter mellan olika uppdrag för att minska miljöpåverkan.” är uppseendeväckande. Med större geografiska områden och mindre tid till varje insats blir det mycket svårt. Sedan blir det i det närmaste att skriva företagen på näsan hur de ska klara logistiken.

 

73.0

Arbetsrättsliga villkor Hela avsnittet ersätts med följande:

 

”Umeå kommun strävar efter att så långt det är möjligt och ändamålsenligt ställa krav som bidrar till goda arbets- och anställningsvillkor. Kommunens leverantör ska inte få konkurrensfördelar genom att tillämpa undermåliga arbets- och anställningsvillkor.

 

Leverantören ska vid avtalets utförande iaktta särskilda arbets- och anställningsvillkor avseende lön, semester, arbetstid gentemot sina arbetstagare. Villkoren utgår från delar av det centrala kollektivavtalet i branschen mellan Svenska Kommunalarbetareförbundet å ena sidan, samt Sveriges Kommuner och Landsting och Arbetsgivarförbundet Pacta å den andra – Huvudöverenskommelse om lön och allmänna anställningsvillkor samt rekommendation om lokalt kollektivavtal m.m. – HÖK 16.

 

Arbetstagare som utför uppdrag som beställs från avtalet ska vid avtalets början minst erbjudas de arbets- och anställningsvillkor som anges ovan. Dessa villkor kan komma att justeras under avtalsperioden i samband med att kollektivavtalet revideras. För det fall utföraren anlitar en underleverantör som har arbetstagare som utför arbete inom kommunen, åligger det utföraren att säkerställa att de vid var tid gällande villkoren efterlevs av den som är arbetsgivare.

 

Skulle förutsättningarna ändras så är det leverantörens skyldighet att meddela kommunen om detta.”

 

Helt plötsligt börjar S tala om att det ska vara konkurrensneutralt eller vad menar de egentligen med att ”Kommunens leverantör ska inte få konkurrensfördelar genom att tillämpa undermåliga arbets- och anställningsvillkor.” Konkurrensfördelarna som är just nu har kommunen med högre löner, heltid som norm samt arbetskläder och utbildningar. Vad texten innebär i klartext är ännu oklart.

 

Det blev ett långt inlägg, men det är viktigt att fler förstår hur kraven är ställda. Jag känner en oro och en rädsla för att hemtjänstföretag kommer att lägga ner för att arbeta i Umeå under ett vänsterstyre är att arbeta i motvind. Hur länge orkar man driva ett företag som ständigt ska anpassa sig till politiska nycker eller eventuella policies som ännu inte är beslutade. Socialdemokraterna säger att valfriheten inte är hotad och att LOV ska vara kvar, men så länge som S väljer att förhandla villkoren med vänstern kommer hotet alltid finnas kvar!

 

Bli först att kommentera
Etiketter: ,

Vad är valfrihet för socialdemokraterna? Del 1

Av , , Bli först att kommentera 9

Det är ganska precis ett år sedan som Socialdemokraterna och Vänsterpartiet beslutade i Individ och Familjenämnden och Äldrenämnden att avskaffa Lagen om valfrihet i hemtjänsten. Det beslutet hävdes i kommunfullmäktige två månader senare när alla övriga partier påtalade att det var en dålig idé och att valfriheten ska vara kvar. Det var en glädjens dag för de som idag har nyttjat rätten att själv välja vem som ska ge hjälpen. Det handlar om den enskildes rätt att själv kunna påverka den vård som ges i hemmet. Företag som ger hundratals arbetstillfällen kunde andas ut med orden från kommunalrådet som lovade att respektera beslutet och att LOV ska bli kvar. Det var för övrigt samma kommunalråd som ett par månader tidigare satt som ordförande i Äldrenämnden och som just arbetat för att ersätta valfriheten med offentlig upphandling.

Månaderna efter beslutet andades hopp och framtidstro för företagen när Umeå kommunfullmäktige hade satt ner foten. Det var också tal om förbättrad samverkan och möjligheten att lägga ut ytterligare verksamheter på LOV något som både kommunala tjänstemän och företag var positiva till. Presidierna i de båda sociala nämnderna kunde resonera i frågan och min förhoppning var att här kan vi göra något riktigt bra. För ärligt talat, förfrågningsunderlaget från 2014 hade några riktigt stora brister som varken företag eller kommunen kunde leva upp till.

Det som var positiva samtal under våren blev till tystnad. Under sensommaren fick vi i Äldrenämnden veta att schablontider för städ och tvätt skulle sänkas och det påstods att kommunen hade betalat ut fel ersättning till LOV utförare för mattillagning och att ersättningen skulle ändras snarast. Ändringen innebar en sänkt ersättning på ca 30 kr/timme för mattillagning, en insats som sker flera gånger om dagen och som skulle få drastiska konsekvenser för företagen. Jag kritiserade ändringarna hårt och kommunen backade för det visade sig att det hade gått för fort och delar av beslutet fanns inte med i delegationen till tjänstemännen. Det orimliga att kommunen inte skulle haft koll på ersättningarna under de senaste fem åren det har jag inte fått någon kommentar på.

Det var under den här tiden som förändringar skedde. Vi fick veta att förfrågningsunderlaget skulle bli försenat en månad. Det skulle inte bli några stora förändringar och ingenting annat än hemtjänst skulle beröras. Någon höjning av ersättningen skulle det heller inte bli. Det var också nödvändigt att exakt samma beslut tas i båda nämnderna vilket betydde att det var beslutet i IFN dagen innan ÄN som skulle bli ”vägledande”. Detta trots att Äldrenämnden är den nämnd som ansvarar för hemtjänsten.

När underlag skickades ut till arbetsutskotten träffades allianspartierna, ledamöter och ersättare i både IFN och ÄN för att diskutera underlag och förstå konsekvenserna av liggande förslag. Vi arbetade fram förslag till förändringar för att presentera på arbetsutskottet. Vår förväntning på Socialdemokraterna var att de gjorde på samma sätt och att vi sedan skulle kunna arbeta med de olika yrkandena. Samtidigt var det ingen som förväntade sig ett stort antal yrkanden eftersom Socialdemokraterna trots allt styr och har hela tiden haft möjlighet att påverka förslaget innan beslut. Här gick det inte som förväntat.

Socialdemokraterna var inte färdiga och ville INTE yttra sig i ärendet överhuvudtaget innan nämnd! Varningsklockorna började ringa, Carin Nilsson och Andreas Lundgren är inte överens, vad annars kan det vara? Två veckor senare (dvs onsdag i förra veckan) sammanträdde Individ och familjenämnden och det var inte förrän vid sittande bord som Socialdemokraterna valde att presentera fyra sidor med yrkanden och ändringar. Jag fick kännedom om dessa yrkanden efter sammanträdet vilket var ett par timmar innan ordförande i Äldrenämnden berättade att jag ska få ta del av yrkanden som Socialdemokraterna vill lägga.

Det visade sig att Socialdemokraterna hade förhandlat med Vänsterpartiet om innehållet och med tanke på att de två partierna har majoritet i nämnden var det ingen som tvivlade på vad som skulle ske. Det betyder att Socialdemokraterna och Vänsterpartiet, de två partier som förlorade omröstningen i fullmäktige om att avveckla LOV nu är de som beslutat om förutsättningarna för att bedriva hemtjänst. Då spelar det ingen roll att Socialdemokraterna kör med läpparnas bekännelse om att de värnar valfriheten när deras hjärtan säger något annat. Min besvikelse är stor, inte bara för hur förfrågningsunderlaget förändrats utan mest av allt hur Socialdemokraterna väljer att samverka med det parti som mest av allt vill avveckla valfriheten. Säga vad man vill om Vänsterpartiet, de hymlar i alla fall inte I den frågan.

Allianspartierna yrkade på återremiss för att göra en risk och konsekvensanalys för hur mycket det kommer att kosta om kommunen måste överta all hemtjänst. Risken för att det kommer att ske har blivit avsevärt högre med det underlag som nu är offentligt. Nedan ser du våra yrkanden i Äldrenämnden samt vår reservation. De fyra sidorna yrkanden som S och V presenterade ska jag återkomma till i ett helt eget inlägg, Det är många som efterfrågat det, men med tanke på att företagen inte kunnat ta del av underlaget förrän i måndags ville jag avvakta lite innan jag går in på detaljer.

Yrkande i första hand

att nämnden återremitterar ärendet med följande motivering: en risk- och konsekvensanalys ska göras med anledning av risken för ökade kostnader om kommunen måste ta över den privat drivna hemtjänsten.

 

Yrkande i andra hand

att en risk- och konsekvensanalys av det nya förfrågningsunderlaget ska göras.

att om konsekvenserna av förfrågningsunderlaget visas vara alltför omfattande för de privata utförarna ska nämnden revidera förfrågningsunderlaget.

att ersättningarna till utförarna generellt höjs med 15%.

att boendestöd ska ingå i förfrågningsunderlaget.

att ledsagning ska ingå i förfrågningsunderlaget.

att som en valfri möjlighet för hemtjänstutförare, inkludera trygghetslarm under dagtid och/eller dygnet runt.

 

Reservation

I januari 2019 beslutade en majoritet i kommunfullmäktige att Lagen om Valfrihet i hemtjänsten ska vara kvar, därför reserverar vi oss emot beslutet att anta ett förfrågningsunderlag som i det närmaste omöjliggör för företag att bedriva hemtjänst i Umeå kommun. Förfrågningsunderlaget ställer högre krav på externa utförare än på kommunens egen regi samtidigt som Socialdemokraternas och Vänsterpartiets ändringsyrkanden både bryter mot lagen och kraftigt försvårar för de mindre lokala leverantörerna som de säger sig värna. Beslutet går stick i stäv emot beslutet i kommunfullmäktige och är inget annat än ett sabotage mot valfrihet samt kommer att leda till mycket stora kostnadsökningar om kommunen ska överta verksamheter.

 

Veronica Kerr 1:e vice ordförande, KD

Lotta Holmberg, ledamot M

Åke Gustafsson, ledamot C

Marianne Normark, ledamot L

 

Bli först att kommentera

Varför vill S lägga ner fungerande verksamheter?

Av , , 4 kommentarer 6

Som jag tidigare nämnde har Kristdemokraterna två interpellationer på nästa fullmäktige. Vi hinner oftast inte med alla interpellationer vilket betyder att vissa frågor blir gamla och ”ointressanta”. Förhoppningsvis sker så inte denna gång.

Personcentrerad och flexibel äldreomsorg och familjedaghem i barnomsorgen handlar våra interpellationer om. Liberalerna och Centerpartiet har också lämnat in frågor som rör familjedaghem så frågan är verkligen het!

 

Vår interpellation lyder:

Till

För och grundskolenämndens ordförande Moa Brydsten (s)

Varför vill S lägga ner fungerande verksamheter?

Med orden ”att arbetsmiljön för dagbarnvårdare ska förbättras” beslutade För och grundskolenämnden 27/9 att ta ett ytterligare steg mot avveckling av en fungerande barnomsorg för de som bor i glesbygd. Det blev uppenbart när vi fick läsa i VK 4/10 om de dagbarnvårdare i Rödåsel som fått beskedet om att deras verksamhet kommer att läggas ner. Det extrema i det hela är att beskedet gavs samma eftermiddag som För och grundskolenämndens sammanträde

Enligt ett pressmeddelande på Umeå kommuns hemsida står det att förvaltningen ska arbeta med vad beslutet innebär i praktiken och långsiktigt se över område för område. Om en förändring blir aktuell kommer berörda vårdnadshavare att få information i god tid. Varken långsiktighet eller information till vårdnadshavare har givits och vi kan endast tolka det som om dessa ord saknar betydelse i jakten på att avveckla de kvarvarande alternativen inom barnomsorgen.

Socialdemokraterna hänvisar till ett kollektivavtal från 2008 och säger att dagbarnvårdarna ska arbeta i sina egna hem. Skolverket å andra sidan säger att pedagogisk omsorg kan vara olika flerfamiljslösningar eller bedrivas i en särskild lokal.

Utifrån detta vill vi ställa följande frågor till För och grundskolenämndens ordförande;

  • Är principer viktigare att hålla fast vid än att ha en för alla fungerande verksamhet i Rödåsel?
  • Om verksamheter tvingas stänga pga av beslutet, vilken ekonomisk effekt blir det då för kommunen?
  •  Om regelverket, enligt Skolverket, tillåter dagbarnvårdare i att bedriva verksamheten på det sätt de gör, varför ska då kommunen sabotera och krångla till det för alla inblandade?

Veronica Kerr
Kristdemokraterna

 

 

 

S far med osanning om familjedaghemmen

Av , , Bli först att kommentera 11

På måndag i nästa vecka är det kommunfullmäktige och som vanligt är antalet interpellationer stort. Jag har sedan tidigare en interpellation om personcentrerad och flexibel äldreomsorg, men har till detta fullmäktige även en interpellation om familjedaghemmens framtid. Det är sällan det händer, men till detta fullmäktige har tre partier (3!!) interpellationer i samma ämne. Moa Brydsten, ordförande i För och grundskolenämnden, kommer att få förklara sig ordentligt med vad hon har tänkt kring familjedaghemmens framtid.

Den 7 oktober hade jag och Sven-Åke Granberg, ledamot i För och grundskolenämnden, en insändare i VK där vi förtydligade Kristdemokraternas inställning i frågan om familjedaghemmens framtid. Nu har Brydsten efter drygt två veckor replikerat och påstår att vi kristdemokrater kommer med felaktigheter. Vem är det som far med osanning? Bedöm själv! Röd text är vår insändare.

Lägg inte ner familjedaghemmen

Med orden ”att arbetsmiljön för dagbarnvårdare ska förbättras” beslutade För och grundskolenämnden 27/9 att ta ett ytterligare steg mot avveckling av en fungerande barnomsorg för de som bor i glesbygd. Det blev uppenbart när vi fick läsa i VK 4/10 om de dagbarnvårdare i Rödåsel som fått beskedet om att deras verksamhet kommer att läggas ner. Det extrema i det hela är att beskedet gavs samma eftermiddag.  Sant eller falskt?

Vi har besökt Rödåsels familjedaghem och fick där höra att samma vecka som beslut skulle tas i nämnden fick dagbarnvårdarna besked om att verksamhet kommer att läggas ner och att omplaceringar skulle ske. Beskedet revs dock upp efter mycket starka reaktioner och efter att Brydsten varit på besök. Ja, Rödåsel har annorlunda förutsättningar, men att påstå att politiken varit tydlig med att det behöver presenteras en ny lösning blir oerhört märkligt med tanke på att besked om nedläggning gavs kort tid efter nämndens beslut. Du kan vara hur tydlig som helst efteråt, men då är skadan redan skedd.

Berättelsen slutar inte där. Beslutet slog fast att förvaltningen ska arbeta med vad beslutet innebär i praktiken och långsiktigt se över område för område. Om en förändring blir aktuell kommer berörda vårdnadshavare att få information i god tid. Sant eller falskt?

Falskt! Information har inte gått ut i varken rätt eller i god tid och då är Brydstens ord om att så ska ske inte mycket värda. Socialdemokraternas replik nämner inte heller med ett enda ord vårdnadshavare eller föräldrars rätt till information.

Varken långsiktighet eller information till vårdnadshavare har funnits och vi kan endast tolka det som om dessa ord saknar betydelse i jakten på att avveckla de kvarvarande alternativen inom barnomsorgen. Det är klantigt och respektlöst mot de som är beroende av en fungerande barnomsorg och mot anställda med lång erfarenhet av att arbeta i just barnomsorgen.

Varje barn är unikt och det är ingen självklarhet att förskola är det bästa för alla. Vi ska ha fler alternativ med möjligheter för familjer att välja det som passar dem bäst. Dagmammor, familjedaghem, pedagogisk omsorg och barnomsorgspeng. Det finns fler alternativ än förskola, men tyvärr ser vi att Socialdemokraterna envetet och systematiskt väljer att hitta vägar att avskaffa alternativen till förmån för det först nämnda. Vi vet vad de vill, men att gömma sig bakom argumentet förbättrad arbetsmiljö är ett lågvattenmärke. Sant eller falskt?

Här blir det definitivt ord mot ord. Jag började min politiska bana 1999 i skolstyrelsen och efter det i För och grundskolenämnden. Mitt engagemang för dagbarnvårdare och familjedaghem är starkt och välrotat. Under åren har jag sett flera av Socialdemokraternas ”förbättringar” som försämrat för dagbarnvårdare att kunna bedriva familjedaghem. Syftet har inte alltid varit att lägga ner, men det är just det som blivit konsekvensen. Undantag finns från kommundelar som varit mycket tydliga med att familjedaghem inte är någon prioriterad verksamhet. Det är alltid förskolan som lyfts upp och dagbarnvårdare är något som kan finnas ute i periferin. Information om alternativ till förskolan är knapphändig och eftersom föräldrar inte efterfrågar alternativ som de inte känner till kan S säga att det inte finns någon efterfrågan.

Att ”svälta ut” eller försvåra för andra verksamheter är ingen ny taktik utan används även inom äldreomsorgen. Socialdemokraterna har sagt att LOV ska vara kvar, men samtidigt väljer de att försvåra för hemtjänstföretagen att bedriva verksamhet medan den kommunala hemtjänsten tillåts att gå med underskott.

Socialdemokraterna tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet i För och grundskolenämnden hänvisar till ett kollektivavtal från 2008 och säger att dagbarnvårdarna ska arbeta i sina egna hem. Skolverket å andra sidan säger att pedagogisk omsorg kan vara olika flerfamiljslösningar eller bedrivas i en särskild lokal. Här borde Socialdemokraterna och Moa Brydsten som ordförande våga tänka nytt. Inte då, istället fick de politiker som röstade emot förslaget en redig utskällning. Sant eller falskt?

Sant. Skollagen borde stå högre än ett kollektivavtal från 2008 och ja, jag kan förstå att det är frustrerande när inte alla ledamöter tycker lika som ordförande. Men alla är inte socialdemokrater och det borde många fler vara tacksamma för.

Kristdemokraterna har länge drivit frågan om fler alternativ i barnomsorgen och vi vill gärna se fler familjedaghem. Lösningen i det här fallet är inte att lägga ner utan istället rekrytera fler som vill arbeta som dagbarnvårdare. Vi ska underlätta för familjers vardag, inte komplicera. Kristdemokraterna reserverade sig mot beslutet och vill se en risk och konsekvensanalys. Någon sådan finns inte, men vi är övertygade om att hade det funnits hade inte detta skett.
Sant eller falskt?

Både och. Enligt Brydsten finns det en riskanalys som är kopplat till arbetsmiljö för dagbarnvårdare och barn, men det finns däremot ingen risk och konsekvensanalys av vad beslutet från den 27/9 innebär. Vi har redan sett flera negativa konsekvenser och i värsta fall är det bara början.

Att vi skulle ha skrivit en insändare full av felaktigheter är inget annat än ett uttryck för att rikta uppmärksamheten från egna misstag. Vi har sedan insändaren publicerades besökt familjedaghemmen i Rödåsel, Tavelsjö och på Röbäck. Vi har samtalat med föräldrar och dagbarnvårdare och bildat vår egen uppfattning. Även om mina barn är vuxna idag så är jag lika stark förespråkare för familjedaghem idag som för 20 år sedan. Barnomsorgen behöver fler alternativ – inte färre!

 

 

 

Bli först att kommentera
Etiketter: , ,

Lägg inte ner familjedaghemmen!

Av , , 2 kommentarer 13

Arbetsmiljön för dagbarnvårdare ska förbättras

 Visst låter det bra? Det var nog också tanken med kommunens pressmeddelande som skrevs för en dryg vecka sedan, direkt efter För och grundskolenämndens sammanträde. Ikväll läser vi att de positiva raderna inte kan räknas som någonting annat än ett rent hån mot de dagbarnvårdare i Rödåsel som fått beskedet att deras verksamhet kommer att läggas ner.

Enligt artikeln verkar det som om allt redan var bestämt innan beslutet tagits, men enligt Umeå kommun var det inte lika säkert. Pressmeddelandet lyder:

För- och grundskolenämnden har beslutat om åtgärder som ska förbättra kvalitet och arbetsmiljösituation för dagbarnvårdare i kommunal pedagogisk omsorg.

Beslutet innebär att familjedaghemsverksamheten ska planeras i en arbetsgrupp med minst fyra dagbarnvårdare i ett geografiskt område. Det ska göra verksamheten mindre sårbar vid sjukdom och ledigheter och därmed förbättra arbetsmiljön för dagbarnvårdare. Beslutet innebär också att familjedaghemsverksamhet ska bedrivas i dagbarnvårdarens hem.

Där vårdnadshavare önskar plats i familjedaghem kan det bli aktuellt med rekrytering. I de områden där det inte efterfrågas plats i familjedaghem, och där det inte går att organisera för en hållbar arbetsmiljö, kan det bli fråga om avveckling av familjedaghem.

Berörda vårdnadshavare informeras

Nästa steg är att förvaltningen ska arbeta med vad beslutet innebär i praktiken och långsiktigt se över område för område. Om resultatet visar att åtgärder behöver göras i ett område kommer berörda vårdnadshavare att få information om förändringar i god tid. Barn som finns i verksamheter som kan beröras av avveckling under 2020 kommer att erbjudas alternativ plats.

**********************************************************************************************************************

Berörda vårdnadshavare ska få information i god tid om förändringar, men de orden verkar sakna betydelse i jakten på att avveckla de kvarvarande alternativen inom barnomsorgen. Det är oerhört klantigt och respektlöst mot de som är beroende av en fungerande barnomsorg och mot de som har lång erfarenhet av att arbeta i just barnomsorgen.

Varje barn är unikt och det är ingen självklarhet att förskola är det bästa för alla. Vi ska ha fler alternativ med möjligheter för familjer att välja det som passar dem bäst. Dagmammor, familjedaghem, pedagogisk omsorg och barnomsorgspeng. Det finns fler alternativ än förskola, men tyvärr ser vi att Socialdemokraterna envetet och systematiskt väljer att hitta vägar att avskaffa alternativen till förmån för det först nämnda. Vi vet vad de vill, men att gömma sig bakom argumentet förbättrad arbetsmiljö är ett lågvattenmärke.

Socialdemokraterna i För och grundskolenämnden hänvisar till ett kollektivavtal från 2008 och säger att dagbarnvårdarna ska arbeta i sina egna hem. Skolverket å andra sidan säger att pedagogisk omsorg kan vara olika flerfamiljslösningar eller bedrivas i en särskild lokal. Här borde Socialdemokraterna och Moa Brydsten som ordförande våga tänka nytt. Inte då, istället fick de politiker som röstade emot förslaget till beslut en utskällning.

Kristdemokraterna har länge drivit frågan om fler alternativ i barnomsorgen och vi vill gärna se fler familjedaghem. Lösningen i det här fallet är inte att lägga ner utan istället rekrytera fler som vill arbeta som dagbarnvårdare. Vi ska underlätta för familjers vardag, inte komplicera.

Allianspartierna i För och grundskolenämnden reserverade sig mot beslutet och ville se en risk och konsekvensanalys. Någon sådan fanns inte, men jag är övertygad om att hade det funnits hade inte detta skett.

Tystnadskultur i kommunpolitiken

Av , , 1 kommentar 13

Under två veckor har media i Västerbotten granskat tystnadskulturen som ska finnas inom offentlig förvaltning. Det har varit många mycket intressanta artiklar som väckt tankar och funderingar. Jag ska erkänna att jag till viss del har varit kluven för jag har varit osäker på vilket syfte granskningen har haft. Enligt undersökningen är det bara hälften av offentligt anställda i länet som vågar kritisera sin arbetsgivare offentligt. Undersökningen är beställd av media och de är tydliga med att de vill att fler vågar vända sig till just media om det finns missförhållanden på arbetsplatsen.

Personligen tycker jag inte att det är konstigt att det finns en rädsla för att öppet kritisera sin arbetsgivare för i slutändan är vi människor. Det kan bli jobbigt att arbeta på en arbetsplats om du har en arbetsgivare som har svårt att skilja på sak och person. Dvs har du kritiserat arbetsförhållanden och sedan talat om det i media, kan chefen ha uppfattat kritiken personligt. Det är illa, men inte konstigt. Bara för att du som anställd inom offentlig sektor har meddelandefrihet är det ingen självklarhet att vilja nyttja den.

Jag är själv anställd i offentlig sektor (tjänstledig sedan 2011) och vet hur det är att arbeta i en politiskt styrd verksamhet. När jag sedan blivit heltidspolitiker i kommun har jag försökt att ta med mig förståelsen för att det inte alltid är lätt för kommunala tjänstemän att arbeta med politiska beslut som kanske fullständigt går emot deras egna uppfattning. Politiker kan kritisera andra politiker, men när såg vi kommunala eller regionala tjänstemän kritisera det politiska styret? Om det blir kritik som hörs så är det från de som är långt ifrån själva beslutandet, men som får ta konsekvenserna som t ex varannan helgs tjänstgöring eller bristfällig schemaläggning.

Det finns en tystnadskultur och den skrämmer mig. Jag upplever den i kommunen och jag har upplevt den i regionen. Nu talar jag om svårigheten att få rätt information för att jag inte ställt frågan på rätt sätt. Öppenheten finns inte alltid och beslut som borde fattas på politisk nivå tas av tjänstemän för det blir lättast så. ”Politiken begriper ändå inte eftersom det är vi som har kunskapen och är nära verksamheten”. Det är inte ett direkt citat, mer en attityd som jag har mött. Vet inte politiken om vad som händer, hur kan vi då göra förändringar till det bättre? Eller finns det en rädsla för att politiken förstör?

I år är det 20 år sedan jag började med politik och det är mycket som har förändrats. Tidigare hade vi alltid presskonferens efter socialnämnden oavsett vad som fanns på dagordningen och det var upp till media att avgöra om det var värt att komma eller inte. Många gånger var det frågorna som inte behandlades på nämnden som det talades om på presskonferensen. Det fanns en öppenhet mellan kommunen och ”världen utanför” som jag idag saknar. Det är antagligen den öppenheten som anhöriggruppen för en bättre äldreomsorg efterlyser när de skriver om tystnadskulturen inom äldreomsorgen i VK. Jag vill vara med och motarbeta för det tror jag att många vinner på.

 

 

1 kommentar
Etiketter: , , ,

Att äta tillsammans med andra är en förebyggande åtgärd mot psykisk ohälsa

Av , , Bli först att kommentera 11

Igår den 10 september var det internationella suicidpreventionsdagen. Det är en dag som lanserats av Världshälsoorganisationen WHO för att sätta arbetet med att förhindra självmord på agendan och runt om i landet uppmärksammades dagen med seminarier, föreläsningar och minnesstunder. Jag ska erkänna att för mig gick dagen i det närmaste obemärkt förbi även om jag läste om dagen i tidningen. Det är ett svårt ämne att tala om, men det är så viktigt att vi talar mer om det.

I Sverige tog 1574 personer sitt liv under förra året och av dessa var 1082 män och 492 kvinnor. Trots att Sverige har antagit en nollvision så ökade antalet självmord med 30 personer jämfört med året tidigare. Trafikverket trummar på sin nollvision om antalet döda i trafiken och vill sänka hastigheterna i länet, men faktum är att det är nästan fem gånger så många som avled genom självmord jämfört med i trafiken, 324 personer. När vi sedan räknar med alla självmordsförsök vilket är ca 10 gånger vanligare än ett fullbordat självmord hamnar vi nära 15000 försök (!) Det är mycket allvarligt, bakom varje försök finns en människa som lider.

För ett par år sedan lämnade jag in motionen Nollvision mot självmord – oavsett ålder vilken uppmärksammade riskerna för självmord bland äldre. Jag yrkade på att Äldrenämnden skulle få i uppdrag att genomföra en kartläggning av riskerna för självmord bland brukare av hemtjänst samt på vård och omsorgsboenden. Kartläggningen skulle ligga till grund för en handlingsplan för att motverka självmord inom äldreomsorgen. Motionen ansågs besvarad, men svaret var mer att vänta på andra utredningar nationellt än att arbeta här och nu. Socialdemokraterna i Äldrenämnden var också (glädjande för min del) splittrade i frågan.

Åren har gått och problemet kvarstår. Nästan tre av tio som begick självmord under 2017 var över 65 år, men dessa äldre uppmärksammas inte tillräckligt. Kan det vara så att vi ser psykisk ohälsa, depressioner och ensamhet som en naturlig del av åldrandet? Så ska det inte vara. Forskning visar att visst är det bra att äta bra och röra på sig, men det är relationerna som är det viktigaste. Alla människor förtjänar att bli sedda för isolering och ensamhet är livsfarligt! Att äta en måltid tillsammans med andra istället för ensam i en lägenhet ska ses som förebyggande åtgärder mot psykisk ohälsa.

Läkare skriver idag ut aktivitet på recept för de som rör sig för lite istället för mediciner. Jag menar att äldreomsorgen måste bli bättre på att se de som är ensamma och flexibla i biståndsbeslut för de som har hemtjänst. Det finns skrämmande exempel på biståndsbeslut för mattillagning i hemtjänsten som endast gäller för mat som tillagas i lägenhet och intas i samma lägenhet oftast i ensamhet. Detta trots att brukaren har möjlighet att äta utanför lägenheten tillsammans med andra utan ökad kostnad för kommunen. Detta är fullständigt obegripligt, men något som görs för att det ska vara likvärdigt för alla.

 

 

 

Bli först att kommentera
Etiketter: , ,

Dåliga beslut ska stoppas!

Av , , 2 kommentarer 20

- Hon har fel, säger Carin Nilsson, (s) i VK om min kritik mot beslutet att sänka servicenivåer i hemtjänsten. Aldrig har anklagelsen om att ha fel i en fråga känts bättre när resultatet blir att kommunen backar och häver det beslut som jag kritiserat. Är det så här det känns att ha fel enligt en sosses ögon då har jag gärna ”fel” oftare.

Bakgrunden till det kritiserade beslutet är att nämnden går med underskott tack vare det ofinansierade beslutet om att införa heltid till alla. Äldreomsorgsdirektören har i uppdrag att nå en budget i balans och om nämnden inte får röra det som kostar och går med underskott då gäller det att vara kreativ. Det är inte ett lätt arbete för Äldrenämndens tjänstepersoner att hitta sparförslag och min kritik i allt detta har inte varit mor dem personligen. Min kritik är att beslut tas på fel nivå och politiken lämnas utanför. Det socialdemokratiska styret kan skylla på att det var ett tjänstemannabeslut och undviker därmed ansvar. Ända sedan jag började som vice ordförande i socialnämnden 2012 har jag fått lära mig att servicenivåer i socialtjänsten är ett politiskt beslut. Det är och ska vara politiken som beslutar om kvalitet och omfattning i den verksamhet nämnden ansvarar för.

Carin Nilsson säger vidare att ”Det här är biståndsärende som tjänstemännen har på delegation, och de har fattat liknande beslut om justeringar tidigare”. När jag på arbetsutskottet för snart två veckor sedan sa att jag inte godkände informationen om beslutet om ändrade servicenivåer utan yrkade på att det skulle beredas vidare för politiskt beslut blev det ganska tyst. Det påstods att det var inte möjligt utan att ta tillbaka delegation från äldreomsorgsdirektör, men när jag bad om underlag och förtydliganden fick jag inga. Det stämmer att biståndsärenden på individnivå är på delegation, men det här är ett principiellt beslut som gäller alla som söker bistånd för tvätt eller städ. Med Nilssons kommentar kan jag endast bekräfta att fel har begåtts tidigare för att informationen varit bristfällig och konsekvenserna av det har inte uppmärksammats. Det betyder dock INTE att tidigare felaktiga beslut rättfärdigar att ytterligare fel begås.

I delegationsordningen som tjänstemän och ordförande hänvisar till står det (ett utdrag från KL)

1.3 Ärenden som inte får delegeras enligt kommunallagen

Beslutanderätten får enligt kommunallagen 6 kap. 38§ inte delegeras i följande slag av ärenden:

- Ärenden som avser verksamhetens mål, inriktning, omfattning eller kvalitet.  

Om det tagna beslutet verkställs så vet vi att det skulle påverka både omfattning och kvalitet, men trots det verkar denna paragraf ha glömts bort. Det är i och för sig inte det enda som har glömts bort. Hemtjänst är inte bara för personer över 65 år, men erbjuds även för yngre personer vilka då ligger under Individ och Familjenämndens ansvarsområde. I korthet betyder det att beslutet skulle gälla för båda nämnderna, men det var det ingen som informerade politikerna i Individ och familjenämnden om. Ibland går det för fort, speciellt under semestertider. Dåliga beslut ska stoppas, men om Nilsson fortfarande tycker att det är ett bra beslut så är det upp till Socialdemokraterna att driva frågan politiskt om en försämrad hemtjänst. Jag kommer definitivt inte att göra det.

 

Att ta ansvar för de beslut du tar

Av , , 1 kommentar 18

Du måste vara frisk för att vara sjuk, det är ett uttryck jag hört ofta när det talats om strider med Försäkringskassa och sjukvård. Den som inte orkar strida för sin sak hamnar efter och kan missa att få det den har rätt till. Vem orkar strida för att kanske få bättre vård när man är sjuk, striden får tas av dina anhöriga. Om du har några.

Igår kväll träffade jag tillsammans med allianspolitiker en anhöriggrupp inom socialtjänsten. Det var inte första gången, men den här gången blev det annorlunda eftersom jag inte längre sitter i Individ och familjenämnden och har en längre distans till frågorna. Men jag har varit med och beslutat i ärenden som har fått konsekvenser. det blev jag påmind om igår kväll. Tiden när jag kunde säga att jag var ny i politiken eller att jag inte var medveten om konsekvenser av beslut är för länge sedan förbi. Jag betonar alltid att en politiker ska upplysas om risker och konsekvenser av ett förslag till beslut och därefter göra en egen bedömning om det ser korrekt ut. Men i en värld där mål och medel är det som gäller och med en konflikt mellan de två så är det målen som får stå tillbaka är det inte alltid lätt. Vi ser det ständigt inom omsorgen och det är högst aktuellt inom äldreomsorgen och hemtjänsten just nu.

Jag har genom åren träffat många intresseorganisationer, företag och talat med många anhöriga som alla haft det gemensamma att de vill berätta om deras situation och vara med och påverka. Jag har också träffat enskilda som kritiserat beslut som jag varit med och tagit och även om det inte alltid är roligt så vet jag att det gör mig till en bättre politiker. Du kan inte skylla på tjänstemän eller att du inte visste bättre. Det är för mig en skyldighet att vara påläst och att veta exakt varför beslutet tagits. Gårdagens möte och de anhörigas engagemang berörde mig och frågan: Vad skulle du ha gjort om det hade varit din anhörig, blev lätt att besvara. Strid, och kontakta de som har ansvar! Arbeta för förändring!

 

1 kommentar
Etiketter: , , ,