Barnkonsekvensanalys och prestige

Idag på förmiddagen sammanträdde Äldrenämnden och det var inga direkt kontroversiella frågor som fanns med på dagordningen. Vi är ofta eniga eftersom vi vill samma sak, att äldre människor i Umeå kommun ska ha rätt till en trygg och god äldreomsorg. Det är verktygen och hur vi når dit som vi har olika uppfattning om. Det blir tydligt de gånger som det hettar till på riktigt när Vänsterpartiet envisas med att insinuera att privata företag är av ondo, oärliga och slarvar medvetet med städningen i hemtjänst för att spara pengar. Ett av många antydningar är att antalet klagomål på privat hemtjänst borde vara fler än vad de är. Trots att mätning efter mätning visar att människor med privat hemtjänst är mer nöjda med tjänsten.

Dåliga argument och påståenden bör bemötas, de falska ska ALLTID bemötas. Och det gjorde vi även om blodtrycket steg emellanåt.. Det var en bra nämnd i övrigt och samtidigt ”på avstånd” följde jag händelseutvecklingen i För och grundskolenämnden som också sammanträdde idag. http://www.vk.se/1707815/fortsatt-splittring-om-skolnedlaggning Det var tyvärr ett väntat besked även om det fanns en gnutta hopp tidigare. Den omtalade prestigen hos politiker som jag har bloggat om tidigare.har ännu inte släppt  En politiker som har fattat ett felaktigt beslut vill inte gärna medge att beslutet blev fel om hen inte kan skylla på att nya fakta framkommit.

Idag beslutade skolnämnden att anta ett yttrande som bestrider föräldrars rätt till överklagan. Det som gör yttrandet från För och grundskolenämnden lite mer speciellt är att det står:

Barnkonsekvensanalys

Kommunfullmäktiges beslut (§225, KF 2004.833) avseende

barnkonsekvensbeskrivningar innebär inget krav på dokumentation – i

underlag till beslut eller vid beredning av ärenden. Istället ska respektive

tjänstemän och politiker, i sin handläggning, under eget ansvar beakta

frågan.

Eget ansvar? När vi fick en rapportering i Individ och Familjenämnden igår eftermiddag (onsdag) om barnkonsekvensanalyser och barnfattigdom fanns det inte ett ord om att dokumentation när en barnkonsekvensanalys görs inte skulle vara nödvändig. Förvånade tillrop hördes och funderingar om det verkligen kunde stämma. Nu ska jag vara rättvis för i slutet av yttrandet står det ”En barnkonsekvensanalys har också gjorts och redovisas i materialet som klaganden åberopar (aktbil.4).” Den bilagan har jag tyvärr inte läst.

Jag är bekymrad för hur detta beslut har gått till och det är inte en oro som lägger sig ju mer frågan tas upp eller diskuteras. Det är inte bara barnen som berörs som gör mig bekymrad utan jag tänker också på de familjer och människor som bor i byarna. När föräldrar från Bullmark och byarna därikring blir tvungna inom kort att hämta sina barn i Sävar finns det stor risk att middagsmaten inhandlas där istället för i hembyn och lokala butiker i Bullmark och Bodbyn får svårare att överleva. Det är mycket mer som står på spel än ett par paviljonger och tomma klassrum i Sävar som ska fyllas. Jag hoppas att nya fakta kommer fram och att prestigen släpper det vinner alla på.