Jag brukar inte läsa Anders Forss blogg, har gjort det nån gång, men oftast har jag inte funnit den speciellt intressant eftersom det varit frågor som inte berört mig. Vid ett tillfälle fick jag dock veta att han har bloggat om mig att jag var ute och cyklade i samband med att jag hade ett ”blogg bråk” med Andreas Lundgren (s). Det var flera år sedan och jag har inga problem med att han tyckte så. Sån är politiken emellanåt. Om du googlar mitt namn och ute och cyklar så kommer det upp tillsammans med en del kommentarer från hans läsare.

Tidigare ikväll blev jag uppmärksammad av en vän till mig på vad Anders skrivit idag och som ville att jag bemöter det som är osant. Jag kan inte låta bli, tyck som du vill, men se för allt i världen till att inte lyssna till osanning.

Anders blogg är den feta, kursiva texten och under den har jag skrivit kommentarer.

Det blossar upp till strid om framtidens hemtjänst i Umeå helt i onödan.

I ett par dagar har VK och VK.se varit full av artiklar, reportage och debattartiklar om S-majoriteten i kommunen och dess planer på att ersätta LOV inom hemtjänsten med LOU och då med kritiken primärt kommande från alliansen, Svenskt Näringsliv och från ägarna av olika privata hemtjänstbolag.

Nu verkar Anders Forss ha missat insändare från personer som har hemtjänst eller som inte har partibeteckning, men främst verkar han ha missat att S inte har majoritet i kommunen. Socialdemokraterna har INTE majoritet trots att de har satt sig i Vänsterpartiets knä. I nämnderna kanske de har majoritet, men beslut kommer att tas i kommunfullmäktige och där blir S beroende av fler.

En sak har varit klar för mig och det är att LOV fördyrar för kommunen på de flesta områden så även inom hemtjänsten – Detta därför att kommunen har en skyldighet att tillhandahålla viss service – Bland dem hemtjänst vilket gör att man tvingas ha en beredskap för detta som privata bolag som plockar russinen ur kakan kan välja bort.

LOV fördyrar för kommunen så även inom hemtjänsten? Det är faktiskt endast inom hemtjänst idag som kommunen har Lagen om valfrihet. Om politiken (dvs Socialdemokraterna) lyssnat till verksamheten inom funktionshinderomsorgen hade vi kanske även fått fler dagliga verksamheter via LOV. Verksamheten var villig, men S lyssnade inte.

Russinen i kakan? Det är kommunen som bestämmer vilka kvalitetskrav som ska uppfyllas för att ett företag ska bli godkänt att bedriva hemtjänst i kommunen. Företaget säger i vilka geografiska områden de har sin verksamhet och kan inte neka när en person väljer det företaget i det området.

Jag har ingen kritik mot att privata bolag skulle ge en sämre hemtjänst än kommunen kan göra men däremot står det helt klart att många privata bolag nekar hemtjänst i t.ex. glesbygd trots att den tänkte brukaren vill anlita dem – Detta på grund av att avståndet äter upp lönsamheten. 

Var kommer detta påstående från? Det är klart att jag inte kan önska ett företag som inte alls finns i närheten, men idag i Umeå finns det privata hemtjänstföretag i ALLA geografiska områden. All information finns här

Erfarenheterna visar även enligt den information jag fått mig till livs att de privata hemtjänstbolagen redan från början väljer bort brukare med stora vårdbehov av lönsamhetsskäl liksom att de när vårdbehoven hos befintliga brukare hos dem blir för stora lämnar över dem till kommunen med hänvisning att de inte har resurser nog för att fortsätta ge brukaren den hjälp denne behöver.

Lögn om inte så är det självklart ett avtalsbrott! Här tror jag det verkar som om Fors har blandat ihop personlig assistans och hemtjänst. Menar han att den som har stora vårdbehov kostar för mycket pengar för den privata utföraren?

Vi kan inte ha den typen av beteenden i hemtjänsten enligt mitt sätt att se på saken – Ska privata bolag fortsatt finnas kvar som utförare i hemtjänsten ska de självfallet underställas samma skyldigheter som kommunen och det är där frågan om LOU kommer in.

Ja, LOV ska vara konkurrensneutral och hemtjänstutförare ska följa de krav som kommunen ställer. Dvs kommunen och politiken ställer upp kvalitetskraven och därför måste vi se över förfrågningsunderlaget från 2014. Kraven var orimliga då och har fått absurda konsekvenser idag.

En modell där kommunen upphandlar hemtjänst område för område och där hemtjänstbolagen själva får bestämma i vilka områden de vill delta i upphandlingen av kommer att fungera bra och alltid kompletteras med att kommunens egen hemtjänst finns tillgänglig i alla områden. Om de hemtjänstbolag som finns idag lämnar in anbud i alla områden de verkar i idag ser jag ingen risk som innebär att de skulle förlora någon brukare – Tvärt om tror jag att de genom det systemet kan skapa en än tryggare verksamhet för både brukare och anställda.

Vi har ingen som helst aning om hur upphandlingen ska gå till, men eftersom målet är att kraftigt begränsa antalet företag så kan du glömma att alla företag blir kvar. En del av dem är mycket små, en del är specialiserade inom socialpsykiatri, andra finns bara på trygghetsboenden och en del har flerspråkighet som särskild kompetens.

Således tror jag att de befintliga hemtjänstbolagen mörkar genom att försöka härleda sin rädsla till en sak som inte utgör ett problem för deras verksamhet och existens.

Det är en stor skillnad mellan LOV och LOU och det är stabiliteten och långsiktigheten. Att avskaffa LOV måste gå via kommunfullmäktige och avtalen har 12 månaders uppsägning. En upphandling görs ungefär vart tredje år. Det finns inga garantier att samma företag vinner upphandling gången därpå. Rädslan och oron är genuin och jag upprörs över att socialdemokrater inte tar den på allvar.

Den verkliga anledningen är att S förslag innebär att deras möjlighet att som idag välja bort olönsamma brukare genom att plocka russinen ur kakan försvinner och att detta kommer att påverka deras lönsamhet – Det är den förändring de fruktar och det är den förändringen de i grund och botten protesterar emot.

En lögn och ett obehagligt sätt att se på både företag och på de människor som har valt sin utförare. I lagen om valfrihet finns makten hos den enskilde och företag väljer inte bort ”olönsamma”.

Detta innebär för mig att vi ska genomföra denna förändring till varje pris då denna i förlängningen kommer att göra det billigare för Umeå’s skattebetalare och enklare för brukarna av hemtjänst i Umeå att få den hemtjänst de vill ha enligt sitt förstahandsval.

Anders Forss tror att det blir billigare, men vet inte att idag har Umeå en mycket billig hemtjänst. Hur kan det bli enklare för brukarna av hemtjänst att få sitt förstahandsval när 54% idag väljer privat utförare och hemtjänsten i stort har 94% nöjdhet?

Till alla privata hemtjänstföretag vill jag säga att det vore betydligt renhårigare att säga sanningen i stället för att försöka gömma sig bakom falska och missvisande argument. Att denna förändring skulle ge sämre framförhållning än idag stämmer inte då en vårdtagare redan idag kan byta utövare när helst denne så önskar.

Vad menar du Anders? Jag har bemött dina argument och jag har tydligt pekat på att långsiktigheten blir sämre med en upphandling. Om du vill så får du skriva att jag är ute och cyklar, ja egentligen får du skriva vad som helst, men se bara till att du har alla fakta först. Striden är inte onödig, den är nödvändig eftersom beslutet tagits i all hast och saknar risk och konsekvensanalys.