EU behöver modiga politiker

Igår kväll var det slutdebatt på SVT inför valet till EU imorgon. Fredagsmyset ersattes av debatt mellan nio toppkandidater och vilken debatt det blev. Jag har tidigare skrivit om hur ful jag tycker att denna valrörelse varit och igår kväll var inget undantag. Det fanns en respektlöshet och några av kandidaterna fick visa upp helt nya sidor, en del av dem mindre trevliga.

Igår var det också 100 år sedan kvinnor fick rösträtt och det blir en påminnelse om att det vi idag tar för givet inte alltid varit det. Jämställdhet mellan män och kvinnor ska vara självklart och Sverige har världens första ”feministiska regering”, men att vara feminist har olika innebörd. Helene Fritzon, toppkandidat för S och tidigare statsråd i regeringen visade nya sidor av feminism igår kväll. Det var en hård debatt där Fritzon tillsammans med Alice Bah Kunke, Soraya Post och Malin Björk gick till gemensam attack mot Sara Skyttedal. Liberalen Karlsbro hoppade också på tåget när det fanns möjlighet att ta billiga poäng.

Det är en sak när beslut ifrågasätts eller när skillnader mellan ideologier tydliggörs, men när attacken bygger på personangrepp baserat på vilken bil personen kör, vilken handväska och dryck personen gillar då blir det bara löjligt. Att sedan säga att Kristdemokraterna inte berättat om var de står i frågan om aborträtten är att ha varit fullständigt frånvarande från all media rapportering de senaste dagarna. Sanningen blir oviktig om det hjälper att hålla fast i en nidbild av ett politiskt hot om det hjälper att kvar makten. Det är tydligt att lyssna är selektivt.

Att vara normkritisk anses vara någonting positivt, att vara öppen för det annorlunda och nya. Men när en kvinna i politiken faller utanför den vänsterbaserade normen blir det helt plötsligt OK att slå hårt, kalla henne trög och ifrågasätta alla hennes livsval. Att tycka annorlunda blir fel och ska bort. Här finns inget systerskap och det blir en ovärdig nivå på debatten. Idag bör det finnas tid till eftertanke både för de som deltog och för oss som lyssnade.

Sara Skyttedal är en stark kvinna och en stark personlighet. I Expressen kan du läsa mer om henne och vad som har format henne. Sara anklagas för att inte vara ”Lagom”, men det är faktiskt ingen anklagelse utan helt sant. Sara är så långt ifrån en lagom politiker man kan komma, men det är inte politiker som smälter in i mängden vi vill se utan det är EU som ska bli lagom. Den egenskap Sara har och som jag själv önskar att jag hade mer av är hennes oräddhet, trots att det är just det som får motståndare att gå i taket och mediadrev att rusa. Sara är oerhört kunnig och erfaren på just EU frågor och jag vet att med den erfarenhet hon besitter kommer hon inte att trycka eller tycka fel när hon väl är på plats. Europa behöver modiga politiker.

modig

 

 

Etiketter: , , , ,

3 kommentarer

  1. Bergis

    Men du går som katten kring het gröt. Vart står ni i KD om aborträtten egentligen? Det är ju helt sjukt att Lars Adaktusson vill försämra för de kvinnor som vill göra abort. Helt utvecklingsstört!

    • Brorson

      Det står ingenstans i DN-artikeln om Adaktusson, som är på ett helt uppslag, att Adaktusson vela försämra (d.v.s. göra det sämre jämfört med nuvarande lagstiftning) för kvinnor som vill göra abort. Det enda parti i Sveriges riksdag, som velat ”försämra” den svenska abortlagen är SD – ett parti som du sympatiserar med, om jag har förstått dina kommentarer på andra bloggar rätt. Senaste besked från Åkesson är dock att SD inte avser att driva denna linje i ett eventuellt samarbete med andra partier. SD vill ha samma gräns för fri abort, som andra EU-länder. Inte speciellt extremt, eller?

      DN skriver att bara sju procent av de svenska väljarna är motståndare till den nuvarande svenska abortlagen, och försöker därigenom skrämma de politiska partierna, och inte minst KD från att stå upp för en mer balanserad syn i abortfrågan. DN bortser emellertid helt för att det finns många abortmotståndare, som inte vill frånta kvinnan rätten att själv bestämma. Vem ska annars bestämma, om vi inte vill ha ett totalförbud?

      Det var just den frågan som fick KD att byta linje i abortfrågan under 1990-talet. Vem ska bestämma, om inte kvinnan själv? KD är ett politiskt parti, och i alla politiska partier finns det en majoritet, som avgör partilinjen, och en minoritet som tycker annorlunda. Och naturligtvis finns samma minoritet även bland partiets väljare. Vad KD som parti tycker, är glasklart. Och vad jag vet finns en partipiska (att partiets representanter måste rösta enligt partilinjen) även i KD – speciellt i abortfrågan.

      Frågan bör i stället ställas till Socialdemokraterna och andra partier vad de menar med ”alla människors lika värde”. Är inte för tidigt födda barn människor? Stödjer S mord på så små barn?Svaret är ja, eftersom läkare hotas av disciplinpåföjd och avsked om de räddar livet, om de räddar livet på livsdugliga foster, som har förlösts genom abort. Har modern bestämt att barnet ska dödas, ska barnet dödas – och inte exempelvis bortadopteras, som modern inte vill ha barnet.

      Trots att barnet då befinner sig utanför moderns kropp och att det alltså då inte längre handlar om kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp.

  2. Brorson

    Ledande KF-politiker verkar ha valt att inte bemöta provokationerna i abortfrågan genom att låta sig luras in i diskussioner i detta svåra ämne, så här i valspurten. Och det är nog ingen lämplig fråga för den slagordsmässiga debatten under en valrörelse. Och det är klart att de ljuger, som angriper KD för att vara motståndare till aborträtten.

    Men jag minns hur det gick till när KD tog ställning för fri abort. Det fanns ingen myndighet, som var (eller är) objektiv och opartisk nog, för att bestämma åt den gravida kvinnan. Jag har själv studerat abortlagstiftningen i olika, mest europeiska, länder. Och Sverige skiljer ut sig på ett fullständigt skandalöst sätt i sitt förakt för det ofödda livet. Den svenska aborträtten är egentligen en förlängning av den svenska rashygienpolitiken, tvångssteriliseringarna och selektiva aborterna, som beslöts av Statens socialpsykiatriska nämnd, där flera kända riksdagskvinnor satt, efter rekommendationer från Statens Rasbiologiska institut.

    De kvinnor, som beviljades abort ansågs vara ”icke önskvärda anlagsbärare”. Makarna Myrdal, s, var hängivna anhängare av den politiken. Jag har läst deras bestseller ”Kris i befolkningsfrågan” och har ett outplånligt minne av formuleringen att ”det i varje samhällsklass finns ett bottenskikt av individer som saknar existensberättigande”. Där knep makarna Myrdal en billig poäng på deras känga mot överklassen. Även i den fanns bottenskiktet av genetiskt undermåliga individer, som saknar existensberättigande! Det kändes kanske bra för S-väljare som led av klassklyftorna.

    Vad svenska staten sysslade med under perioden 1935 – 1974 var en form av människoavel, för att få fram en ras med bättre rasegenskaper. Inom djuraveln, som jag är mycket bekant med, kallas detta urvalsavel. När man inom exempelvis biodlingen inte har full kontroll över parningarna, kan man ändå uppnå avelsmålen genom att hålla tillbaka vissa individer, och massföröka andras avkomma. Det var alltså denna metod som den dåvarande regeringen och riksdagen försökte tillämpa på svenska folket – enligt makarna Myrdal gällde det att få fram en ras, som var bättre anpassad än den dåtida svenska till det framtida högautomatiserade industrisamhället.

    Jag har läst DN-artikeln om Lars Adaktusson röstande i abortfrågan i EU-parlamentet. Det som s nu påstår är fullständigt förljuget, att Adaktusson skulle ha fördoma Paraguay för att landets lagar inte medgivit abort på en 10-årig flicka, som blivit gravid sedan hon våldtagits av sin styvfar. Men formuleringen handlade inte om detta. Utan den hade jämställt ”terapeutisk abort” (när abort är nödvändig för att rädda moderns liv eller hälsa), vilket det inte var fråga om i detta fall, med abort på grund av en graviditet, som är resultat av våldtäkt eller incest.

    Tror Helene Fritzon och andra ledande sossar att barn vars föräldrar är så nära släkt, blir små monster? Anser Fritzon att det är naturligt och självklart att en kvinna som blivit våldtagen hatar ett barn som är resultat av våldtäkten? Tror hon kanske att barnet har ärvt faderns dåliga gener? Jag har läst om fall, då våldtagna kvinnor har upplevt aborten som ännu en våldtäkt. Fritzon borde skämmas!Det här har inte att göra med rätten till abort – utan den cyniska inställningen hos det politiska etablissemanget att vissa individer har så dåliga egenskaper så att de saknar existensberättigande.

    Vill påminna om att en socialdemokratisk riksdagsledamot, Monica Green, för några år sedan fick löpa gatlopp för att hon föreslagit att incest mellan vuxna personer skulle avkriminaliseras. Det var en man och en kvinna, som hade träffats på en krog, där mannen tjugo år tidigare hade träffat kvinnans mor. När de skulle gifta sig, upptäckte de att de var far och dotter – och åtalades för incest.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>