Etikett: kdu

Färre jobb är ett sämre Sverige

Av , , 2 kommentarer 5

”I en utmanande omvärld är ordning och reda i ekonomin grundläggande för att bygga ett starkare Sverige”. Med de orden lägger Alliansen grunden för sin skuggbudget och visar med all tydlighet på de negativa konsekvenserna av regeringens politik. 

Alliansen står fast vid sin jobbskapande politik. Genom att värna småföretagen, sänka kostnaderna för att anställa unga och äldre och finansierade utgifter lägger man grunden för ett fortsatt starkt Sverige. Mot detta står Stefan Löfvens regering med höjda skatter på utbildning och ansvarstagande, höjda trösklar för unga och äldre att komma in på arbetsmarknaden och mer pengar till arbetslösa. Det är samma gamla väg som Socialdemokratin alltid vandrat.

Socialdemokraterna sägs ha lagt en ansvarsfull budget. Men sett till konsekvenserna kommer regeringens politik minska antalet jobb och arbetade timmar i ekonomin. Det kommer leda lite en sämre ekonomi som gör Sverige och svenskarna mer sårbara för en svag omvärld. Sett till ett svagt Europa och kommande krav på amortering riskerar det slå hårt mot konsumtionen och svenska företag. Men regeringens budget är också skadlig ur fler synvinklar.

Globalisering och automatisering av jobb kommer vara två av de största krafterna i världsekonomin framöver. Det innebär hårdare konkurrens om jobben och färre enkla jobb för människor att ta. Av den anledningen är det än mer allvarligt att marginalskatterna höjs och att tjänstesektorn beskattas tyngre. Det är nämligen i den sektorn som många enklare jobb har och kommer behöva växa fram. Annars kommer utanförskapet öka för alla som inte vill eller kan utbilda sig. Tjänstesektorn, med RUT-avdraget, är också ett viktigt steg in på arbetsmarknaden för många nyanlända.

Sverige har redan en av världens högsta marginalskatter. Det är en straffskatt på utbildning och flit. Det är att premiera dessa som det behövs mer av för att vi ska kunna hävda oss i en allt starkare ekonomisk konkurrens. Nu har istället Löfvens regering satt betongsuggor på vägen till en bättre svensk arbetsmarknad och ekonomi.

Alliansens skuggbudget bevisar än en gång att det finns en nästintill svartvit skillnad mellan höger och vänstersidan i frågor om ekonomi och arbetsmarknad. Alliansen fortsätter lägga förslag för fler jobb, medan den socialdemokratiska vänsterpolitiken är hårda slag mot den utveckling som alliansen drev i regeringsmakten. Färre jobb och mindre frihet verkar vara vänsterregeringens svar på allt större utmaningar. Det är olyckligt.

 

Varför ska du kryssa mig?

Av , , Bli först att kommentera 2

Idag är det valdag och många är osäkra på parti och person. Låt mig få övertyga dig om varför du ska kryssa mig till Riksdagen och Umeå kommunfullmäktige:

I SVTs valkompass kan du läsa mer om hur jag svarat på frågor: 

http://www.svt.se/nyheter/val2014/guide/kandidat/57479-thomas_nordvall

Direkt till höger—> på bloggen kan du läsa min personvalskampanj—> 

 

Valet är oerhört viktigt, speciellt i år med de främlingsfientliga rösterna och det osäkra läget på vilket block som blir störst. Din röst kommer vara ovärderlig.

Rösta för valfrihet(bestämma själv), fler jobb och kunskap med ordning och reda i skolan!

#Bestämsjälv

Små barn- små sammanhang!

Av , , Bli först att kommentera 5

På valskyltar runt om i Umeå kan ni nu se våra budskap inför valet (så länge de får stå upp utan att vandaliseras). Under rubriken sevadvimenar.se finns hemsidan med korta filmsnuttar med Göran Hägglund. Här är en av dem: https://www.kristdemokraterna.se/sevadvimenar/Se-vad-vi-menar-Sma-barn-behover-sma-barngrupper-/

Under ett antal år har vi i Kristdemokraterna, både på nationell nivå och i Umeå gjort klart för svenska folket att minskade barngrupper är en av våra mest prioriterade frågor för kommande mandatperiod.

I Umeå har barngrupperna tyvärr vuxit och aldrig nått den nivå som S och V satt upp för flertalet år sedan. Det handlar självklart om prioriteringar i budgeten. Vi Kristdemokrater har på nationell nivå en finansieringslösning klar- och vi Kristdemokrater i Umeå har prioriteringen klar: Barngrupperna ska maximalt vara 15 på de äldre barnen och 12 på de yngre. Det skulle vara en väsentlig skillnad i kvalitet och pedagogiska förutsättningar jämfört med dagens grupper som kan bestå av upp mot 21 barn.

Vi anser att det är centralt för barnen i den här åldern att få en mycket lugn och trygg miljö där förskollärarna har tid att se varje barn. Det handlar om en trygg anknytning till vuxna.

Tyvärr finns det väldigt lite forskning på hur våra barn mår i förskolan och ovetskapen kräver att vuxenvärlden är lyhörd. Det är en viktig verksamhet- och barnen måste få bästa förutsättningar för att få må bra. Något annat vore ett svek från vuxna. Vi prioriterar barnen- och då måste barngrupperna bli mindre!

#Bestämsjälv

– Vilka förutsättningar vill du ge barnen?

Varför #Bestämsjälv?

Av , , Bli först att kommentera 3

 

 

IMG_5239

 

Under en tid har jag skrivit #bestämsjälv som ett led i min kandidatkampanj. Igår kom mina val-vykort för Riksdag och Kommunfullmäktige och idag släpper jag också kampanjen här på bloggen, som du finner här på höger sida längst upp. Där kan du läsa mer om vad jag menar med #bestämsjälv!

Ladda gärna ner foldern. 

 

Förbjuder S och V kommunen nu?

Av , , 5 kommentarer 14

SVT nyheter rapporterade igår om missförhållanden på äldreboendet Skräddaren på Teg. Bakgrunden är den att ledande Socialdemokrater och Vänsterpartister abrupt tog över verksamheten från Carema 2011, efter ett mediadrev på bolaget. Skandalerna blev tillslut ”skandaler” och dödförklades senare eftersom det var falsarier. (Läs här) Carema (som bolag) hängdes ut för vanvård och Eva Andersson (S) och Tamara Spiric (V) var snabbt ute och ville ta ideologiska och politiska poänger. Eva Andersson sa så här angående övertagandet:

Varför fattar ni det här beslutet?
– Det var inte ett riskkapitalbolag i den här formen när vi startade, säger Eva Andersson och tillägger:
– Jag störs lika mycket som alla andra över att det går skattepengar till privata fickor. (VK, 2011)

Nu kanske ni undrar varför de inte nämner vanvård?

Jo, eftersom att Carema drift av Skräddaren på Teg hade fått mycket bra omdömen från brukarna, anhöriga och personalen trivdes på jobbet. Kvaliteten, som jag, kristdemokraterna och Alliansen anser viktigast, låg inte ens till grund för något beslutsunderlag. Ändå väljer S och V att bryta kontraktet omedelbart och vräker ur sig kritik mot ”skatteparadis” och ”vinster som går till annat”. Tamara Spiric menade då att vanvården var en bevis för att vinster i välfärden var jordklotets största hot. Att Caremas huvudmannaskap tillsammans med duktiga och drivna medarbetare på Skräddaren hade levererat god kvalitet var sekundärt.

Nu kommer rapporterna om ökad sjukfrånvaro, hög personalomsättning och minskad nöjdhet.

Det är bekymmersamt när politiker kan fatta så abrupta beslut som får så stora konsekvenser och sen gömma sig bakom kommunens tjänstemän. Men nu när sämre kvalitet uppstått tillföljd av övertagandet från kommunen har jag bara en fråga till Socialdemokraterna och Vänsterpartiet:

Bör inte kommunen förbjudas från att bedriva äldrevård? Ni har ju ett bättre beslutsunderlag nu, än det ni använde för att förbjuda Carema från att driva äldrevård.

 

 

Feministiskt haveri om guld

Av , , Bli först att kommentera 8

Skriver idag en replik på Feministiskt initiativs debattartikel om att sälja guldet för att få mer vård. Den bisarra åsikten och oförståelsen krävde ett svar. : http://www.folkbladet.nu/824290/f-maste-vardera-guldet-hogre

Feministiskt initiativs Kajsa Markström och Saasha Metsärantala attackerar Riksbankens guldreserv och produktionen av guld i svenska gruvor. Feministiskt initiativ skriver att de vill satsa alla resurser på vård, skola och omsorg i stället och menar att det arbetade timmarna för att extrahera guldet gör mer nytta i vården.

Men med det ekonomiska synsättet skulle inga pengar finnas att fördela till vård, skola och omsorg. Det förstår nog de flesta vore en katastrof.
Varför just guldet blev i skottgluggen nämns inte. Jag ska väl inte föregå deras motiv, men troligtvis har de blivit varse att Sveriges riksbank sitter på en herrans massa guld förvarade i bankvalv. De har även gjort en genusanalys på guldet och kommit fram till att det värderas högre för att det är manligt.

Jag vet inte, men historiskt har det i alla fall varit främst kvinnor som burit smycken av guld.

Det ska kvinnorna vara mycket glada över.

Guldet finns där för att papperspengar, som Feministiskt initiativs Gudrun Schyman med en cigarettändare brände upp, ska garanteras sitt värde över tid. Guldet, som tidigare gick att byta direkt mot pengar, är en ändlig råvara som används för att stabilisera ekonomin vid valutaförändringar och likviditetsproblem.

Guldet har tenderat att öka i värde när värdet av en valuta sjunker. För att förenkla det lite. Om Visby (Schyman brände 100 000 kr där) hade varit en liten isolerad ekonomi hade hon faktiskt på marginalen bidragit till att alla andra öbor hade blivit något rikare, eftersom varje krona därmed hade blivit mer värd (deflation).

Hade i stället en centralbankschef kommit med ett lass sedlar och slängt dem över Visby-ekonomin hade i stället värdet på alla andra kronor sjunkit (inflation). Om man då som öbo ägde guldtackor hade värdet på guldet ökat och således försäkrat ägaren om att den ökade penningmängden i ö-ekonomin inte raserat värdet av ens tillgångar, som så enkelt kan tryckas i sedelpress. De som ägt guld under 2000-talet har exempelvis fått se en tredubbling av värdet.

Med det här lilla exemplet hoppas jag att Feministiskt initiativ får mer förståelse för varför det finns stora guldreserver. Men det är främst oförståndet för hur vi får råd att finansiera vård, skola och omsorg som är mest uppseendeväckande. I raka motsatsen till Feministiskt initiativs resonemang så är det varje produktivt arbetad timme inom näringslivet som finansierar det offentliga.

Varje exporterad guldtacka, varje arbetad timme på Volvo lastvagnar och varje såld vara ger pengar till välfärden. Människor får jobb och välståndet blir större. Men det kanske inte är mer man ska förvänta sig från Feministiskt initiativ som hittills visat upp ekonomiskt utopiska idéer som skulle få allvarligt negativa konsekvenser för Sveriges ekonomi och minskade resurser till vård, skola och omsorg.

Med Feministiskt initiativs ekonomiska utspel verkar Schymans uppbrända pengar fortsatt vara det bästa Feministiskt initiativ bidragit med till svensk ekonomi.

Thomas Nordvall
ordförande KDU Umeå
ekonomisk talesperson KDU Sverige

Rasismen och Almedalen

Av , , 3 kommentarer 5

Idag startar Almedalsveckan. Jag och 25 000 andra politiker, företagare, organisationer och journalister förväntas delta under veckan på en mängd seminarium och debatter.

För mig är det första gången jag ska delta och därtill vara med i två debatter om arbetsmarknaden för unga och Sveriges konkurrenskraft som IT-nation. Trots att vädret verkar bli symptomatiskt svensk med regn och rusk så hoppas jag på ett soligt och fint debattklimat med många intressanta föreläsningar och möten med duktiga människor.

Almedalen är dock förtäckt av mörka moln av rasistiska partier. Svenskarnas parti demonstrerade igår och förra årets lärdomar talar för att det kommer bli fler rasistiska demonstrationer under veckan som går. Sverigedemokraterna har sin dag på tisdag och de främlingsfientliga och starkt invandringskritiska krafterna rider på en uppåtgående opinionsvind.

Sedan senaste valet 2010 har allt mer av den offentliga debatten handlat om minskad tolerans och ett ökat ”behov” av att ställa grupper av människor mot varandra. Det är en tragisk utveckling som tyvärr inte låtit sig stanna vid främlingsfientlighet, utan även tar sig allt mer uttryck i ett samhälle i allt fler fragmenterade kvoter.

Metoden för att övervinna rasismen har främst från vänsterkanten utgjorts av högljudda protester, förstörda torgmöten, våld och blockader på skolor. Metoderna kan verka handlingskraftiga, men är för mig en metod som blir kontraproduktiv. SD är av folket valda och med demokratin följer ett ansvar att respektera dess grundläggande principer. Det är med demokratiska metoder vi slå ner på de argument och den människosyn som detta parti bygger sin politik på. Genom att ta debatten.

Parallellt med den här utvecklingen har även argumenten förefallit att bli allt mer ekonomiska.

Är invandringen lönsam eller ej?

Det är en icke-fråga. Vi står upp för människovärdet och vi som ett rikt land byggd på demokratisk grund har ett ansvar att stötta människor som flyr sina hemländer från krig och förföljelse. Det handlar inte om lönsamhet. Människovärdet är aldrig lönsamt. Det är något absolut. Det måste dessutom fler länder i främst EU förstå.

Ingen människa är mer värd än den andra. Vi är alla lika värda- oavsett vad.

Jag hoppas att alla partier står upp för det när de mörka molnen drar in över Almedalen.

Hur mår barnen i förskolan?

Av , , 2 kommentarer 8

Svensk förskola har aldrig varit så stor som den är nu. Nästan 9 av 10 barn i åldern 1-5 är inskrivna vilket innebär att omkring 490 000 barn dagligen spenderar tid i dess lokaler. Ökningen har varit stor det senaste årtiondet.

Samtidigt som allt fler lämnas till förskolans omsorg på heltid vet vi knappt något om förskolans påverkan på barnen som är där. Vi kan mäta det i de kvantitativa måtten på inlärning och kognitiv utveckling, men deras psykosociala och fysiska hälsa är sällan på tapeten.

Ulla Waldenström, professorn vid Karolinska institutet, kritiserar i en ny bok citerad i Lärarnas tidning att bristen på forskning på området är påtaglig. Hur kan det vara så att en miljö där nästintill varje barn i Sverige vistas större delen av sin vakna tid inte forskas på?

Oavsett hur positiv man än må vara till förskolan så måste väl det rimligen vara än viktigare att följa upp hur den påverkar barnen i fysisk och psykosocial bemärkelse? För mig känns det som en självklarhet.

Ulla säger till Lärarnas tidning såhär om orsakerna till bristande forskning:

< En anledning till att förskolan undgår kritisk granskning är debattklimatet, menar Ulla Waldenström. Den som kritiserar förskolan riskerar att bli stämplad som antifeminist. Hon beskriver det som att jämställdhetsperspektivet har ”lagt en våt filt över förskoledebatten”.

– Att det är politiskt inkorrekt att kritisera förskolan är ett stort hinder mot en frisk debatt, vilket till och med märks i myndighetsrapporter> 

Är det så att det är politiskt inkorrekt att ha ett kritiskt och vetenskapligt förhållningssätt till förskolan? Är vi inte villiga att utforska konsekvenserna eftersom det är en så inarbetad samhällsstruktur redan?

Förskolan är i grund och botten en mycket positiv miljö som stimulerar till lärande, men att ta reda på dess brister är nog så viktigt. Hur ska vi annars kunna utveckla en så populär verksamhet?

Förskolan måste hålla en så hög kvalitet som möjligt när det kommer till alla parametrar och inte enbart stanna vid att mäta lärandemål. För att kunna optimera och utveckla den populära förskolan måste forskning också göras på området. Men för varje pedagog och barns bästa måste tiden med varje barn öka, vilket kräver färre barn per pedagog. Det handlar om politisk prioritering och för mig och Kristdemokraterna är det en självklarhet.

Vackra ord Lindberg! – (S)en då?

Av , , Bli först att kommentera 9

Kommunalråds-kandidat Hans Lindberg (S) tycker att Alliansen klagar och inte kommer med idéer till utvecklingen av Umeå. Jag kan delvis ge honom rätt.

Det finns betydligt mer att göra för Umeås tillväxt än vad Moderaterna och Alliansen föreslagit. Umeås företagsklimat är mycket undermåligt, vilket Svenskt näringslivs ranking visar år efter år. Skatterna ligger bland de högsta i landet och en sänkning av den har lagts på is, vilket är under all kritik. Alliansen borde tydligare företräda och värna om bra företagsklimat, och markera rågången mellan vad politiker ska syssla med och vad företagen ska syssla med. Borgerlighet ska grunda sig i värnandet av medborgarnas pengar, ett fritt näringsliv och ett litet men effektivt kommunhus.

Men i Lindberg båt sitter de mest tillväxtfientliga partierna. Privata alternativ i vården lär vara livrädda för att ens försöka etablera sig här, efter S och V notoriska motstånd till äldres rätt att få bestämma själv över vem som ska utföra vården. Miljöpartiet har antagit det mest radikala tillväxthämmande programmet och i Umeå har de för avsikt att höja skatten. Skattehöjningar är ”kaffepengar”, enligt gruppledaren Nasser (MP).

Samtidigt vill Socialdemokraterna försvåra för företagen att anställa genom att höja kostnader och ta in mer pengar till statens stora kassa. Centralstyrning är tydligen boten på arbetslösheten. Klassisk S-politik som ledde till högsta arbetslösheten i brinnande högkonjuktur 2006.

Det är den politiken som Hans Lindberg menar ska leda till ”hållbar tillväxt där jobben är oerhört viktiga…” och han anser sig ha insett att  ”… vi konkurrerar om arbetskraften nationellt och internationellt vilket visar på att vi måste vara intressanta som stad och då behövs samverkan, kultur ,stadsutveckling och forskning”. 

Det är fina ord. Men på vilket sätt försöker styrande Socialdemokrater och Vänsterpartister i Umeå underlätta för företagen att bidra till det? Och hur kommer nämnda partiers politik att överhuvudtaget ens leda till stärkta förutsättningar för företagen att konkurrera på nationell och internationell marknad?

Det får Hans Lindberg gärna svara på i ett blogginlägg.

Vem bryr sig om pensionen?

Av , , Bli först att kommentera 3

Pensionsföretaget Alecta släppte igår en rapport med titeln ”Ett långt arbetsliv börjar tidigt”.

Rapporten visar på konsekvenserna av en samhällssyn där förståelsen för pensionen försvunnit i och med att merparten av pensionsavsättningarna bara sker bakom hux flux. Den sätter fingret på ett par centrala problem som måste lösas och som alla ungdomar bör vara medvetna om!

Ett grundproblem är att vi idag pluggar 1/3 av livet, jobbar 1/3 och förlägger resten som mer eller mindre glada pensionärer. Tyvärr styrs ju mycket av den glada pensionen av hur glatt pensionsutdraget ser ut. Och i många fall ser det tyvärr inte superglatt ut. Det beror på att vi jobbar få år, kommer ur plugget för sent och glömmer bort att fundera över den egna pensionen.

Alectas rapport tar upp följande problem.

  • Inträdesåldern(när 75% av en årskull är sysselsatt) har stigit till 26 år, från 20 år på slutet av 1980-talet.
  • Sverige har näst högst examensålder i OECD-området på hela 30 år. Bäst är Storbritannien på 24 år.
  • Svenska ungdomar idag kommer tappa uppåt 2,5 miljoner i pensionskapital

Åldersförändringarna kan låta små, men varje år som sysselsatt med pensionsgrundande inkomst ger stora effekter senare i livet. Det är inga oväsentliga problem vi snackar om här. Och ett av problemen består i att ungdomarna inte förstår hur deras val mellan studier och ströjobb efter gymnasiet påverkar deras förutsättningar till en bra pension. Hur mycket pengar man tappar är häpnadsväckande. Och här har vi en del av problemet.

När jag var på presentationen av rapporten var Tomas Eneroth(S) i panelen. Hans ord ”Jag tror inte vi löser detta genom att snacka pension med våra 18-åringar”. Nej det är knappast lösningen, men jag tror det är just där vi måste börja. Att bilda våra ungdomar och få dem att fundera och förstå hur inkomsten om väldigt många år påverkas av de beslut vi fattar idag. Det skapar i grunden en sund insikt. Det är betydligt värre att vakna upp åren innan pensionen och inse att pengarna inte riktigt var det man tänkte sig.

Höjd pensionsålder är ofrånkomligt för att hela pensionssystemet inte ska punkteras. Svenskt högskolesystem måste också ses över för att öka drivkrafterna att bli klar med utbildningen. Allt för många släpar runt på strökurser för att anse sig ”sysselsatta”. Ökad förståelse och eget ansvarstagande ett annat som måste börja kommuniceras. Men sen måste de ekonomiska drivkrafterna öka:

Rapporten visar att alla länder där utbildningen ger lägre ekonomisk utveckling också har betydligt högre snittålder på studieklara. Värnskatten och svensk progressiv inkomstskatt är ett betydande problem. Därtill har få möjlighet att få pengar över efter betald skatt, vilket gör att få har råd att spara till framtiden. Det gör oss sårbara.

Vi gör dagens ungdomar en björntjänst av att inte snacka om pensionen i högre utsträckning. Kanske kan en siffra på 2,5 miljoner i tappat pensionkapital vara en tankeställare.