Etikett: nordvall

Ni skapar inte jobb S!

Av Thomas Nordvall, 11 augusti 2014 kl 15:56, 1 kommentar

Om politiker kunde skapa jobb i den utsträckning som Socialdemokraterna (och självklart Vänsterpartiet) anser skulle det knappast behövas några företagare. Politiker skulle bli de nya entreprenörerna. Precis som Socialdemokrater i dagens VK försöker påvisa.

I klassisk socialistisk anda haglar nu ”jobblöftena” från Socialdemokraterna. Med en trollstavs magi ska sysselsättning ”garanteras”, nya jobb ”skapas” och pengar tas från skattesänkningar till ”fler sjuksköterskor”. Som ett brev på posten levererar de fram 20 000 nya traineeplatser i omsorgen till en summa pengar som får vem som helst att klia sig på huvudet.

När politiker lovar att skapa jobb genom att förflytta pengar från det privata till det offentliga ska minsta lilla kritisk ådra pulsera av skepticism. Det är sådana politiker som gärna använder ”subventioner” när människor och företag får behålla mer av sina egna pengar. Precis det gör företrädarna för Socialdemokraterna i Västerbotten idag.

Artikeln är väldigt klassisk. Märkliga samband, motsättningar och dikotomier används. Det är restaurangmomsen företrädarna vill åt. Det helt ologiska scenariot man försöker bygga upp är att valet står mellan billigare mat på krogen och fler jobb. Det är en mycket förenklat resonemang som inte har något med varandra att göra.

Den kortsiktiga effekten av sänkt krogmoms har bidragit till 4000 nya jobb och sänkt priserna med runt 4 procent. Effekterna förväntas bli över 6000 nya jobb och ännu lägre priser. Läs här och här. Därtill visar Skatteverkets rapport att reformen lett till ett minskat fusk motsvarande 700 miljoner kronor (!). Jobben har dessutom gått till de som står längst från arbetsmarknaden, vilket i sammanhanget, är kanske bland det viktigaste. Restaurangbranschen är ett första jobb för många och en mycket viktig väg in för att lära sig arbetslivets gång. Socialdemokraterna förslag är till stor del jobb för utbildade, inte för de långt från arbetsmarknaden. Det kommer slå direkt mot de som redan nu har det tuffast.

Men det nämns inte.

Istället ska pengarna tas från företagarna och placeras i händerna på Socialdemokrater (och miljöpartister och vänsterpartister?) som ska anställa folk i offentlig sektor.

Och det är det enda Socialdemokratisk jobbpolitik kokar ner till. Höj skatterna på vanligt folk, ta mer pengar från småföretagen och lägga dem på offentliga jobb. Men för att välfärden ska bli bättre måste kakan vi äter på bli större. Det blir den endast om vi har bra villkor för företagande som genererar mer skattepengar som sedan kan fördelas i välfärden. Istället minskar kakan om kostnaderna för välfärden vältras över på företagen som får sämre förutsättningar att konkurrera. Det är varken en jobbpolitik, eller en hållbar sådan, värd namnet.

#bestämsjälv

– Ska politiker eller företagarna skapa jobben?

Minska barngrupperna!

Av Thomas Nordvall, 11 augusti 2014 kl 11:17, Bli först att kommentera

Skrev i fredagens VK tillsammans med vår gruppledare Veronica Kerr om att minskade barngrupper i förskolan är mycket prioriterat i Umeå kommun för oss Kristdemokrater. Vi har debatterat denna fråga länge nu, och det kommer krävas ett maktskifte i kommunen för att något ska bli gjort!

Här har ni den i sin helhet. Det är en replik på en tidigare debattartikel i VK.

Företrädare för Förskoleupproret, Barnverket och Lärarförbundet skriver i en gemensam debattartikel (14/7) att rejäla satsningar krävs för att minska barngrupperna i förskolan.

Vi Kristdemokrater välkomnar debatten och att fler röster höjs för att värna om barnens psykiska och fysiska miljö och hälsa. Satsningar på minskade barngrupper är ett av de mest prioriterade områdena för att säkerställa förutsättningarna för en kvalitativ verksamhet. Kristdemokraterna har länge drivit den frågan och föreslog så sent som Almedalsveckan 2013 en finansieringsmodell för att uppnå hållbart minskade barngrupper.

Debattörerna väljer dock bara att nämna Socialdemokraternas senaste ”vallöfte” om maxtak i förskolegrupperna. Det är ett förslag som tyvärr saknar trovärdig och öronmärkt finansiering. Samtidigt höjdes kritiska S-röster när Kristdemokraterna föreslog en lösning på problemet.

Vår modell för minskade barngrupper bygger på gemensamt ansvar från alla berörda parter. Det blir tillåtet för kommuner att höja maxtaxan med 100 kronor för första barnet, 67 kronor för andra barnet respektive 33 kronor för tredje barnet. Det skulle ge kommunerna en intäktsökning på cirka 350 miljoner kronor. För varje krona som föräldrar betalar i höjd maxtaxa bidrar kommunerna själva med en krona och staten med två kronor. Det innebär att 1,4 miljarder ska garanteras för att minska barngruppernas storlek. Vi tror att föräldrar är beredda att betala något mer ifall det går till barnen.

Vi håller med debattörerna att kommunerna allt för ofta inte prioriterar förskolan. Men med politisk vilja går det att lösa. Det har styrande Kristdemokrater i Jönköping bevisat där det redan nu infört maxtak på 12 barn per grupp i de lägre åldrarna och 18 per grupp för de äldre barnen.

Vi anser att det är prioriterat med minskade barngrupper, men då krävs ett annat styre i kommunen. En kommunbudget handlar om att prioritera vilket styrande S och V inte lyckats med. Det har fått till följd att barngrupperna ökat och att kommunen nu har svårt att få en budget i balans. Minskade barngrupper är en investering och något vi kommer jobba för, om vi får förtroende att leda kommunen efter valet.

Veronica Kerr (KD)
gruppledare Kristdemokraterna Umeå
Thomas Nordvall (KD)
Ledamot för-och grundskolenämnden, kandidat Riksdag och kommun

Lokalföretagare ryter ifrån!

Av Thomas Nordvall, 6 augusti 2014 kl 10:25, Bli först att kommentera

Idag skriver ett flertal lokalföretagare i Umeå om farhågorna av ett regeringsskifte, som skulle innebära höjd restaurangmoms och höjda arbetsgivaravgifter för unga. Det är förstås bara några av förslagen som direkt skulle slå mot de undertecknades branscher och som innebär sämre förutsättningar för unga på arbetsmarknaden. Indirekt skulle den splittrade rödgröna koalitionens skattehöjningar på arbete, kapital, drivmedel, RUT-företag, vinstförbud för välfärdsföretag m.m även innebära negativa konsekvenser för Sveriges konkurrenskraft, antalet jobb och den välfärd vi vill finansiera.

Det är bra att fler ur verklighetens folk nu debatterar och visar på vad förslagen får för konsekvenser. Det borde fler göra. Här nedan finns dagens debattartikel inklistrad!

#bestämsjälv

– Vilka förutsättningar vill du ge unga på arbetsmarknaden?

Något av det bästa med våra jobb är att vi kan erbjuda unga människor jobb i en bransch som växer mer än alla andra. Vi ser hur människor, varav vissa aldrig tidigare haft ett arbete, utvecklas och växer med uppgiften.

Många lär sig att bli ansvarstagande och serviceinriktade individer. Vissa av dem stannar och utvecklas i branschen och kanske gör karriär i restaurangnäringen.

Andra tar med sig sina erfarenheter och söker sig vidare till en annan bransch. I ryggsäcken har de med sig erfarenheterna av att vara en del av en arbetsplats, att bemöta människor och att ta ansvar för sig själv och andra.

Det är ovärderliga egenskaper som vilken arbetsgivare som helst efterfrågar. Och ovärderliga erfarenheter för den unga individ som vill försäkra sig om att inte hamna i utanförskap och arbetslöshet.

Besöksnäringen, där restaurangnäringen är en viktig del, utgör en av de viktigaste tillväxtnäringarna.

Och den växer stadigt tack vare de förbättrade förutsättningarna som råder i dag.

Det är här som alltfler jobb skapas

I dag är det samma moms på köttbullen som rullas i våra restaurangkök som det är på den fabrikstillverkade köttbullen i butiken. För oss är det självklart att det ska vara så. För oss är det obegripligt att vi riskerar att bestraffas med en högre momssats för att vi anställer människor som serverar köttbullen.

Vi verkar i den bransch som fortfarande har de minsta marginalerna och de tuffaste förutsättningarna när man ska nyanställa eller investera i verksamheten.

Båda politiska blocken betonar vikten av att människor arbetar för att vi ska kunna bekosta vår välfärd, med ambitiösa mål inför 2020.

Men är det då verkligen rätt metod att dra undan mattan för de företagare som har möjlighet att skapa dessa arbeten?

Anders Alfredsson
Allstar och Invito, Umeå
Gunnar Bäckström
Hotel Uman, Umeå
Mia Karlsson-Jonsson
Rex, Umeå
Anna Larsson
Nygatan 57, Skellefteå
Petter Thylin
Tapas, Umeå
Birgitta Wikström
Hotel Botnia, Umeå

Westerlinds långa näsa

Av Thomas Nordvall, 4 augusti 2014 kl 15:29, 5 kommentarer

”Hans blir inlåst i en bur och Greta får jobba som slav under tiden de båda göds upp för att bli mat åt häxan.”

Så summerar Folkbladets vikarierande ledarskribent Linda Westerlind retoriskt branschorganisationen Visitas kampanj Dubbelstöten. Kampanjen som syftar till att lyfta farhågorna vid borttagandet av den sänkta krogmomsen och sänkta arbetsgivaravgifterna för unga.

Vänstern i Sverige har gått i taket och kallat kampanjen för skräckpropaganda. På Nyheter24 försökte man slå hål på kampanjen genom att kika i årsredovisningar för ett företags antal anställda och under Almedalen blossade missnöjda vänsterröster upp igen då Visita uppmanade Stefan Löfven att förklara effekterna av att höja avgifter och skatter igen.

Nu tar ledarskribenten på Folkbladet upp kampanjen igen. Eftersom argumenten är påfallande osynliga byggs retoriken upp med sagan om Hans och Greta som utgångspunkt. Genom att ta till halmdockor får hon citatet ovan att verka som slutstationen av Visitas kampanj. Genom att skapa en dikotomi mellan lägre avgifter för att anställa och arbetstrygghet målar hon upp hur Visita skulle stå för oreda på arbetsmarknaden.

Den är en mycket ful retorik och ger lite till diskussionen om hur fler unga ska kunna ha ett jobb att gå till.

För det första så har alla företag anslutna till Visita kollektivavtal. Med en googling var den nöten knäckt. För det andra har Visita och kampanjen om dubbelstöten inget med arbetsvillkor att göra. Den syftar helt och fullt korrekt till att belysa hur en bransch, som består av 40 procent ungdomar under 25 år, kommer påverkas av högre kostnader för att anställa unga och för att sälja sina varor.

Precis som Westerlind skriver har många unga en svag ställning på arbetsmarknaden generellt. Men det är just därför riktade åtgärder gjorts för att skapa bättre konkurrensförutsättningar för den här gruppen, genom minskade arbetsgivaravgifter. Just därför har en bransch som är vägen in för många unga också fått lägre moms. Westerlind och vänsterkooperationen får också gärna förklara varför tillredning av mat ska beskattas högre än försäljning av råvarorna till den samma? Ge företagare förutsättningar för anställda. Då kommer anställningarna också!

Den svartmålande och osanna retoriken får mig att tänka på sagan om Pinocchio. Ni vet han som får längre näsa för varje gång han far med osanning. Det kanske vore en saga för Westerlind att läsa.

#bestämsjälv

– Vilka förutsättningar vill du ge jobbskaparna?

En fråga till Jonas Sjöstedt!

Av Thomas Nordvall, 28 juli 2014 kl 14:32, 4 kommentarer

”Vi vill ge anställda makt att ta över”

Så beskriver vänsterpartiets partiledare Jonas Sjöstedt förslaget om att förbjuda vinst och tvinga fram personalkooperativ. Personalkooperativ som innebär att varje anställd blir delägare i företaget. Det är tydligt att retoriken syftar till ställa företagen mot personalen som två motpoler. Klassisk socialistisk retorik således. Det är också tydligt att förslaget tar sikte på lyfta fram att det trots vinstförbud kommer att finnas >valfrihet<, förklädd i olika driftformer.

Entreprenören Dan Olofsson ställer i Di fyra frågor till Jonas Sjöstedt. Frågorna är mycket relevanta och sätter fingret på realismen och vad vänsterns politik på området egentligen leder till. Frågorna är om vem som ska ta förlusterna, vilka som ska stå för investeringarna, om helheten är fullt finansierad och hur framtidens utmaningar för vården ska finansieras när Vänsterpartiet nu vill stänga ute privata investerare.

Dan Olofsson hade egentligen bara behövt ställa en fråga. Vem ska bära eventuella förluster?

För det är häri pudelns kärna ligger. Om personalen ska ta över verksamheten kommer de även stå för risken ifall verksamheten inte går plus. Då måste det täckas upp av personalen. Det är även dem som ska stå för investeringarna. Och om inte, är det då skattebetalarna som ska stå för notan? Hur många kommer vilja gå in med eget kapital som undersköterska?

Förslaget från Vänsterpartiet innebär mest troligt att skattebetalarna får täcka upp det som privata pengar nu investeras i, och att alla vård blir helt offentligt styrd igen. Istället för en mångfald av aktörer och driftformer kommer Vänsterpartiet att återföra besluten till kommunens politiker.

Det skulle innebära att stora investeringar som det här , det här och det här inte kommer bli av eftersom det inte finns riskvilligt kapital som kan göra större investeringar. På vilket sätt bidrar det till en bättre vård och omsorg att stänga ute en stor del av samhället?

För frågan om vem som bär förlusterna (risken) är också den centrala för att förstå hur Sveriges äldre, men även skolelever, ska få uppleva högre kvalitet i framtiden. Det är också en central fråga för människors möjligheter till att bestämma själv vem som utför dessa samhällstjänster.

Om ingen vågar ta risken med att investera pengar, inte får göra vinst på pengarna och sedan inte kan bära eventuella förluster återstår bara kommunen och staten som garant. Det innebär i praktiken att skattebetalarna får stå för hela kakan. På vilket sätt blir det bättre, Jonas Sjöstedt?

#Bestämsjälv

– vilket Sverige vill du bo i?

Människor vill Bestämma själv!

Av Thomas Nordvall, 24 juli 2014 kl 14:38, 9 kommentarer

Under alliansperioden har människors frihet ökat på flera områden. Ekonomisk frihet, valfrihet inom vård, skola och omsorg, mindre kostnader att starta och driva företag och mycket mer.

Det är något som tyvärr kan vara borta efter valet.

Men låt oss hålla an vid valfriheten inom vård, skola och omsorg. Eller rättare sagt: Människors rätt att få bestämma själv vem som ska utföra dessa samhällsuppdrag.

Oppositionen går till val på att kraftigt försämra och begränsa denna möjlighet. Eftersom Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet vill ha vinstuttagsförbud kommer antalet aktörer, pluralismen, att minska dramatiskt. Det är en direkt motsättning att förbjuda vinstuttag och att värna valfriheten för människor. Det talar partierna förstås inte om, utan försöker få det att låta som att det vore möjligt att förena dem båda på ett likvärdigt sätt.

Och det är med det här som bakgrund som svenska folkets vilja att få bestämma själv ska ses. Här nedan har Synovate, på uppdrag av Svenskt näringsliv, låtit svenska folket svara på frågan: Hur viktigt anser du att det är att man som individ själv har möjlighet att välja äldreomsorg?

I Sverige anser 93 procent att det är mycket eller ganska viktigt att få bestämma själv. I Västerbotten är den siffran 94 procent.

Synovate ställde även frågan: Hur tror du att kvalitén inom äldreomsorgen skulle påverkas om det vid sidan av kommunen fanns privata företag som erbjöd skattefinansierad äldreomsorg?

Källa: SIFO

Ungefär likvärdiga siffror visar sig bland unga när de fått frågan om vikten av att få bestämma själv vilken skola man vill gå på. Denna gång är det SIFO som gjort undersökningen.

Och hur ställer sig ungdomarna till mångfald, pluralism, av utförare? (privat, offentlig, kooperativ etc.)

Källa: SIFO

Demoskop gjorde under 2012 en liknande undersökning angående hur svenska folket ställer sig för att få bestämma själva över vård skola och omsorg. 85 procent tycker det är viktigt att individen, inte kommunens tjänstemän väljer äldreboende. 71 procent är vill få bestämma skola åt sina barn. (källa: Demoskop, 2012)

De som vill kan gärna få materialet.

Den vilja och verklighet som svenska folket helt uppenbart vill leva i är rakt motsatt den S, V och MP vill påföra vid ett ev. maktskifte. Det skulle för det första kraftigt begränsa möjligheterna att bestämma själv. Det skulle minska mångfalden av utförare och nya idéer och tankar skulle gå förlorade.

Jag vill att vi som politiker ska bejaka folkets vilja att bestämma själv. De vill bestämma själv vem som levererar mat, de vill bestämma vem som städar deras hem och de vill också på ålderns höst få välja vem som utför vården och omsorgen.

Jag vill att vi politiker istället fokuserar på åtgärder, spelregler och krav som syftar till att öka kvalitén på alla samhällstjänster. Som bidrar till att båda skattebetalarnas pengar och privat kapital investeras och utvecklar samhällstjänsterna. Det är för mig vägen fram när demografiska och kvalitetsmässiga utmaningar ligger oss vid fötterna.

Det är en anledning till varför jag kandiderar till Riksdagen och kommunfullmäktige. För att människor ska få bestämma själv.

Blir det inga privata aktörer i Umeå?

Av Thomas Nordvall, 24 juli 2014 kl 09:42, Bli först att kommentera

Har idag inne min kontrareplik till Eva Andersson (S) och Åsa Bäckström (V) replik Nej till vinster i vården.

I en replik i VK (16/7) bemöter Eva Andersson (S) och Åsa Bäckström (V) min kritik om de ideologiska skygglappar som styrde beslutet att överta vårdboendet Skräddaren från Carema. Jag välkomnar att de ansvariga nu träder fram från den långa tystnad som rått efter att de negativa konsekvenserna blivit kända.

Skribenterna listar fem motiv till varför beslutet var ”rationellt”. Andersson och Bäckström menar att ett av motiven var att vilja skapa stabilitet genom att inte upphandla vården en gång till. Det skulle innebära stora konsekvenser för privata aktörer inom vård och omsorg i Umeå.

Är det här ett definitiv beslut för att all privat vård och omsorg inom snar framtid kommer att återtas i kommunal regi? Eller om det viktigaste är stabiliteten, kommer enbart nuvarande aktörer att få finnas kvar, oavsett kvalitet? Endast med svepande penseldrag nämns de negativa konsekvenserna av dessa ”rationella motiv”. Är den ökade sjukfrånvaron efter övertagandet rationellt? Eller den minskade upplevda kvalitén? Vad är rationellt med att överta en fullt fungerande verksamhet? Debattörernas replik ger många frågor men få svar.

Vidare skriver skribenterna att de tog över verksamheten eftersom att en ny upphandling efter tre år hade inneburit att ”vilket riskkapitalbolag som helst övertagit verksamheten”. Det är uppseendeväckande att Andersson och Bäckström inte vet att det är deras ansvar inom LOU att ställa krav och sätta upp spelreglerna för de aktörer som vill leverera vård och omsorg. De båda vet att vem som helst inte kunnat ta över verksamheten. Det är skrämseltaktik!

När ansvariga politiker tar stora beslut med ”snabbenkäter” och lösryckta tidningsartiklar som underlag förbrukas förtroendet omgående. Nu har S och V suttit fast i en retorik som inte har något med kvalitet att göra, där diskussionen om hur bättre vård och omsorg kan levereras hamnat helt i skymundan. Tre år har gått sedan vinstdebatten tog fart. Det är tre år utan förslag från S och V om ökad kvalitet.

Thomas Nordvall (KD)

Kandidat till Riksdagen och kommunfullmäktige

”Nej till vinster i vården”

Av Thomas Nordvall, 16 juli 2014 kl 16:01, 1 kommentar

Idag har Socialnämndens ordförande Eva Andersson (S) och vice ordförande Åsa Bäckström (V) bemödat sig att träda fram ur en lång och medveten tystnad gällande övertagandet av vårdboendet Skräddaren. Efter min debattartikel angående agerandet verkar det nu vara läge att vagt beskriva skälen till övertagandet.

Istället för att som S och V fokusera på bolagsform och vinst, efterlyste jag fokus på kvalitet. Jag gav dem öppet mål för att dementera att det även för dem är viktigast med kvalitet. Istället väljer de att skjuta i eget mål.

För inte i något ordalag nämns att kvalitén har varit viktig i beslutsunderlaget för övertagandet. Här rabblas det om vinst, riskkapitalbolag och räntesnurror. Lösa rykten i media fick ligga som primärt beslutsunderlag och ideologiska skygglappar stod i vägen för att se hur Carema skötte sig på lokal nivå.

Nej, repliken från dessa ledande politiker visar på hur lite rationella(som de skriver) argument som fanns för beslutet. Den andas ovilja att förstå de irrationella med att sätta en fullt fungerande verksamhet i gungning. Synd.

En kontrareplik kommer under nästa vecka. Då bemöter jag repliken och de ”rationella motiven”.

Thomas Nordvall,

Kandidat Riksdagen & Kommunfullmäktige

Dags att ta ansvar Eva & Tamara?

Av Thomas Nordvall, 14 juli 2014 kl 09:45, 7 kommentarer

Skriver idag på Vk.se om Eva Andersson och Tamara Spirics ideologiska krig mot vinster i välfärden som fick konsekvensen att vårdboendet Skräddaren nu upplevs ha sämre kvalitet än innan. Med den höga svansföringen och de negativa konsekvenserna det fått och kommer få kan det vara dags för dem båda att ta sitt ansvar. Lämnar ni era platser till förfogande?

——————————————

Ansvariga socialdemokrater och vänsterpartister i socialnämnden ansåg sig bättre lämpade att sköta verksamheten efter en rad ”skandaler” på Caremadrivna äldreboenden i södra Sverige. Skandalerna dödförklarades senare.

VK förmedlade i ett antal artiklar vad de anhöriga och boende kände inför beslutet. Carema hade skött boendet mycket bra och personalen var omtyckt av både boende och anhöriga. De äldre och deras anhöriga var mycket besvikna över beslutet, men det tog inte de styrande någon hänsyn till.

Kvaliteten som parameter passade inte in som beslutsunderlag när ideologiskt vänstervridna politiker, personifierat av nämndens ordförande Eva Andersson (S) understödd av Tamara Spiric (V) gick till beslut om det framtida verksamhetsansvaret. I en VK artikel säger Andersson angående beslutet att överta: ”Jag störs lika mycket som alla andra över att det går skattepengar till privata fickor.” Spiric gör samma analys.

Jag störs oerhört mycket över att ideologiska skygglappar står i vägen för brukarna, de anställda och anhörigas bästa. När allt underlag visade på att verksamheten fungerade bra, valde S/V att med enbart ideologiska argument försätta kvaliteten i gungning.

Nu kommer rapporterna om en stigande sjukfrånvaro, hög personalomsättning och missnöjda anhöriga. SVT rapporterar (8/7) om missnöjda brukare, anhöriga och personal. I stället för att de politiskt ansvariga framträder och tar ansvar, står nu verksamhetschefen och får försvara det andra beslutat om.

Det tål att upprepas. Det är inte acceptabelt att de boende på Skräddaren ska behöva ta konsekvenserna av detta drastiska politiska beslut byggt på ideologiska grunder. Oavsett hur väl organisationen fungerade, hur nöjda anhöriga var och hur väl de boende mådde så bröt kommunen avtalet med Carema, eftersom det fanns ”risk” för vinst i verksamheten.

Jag anser att förtroendet är förbrukat för de ansvariga och att det bör vara läge för Andersson och Spiric att lämna sina platser till förfogande.

Kvaliteten borde ha satts i första rummet. Då hade beslutet blivit att Skräddaren skulle få fortsätta drivas av Carema. Det är sorgligt att något så självklart inte får vara vägledande. Men det är samtidigt inte mer att förvänta sig när Andersson och Spiric bestämt sig för att all vård som gör vinst bör förbjudas.

Thomas Nordvall
kandidat till kommunfullmäktige i Umeå och riksdagen i höstens val för Kristdemokraterna

Förbjuder S och V kommunen nu?

Av Thomas Nordvall, 8 juli 2014 kl 08:38, 5 kommentarer

SVT nyheter rapporterade igår om missförhållanden på äldreboendet Skräddaren på Teg. Bakgrunden är den att ledande Socialdemokrater och Vänsterpartister abrupt tog över verksamheten från Carema 2011, efter ett mediadrev på bolaget. Skandalerna blev tillslut ”skandaler” och dödförklades senare eftersom det var falsarier. (Läs här) Carema (som bolag) hängdes ut för vanvård och Eva Andersson (S) och Tamara Spiric (V) var snabbt ute och ville ta ideologiska och politiska poänger. Eva Andersson sa så här angående övertagandet:

Varför fattar ni det här beslutet?
– Det var inte ett riskkapitalbolag i den här formen när vi startade, säger Eva Andersson och tillägger:
– Jag störs lika mycket som alla andra över att det går skattepengar till privata fickor. (VK, 2011)

Nu kanske ni undrar varför de inte nämner vanvård?

Jo, eftersom att Carema drift av Skräddaren på Teg hade fått mycket bra omdömen från brukarna, anhöriga och personalen trivdes på jobbet. Kvaliteten, som jag, kristdemokraterna och Alliansen anser viktigast, låg inte ens till grund för något beslutsunderlag. Ändå väljer S och V att bryta kontraktet omedelbart och vräker ur sig kritik mot ”skatteparadis” och ”vinster som går till annat”. Tamara Spiric menade då att vanvården var en bevis för att vinster i välfärden var jordklotets största hot. Att Caremas huvudmannaskap tillsammans med duktiga och drivna medarbetare på Skräddaren hade levererat god kvalitet var sekundärt.

Nu kommer rapporterna om ökad sjukfrånvaro, hög personalomsättning och minskad nöjdhet.

Det är bekymmersamt när politiker kan fatta så abrupta beslut som får så stora konsekvenser och sen gömma sig bakom kommunens tjänstemän. Men nu när sämre kvalitet uppstått tillföljd av övertagandet från kommunen har jag bara en fråga till Socialdemokraterna och Vänsterpartiet:

Bör inte kommunen förbjudas från att bedriva äldrevård? Ni har ju ett bättre beslutsunderlag nu, än det ni använde för att förbjuda Carema från att driva äldrevård.

Etikett: nordvall

Ni skapar inte jobb S!

Minska barngrupperna!

Lokalföretagare ryter ifrån!

Westerlinds långa näsa

En fråga till Jonas Sjöstedt!

Människor vill Bestämma själv!

Blir det inga privata aktörer i Umeå?

”Nej till vinster i vården”

Dags att ta ansvar Eva & Tamara?

Förbjuder S och V kommunen nu?

Presentation

Kategorier

Nyheter från KDU

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Sök

Arkiv