Maud, gubbväldet och Vattenfallskärmarna

Gubbväldet i Vattensfalls koncernledning – kulturen – har länge varit synnerligen självsvåldigt. Genom åren har det varit mycket svårt för ministrar och statens representanter att utöva sitt utflytande. Som bekant avsatte Maud Olofsson förre ordföranden Dag Klackenberg och satte in Lars Westerberg som ordförande för att skapa bättre förutsättningar. Reaktionen uteblev inte…..

Ännu större blev gubbväldets missnöje när Maud Olofsson till sist lyckades få den mäktige VD-n Lars G Josefsson utbytt. Det är klart att sånt svider i vilket gubbvälde som helst. Kan ni tänka er: En orädd kvinna, som inte bara utmanar de gamla strukturerna, utan som också har mage att se till att en förändring genomförs!

Därför dyker nya surdegar upp: Josefsson tyckte att han borde ha ytterligare kompensation för att han fick sparken. Och ordförande Westerberg trodde att det stämde med regelverket att spä på med ytterligare 12 miljoner. 

Vattenfallsfallskärmarna upprör verkligen. Därför är det att Konstitutionsutskottet (KU) nu granskar hela raden av näringsministrar, med ansvar för Vattenfall de senaste 10 åren: Björn Rosengren, Mona Sahlin, Leif Pagrotsky, Thomas Östros och Maud Olofsson.

I väntan på KU-granskningen beskylls Maud Olofsson för att i smyg ha känt till alltsammans: Klackenberg, Josefsson och övriga gubbväldet gör vad man kan för att lägga allt i knät på henne. Livligt påhejade av oppositionen. DI och DN hänvisar till anonyma ”uppgiftslämnare” och Lennart Holmlund i Umeå tar allt som sanning.

Maud Olofsson själv är mycket kritisk till hur styrelsen och ordföranden hanterat frågan. Hon hävdar att fallskärmarna i Vattenfall beslutats bakom hennes rygg. Och att hon, när Øystein Løseth anställdes ställde kontrollfrågan: ”Följer det här riktlinjerna? Och svaret från ordföranden blev ja”. Mot de anonyma ”uppgiftslämnarna” står departementets arkiv och dokumentation om vad Vattenfall informerade henne om – och inte.

Som sagt: KU-granskningen välkomnas. Då kan inte ”uppgiftslämnarna” vara anonyma längre!
 

Etiketter: , , ,

8 kommentarer

  1. Lars Weinehall

    KU kommer säkert att granska på sitt sedvanliga sätt. Då läggs korten på bordet. Hur sen KU gör får vi se. Enligt din teori borde väl de rödgröna göra sitt yttersta för att stötta Maud oavsett vad utfrågningarna visar. Jag tycker att det är en naiv slutsats.

  2. Lars Gidlöf

    Er duktiga Maud var ju för bonusar i Vattenfall, hon sa tom att bonusar var bra då de kunde ge säkrare kärnkraft. En fråga hur kan kärnkraften bli säkrare med bonus??

    Sen, varför skyller hon alltid på S, läs hennes kommentarer, alltid S som är skyldigt, har hon inget ansvar?

    Sen ytterliggare en grej, vad har hon för kunskaper som gör henne till en duglig näringsminister, har hon drivit eget med framgång eller?

  3. Lars Weinehall

    Svar till Lars Gidlöf (2011-04-08 19:18)
    Lars,

    Jag bortse gärna från din besserwisser- attityd. Den tillför inte inget.

    Den gubbkultur som präglar Vattenfall var inte resultatet av Maud Olofsson ledarskap. Den utvecklades under sossarnas era. Det är ren konsumentupplysning att berätta om ursprunget!

    När det gäller kriterier för att vara en bra näringsminister, tror jag att Maud uppfyller flera viktiga egenskaper. Hon känner i praktiken småföretagens villkor. Hon är en engagerad entreprenör. Hon brinner för att stärka det kvinnliga företagandet. Och hon har en oförtröttlig vision om att det är innovationer och nyföretagande som kommer att avgöra Sveriges förmåga att stärka sin tillväxtkapacitet.

    Att hon sedan inte lyckats övertyga Finansdepartementet om den alldeles avgörande betydelse som en framsynt näringspolitik har för Sveriges framtid är beklagligt, men knappast Maud Olofssons fel.

  4. Lars Gidlöf

    Nu är du som Maud,skyller på S, varför inte rakryggad och säga sanningen. Varför svarar du inte på min fråga varför hon ville att de skulle ha bonusar???

    Sen, hur gick hennes verksamhet här uppe??

  5. Gun Rehnman

    Jag hoppas verkligen resultatet av granskningen sedan kan läsas med stora rubriker. Att beskylla Maud på det sätt som görs nu, framstår mer som rädsla för vad de förra ministrarna redan visste.

  6. Lars Weinehall

    Svar till Lars Gidlöf (2011-04-09 00:01)
    Det jag kallar för Vattenfalls Gubbkultur är inget som byggs upp under Mauds tid som näringsminister. Den fanns där när hon tog över. Det är ett faktum.

    Maud har uträttat mycket ”här uppe”. Det viktigaste är kanske de stora energisatsningar som nu pågår och Inlandsinnovation AB som tillför Inlandet 2 miljarder.

Lämna ett svar till Gun Rehnman Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.