Positivt med tillväxt

Ser att Holmlund (S) figurerar på nyhetsplats idag, med uttalandet att Umeå måste växa i snabbare takt. I sak är det helt rätt.

 Men det gäller också att föra en politik som möjliggör och stöttar denna ambition.  Umeå måste kunna erbjuda en miljö där människor kan förverkliga sina livsprojekt.
 
Människor flyttar till regioner som kan erbjuda arbete, samt bra och attraktiva bostadsmöjligheter. Utbildning, kultur, fritid, idrott, nöjen – allt har betydelse. Som exempel kan nämnas att det varje år är ca 6000 personer som väljer att lämna Umeå (inte minst studenter som är färdiga med utbildningen) – tänk om vi fick fler av dessa utflyttare att stanna i staden genom att kunna erbjuda bra jobb och utvecklingsmöjligheter. Så visst finns det goda möjligheter att öka Umeås tillväxttakt.
 
De största hoten politiskt mot denna tillväxtambition kommer från de rödgröna i Umeå – i synnerhet miljöpartiet och vänstern. Deras förslag syftar ju allt som oftast till att motverka tillväxt, såväl ekonomisk- som befolkningsmässig tillväxt.
Etiketter: , , ,

5 kommentarer

  1. Per-Ola Moström

    Ni skryter om “arbetslinjen” (som inte gett några nya nettojobb).

    Nu är frågan: Kan du peka på ETT ENDA JOBB som skapats i Umeå med anledning av jobbskatteavdraget?

    Företagets namn – tack!

    De röd-grönas förslag om mer pengar till kommunsektorn och att bygga Norrbotniabanan
    kommer GARANTERAT att ge jobb! Riktiga och bra jobb!

  2. Q A

    Anders,hur kan en ekonomi som hela tiden bygger på tillväxt fungera på lång sikt?läs: http://efteroljan.blogspot.com/2009/04/hur-lange-haller-vart-ekonomiska-system.html. ”Vi har alltså visserligen blivit duktigare på att skapa större ekonomiskt välstånd/få ut mer BNP ur den energi vi använder, men vi har inte utnyttjat detta till att a) producera lika mycket som 1970 fast med bara hälften av energin, eller ens att b) använda lika mycket energi som 1970 och samtidigt producera dubbelt så mycket saker.Istället har vår energiförbrukning hela tiden ökat under de senaste 40 åren.” Hållbart?

  3. Anders Ågren

    Svar till Q A (2010-04-28 10:26)
    Vad är ditt alternativ? Marknadsekonomi och tillväxt är något som jag anser vara positivt. Det finns ju partier som inte gillar tillväxt, och de som inte gillar marknadsekonomi. Men deras idealstater är inte så tilltalande. Nordkorea eller Kuba….. Nej, jag föredrar demokratiska stater med marknadsekonomi, tillväxt och framåtskridande.

  4. Q A

    Alternativet är att vi konsumerar på en hållbar nivå, då måste eviga tillväxten sitta i baksätet,vår jord måste klara av vår belastning,som du ser i mitt förra inlägg så har vi de senaste åren hela tiden ökat vår energiförbrukning.Kraven på tillväxt gör att uppfödarna av djur mer och mer liknar fabriker,man fokuserar bara på hur snabbt djuren växer, och i vissa koraser så har man avlat på få djur,så den genetiska mångfalden är rätt dålig.Dessutom gör ju kraven på tillväxt att vi som arbetar måste arbeta mer och mer och mer effektivt,alla är inte högpresterande på den nivån,vad ska de göra?

  5. Q A

    Dessutom, hur ska du lösa de problem som tillväxten för med sig? Att kortsiktig vinst blir viktigare än långsiktigt bevarande, Hur ska tillväxten kunna fortsätta och fortsätta, speciellt när vi kan ha nått peak-oil inom kort, och att då oljan blir dyrare och dyrare, för att tillslut mer eller mindre ta slut, hur klarar tillväxten det? Kravet på ekonomisk tillväxt gör ju också att vi nyttjar naturresurserna sämre, folk köper en ny mobil långt innan den är utsliten, köper nytt köksbord för att den ska matcha den nya inredningen i övrigt, trots att bordet inte har några problem.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.