Tråkigt om Nydalastugorna

Ja, det gick tyvärr som vi kunde befara i måndags. Med siffrorna 33-32 beslutade vänsterpartiet, socialdemokraterna och Jan Hägglunds s.k. arbetarparti att merparten av Nydalastugorna ska bort.

Ett mycket tråkigt beslut, och i stora drag dessutom obegripligt beslut. Argumenten de anförde höll då inte.

Bl.a. så drev man linjen att de små stugorna var ett allvaligt hot mot vattenkvaliteten i Nydalasjön. Detta har dock motsagts av såväl kommunes egen expertis som de hos länsstyrelsen.

S, V och Jan Hägglund blandar bort korten. Stugorna är inget hot mot vattenkvaliten. De undersökningar som gjorts 2006, med kompletteringar 2009, visar att de stora fosforutsläppen kommer från fotbollsplanerna i norra delen, campingen, och från Mariehemsområdet. Därifrån kommer den stora tillförseln av fosfor i sjön.

Så är det den parametern ni har som bedömning för hur ni röstade, så blir detta en betydligt större fråga: Är det er avsikt att även stänga campingen, stänga fotbollsplanerna, stoppa Umeå Fotbollsfestival – och för den delen flytta hela Mariehems bostadsområde? Då borde de tre vänsterpartierna ju ha yrkat avslag på hela sidan 16, 3.3 Bad, idrotts- och campingområde norr om Nydalasjön. Som ett exepel.

Ja eller nej? När man istället pekar ut de små stugorna som hot, så blir det nästan löjligt. De silar mygg men sväljer kameler, i desperationen för att hitta ett enda vettigt argument till att gå vidare och riva stugorna. Men det höll inte i sak.

Såväl Alliansens/MP:s förslag som majoritetens, tar stor hänsyn till vattenkvaliteten. Det visar också att de Miljökonsekvensbeskrivning som gjorts, dels den vi hade i handlingarna där flesta stugorna tas bort – och den MKB som gjordes 2010 där stugmiljön skulle bevaras, så landar dess påverkan på vattenkvaliteten på exakt samma nivå: nämligen på en skala 1-6 där 1 är det bästa och 6 det sämsta, på 3. Ingen betydande miljöpåverkan. Ingen märkbar skillnad mellan våra alternativ när det gäller vattenkvaliteten.
Men trots detta faktum var det bl.a. med hänvisning till vattenkvaliteten som stugorna skulle bort.

Frågan om Nydalasjön och dess små stugor lära fortsätta diskuteras ett bra tag. I valet 2014 har vi möjligheten att ändra politiska styrkeförhållandena i kommunen och därmed också ändra förutsättningarna i detta dåliga beslut. Bevara Nydalastugorna!

Etiketter: , , , , , ,

4 kommentarer

  1. Jan-Erik Vahlström

    Det finns lite olika åsikter om vad som är rätt eller fel. Du värnar i första hand om ett fåtals rätt att få ha en privat stuga där. Jag värnar om allmänhetens rätt till ett rekrationsområde utan staket och förbusskyltar. Så rätt eller fel, det är frågan.

  2. lf

    Du förlorade kampen om Nydalastugorna.Jag vet inte om det är så tråkigt.80 % av stugorna är ju vanskötta.
    De som har fina stugor kan väl få ha de kvar men justera arrendeavgiften.

  3. Anders Ågren

    Svar till Jan-Erik Vahlström (2012-11-01 12:06)
    50 av 64 stugor är kommunalt ägda. Så det är inte en fråga om att ställa privat mot offentligt. Men skillnaden är att vi ser stugorna som något som bidrar till en bättre och tryggare miljö runt Nydalasjön.

  4. Anders Ågren

    Svar till lf (2012-11-02 16:45)
    Många är dåligt underhållna, det är sant, men det är ju en konsekvens av kommunens politik. Och där men inte gett långsiktiga spelregler för de som hyr stugorna.

Lämna ett svar till Jan-Erik Vahlström Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.