Positivt att företag vill investera i Umeå!

I gårdagens VK var det en artikel om Lerstenens kommande satsningar på bl.a. att bygga bostäder (Sandåkern, Tomtebo, Hedlunda) och kontor (Umestan). Tidigare har vi kunnat läsa om andra företag, däribland Balticgruppen, som satsar i Umeå. Vi ska vara mycket tacksamma att det finns människor och företag som vill satsa och investera i vår stad. Det leder till fler jobb, ökade skatteintäkter och bidrar till att göra Umeå till en bättre stad att leva och verka i.

Det finns de som klagar över att det byggs så mycket, och att det borde vara någon måtta med allt. Men hade de verkligen hellre sett att företagen investerade sina pengar i andra delar av landet?? Hade det varit bättre om jobben hade hamnat i södra Sverige istället? Talande i gårdagens artikel var också kommentaren från ägaren av bolaget Nickback AB, som samarbetar med Lerstenen: ”Vi utesluter inte att vi kommer att investera mer i Umeå. Så länge staden växer är det intressant.”

Exakt.

Umeå växer och det ska vi vara glada för. Tummen upp för Lerstenen, Balticgruppen och alla andra företag som satsar sina pengar i vår region. Det är viktigt att vi gemensamt på alla sätt fortsätter möjliggöra en tillväxt i Umeå. Ju fler som vill bidra till att Umeå växer, desto bättre!

En kommentar

  1. Urban Bengtson

    Vad menar du med?
    ”Det finns de som klagar över att det byggs så mycket, och att det borde vara någon måtta med allt. Men hade de verkligen hellre sett att företagen investerade sina pengar i andra delar av landet?? Hade det varit bättre om jobben hade hamnat i södra Sverige istället?”

    Vilka är det som klagar så? Namnge, i stället för att svepande avfärda de/vi som ifrågasätter det hetsiga byggande utan planering och ekonomi klart innan, som både Kulturväven och Nannabad. Du själv är med i badbolagsstyrelsen och har inte förklarat hur ni där godkänt 40% överytor, 3 500 kvm som kostar 120 mkr och 3-4 kr/år i drift (enligt schablonberäkningar i badbyggarbranschen).

    Det är sådant ”så mycket” byggande jag ifrågasätter, då pengarna härifrån kan gå till så mycket att byggande, t ex för stadsbyggande från grunden i förra stadsarkitekten Hans Åkerlinds utmärkta VK-debattinlägg idag
    http://www.vk.se/1047377/visionen-lansera-umea-som-stadsbyggarstaden

    Sedan ifrågasätter jag hetsandet till det omöjliga 200 000-målet med dubbel befolkningsökning per år, över 2000 fler umebor mot nuvarande 1000-takt. Och för varje år det är under 2 000-ökning, så växer kravet på än fler för att nå 200 000 år 2050.

    Därför har jag skrivit medborgarförslag om att justera till lagom och bra ökning som hittills c:a 1000 fler till 2050 och då 150 000 mantalsskrivna i Umeå kommun. Byt hellre till en vistelsevisonssiffra, dvs få fler att besöka Umeå och skapa attraktioner (inkl handelscentrum) som lockar hit besökande och därmed också skapar arbetstillfällen.

    Sjäv bidrar jag då med ett SIMHUS med simkanal och hälsosim, helst på campus i ett SimSportHotell, nära att nå för bilande, tågande och flygande.
    Se nedan länk.
    http://blogg.vk.se/umeas-basta/2013/11/29/umeas-simchans-utan-nannabad-simhus-med-simkanal-och-halsosim-pa-campus/

    Ett Nannabad med minimalt äventyrsbad, under 1 000 kvm, 50:a i totalt fel läge utan utemiljö samt trafikinfarkter hindrar badbesökare liksom stansdito så att utveckling motverkas. Detta sista är också ”så mycket” byggande som är fel medan ett SIMHUS blir mer av Åkerlindskt stadsbyggande.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.