”EU-migranter tvingas flytta”???

Läser en artikel på vk.se med den missvisande rubriken ”EU-migranter tvingas flytta”.

Enligt svensk lag är det inte tillåtet att utan tillåtelse bosätta sig på annans mark, varken på kommunal eller privat mark. Men i Umeå har vi problem med att s.k. EU-migranter gör just detta. Därför agerar numera polisen och åtgärdar detta, utan att kommunen måste gå omvägen via Kronofogdemyndigheten och begära avhysning.

De som bosätter sig på detta sätt gör sig skyldiga till ett brott. De ”tvingas” inte flytta av den enkla anledningen att de inte har någon rätt att bo där överhuvudtaget. De blir avhysta då de inte följer svensk lag.

Ändå mer märkligt blir det när man läser vidare i artikeln och ser att ordföranden i föreningen ”Hjälp Västerbottens tiggare” förklarar att de mellan 30-40 migranterna har bott där sedan i somras.

Sedan i somras? Ok. Men efter tre månader har de inte rätt att vara kvar i Sverige och ska i så fall utvisas. Varför kan aldrig media ställa de uppenbara följdfrågorna – hur kommer det sig att de är kvar, när de borde utvisas efter tre månader? Hur kan det komma sig att detta brott har accepterats i över sex månader?

7 kommentarer

  1. Inge-Bert Täljedal

    Formuleringen ”Men efter tre månader har de inte rätt att vara kvar i Sverige och ska i så fall utvisas.” är en vilseledande förenkling av utlänningslagens bestämmelser. För det första är det bara Migrationsverket som kan besluta om utvisning, inte polisen och inte kommunen. För det andra stadgas i utlänningslagen kap 8 §§ 11-14 påtagliga begränsningar av Migrationsverkets möjligheter att utvisa den EU-medborgare som har vistats längre än 3 månader i landet. Bland annat ”ska hänsyn tas till utlänningens ålder, hälsotillstånd, familjesituation, ekonomiska situation samt sociala och kulturella integrering i Sverige. Hänsyn ska också tas till hur länge utlänningen har vistats i Sverige
    och till banden till ursprungslandet.” § 13.

  2. Emma

    Din empatilöshet gör mig alldeles bedrövad, Anders. Vi pratar om spädbarn, som du anser ska sparkas ut i kylan. Om lagen är ditt enda rättesnöre, och du sätter den högre än all medmänsklighet, så borde du se till de mänskliga rättigheterna istället.

  3. Gunnar Dahl

    ”Men efter tre månader har de inte rätt att vara kvar i Sverige och ska i så fall utvisas.” Utvisas?
    Vad är det för dumheter?
    EU-medborgare har uppehållsrätt i vilket EU-land som helst. Sverige har visserligen en mot de flesta andra EU-länder avvikande bestämmelser för tiden efter 3 månader. Information från Migrationsverket:
    ”Som EU-medborgare kan du flytta till Sverige utan att ansöka om något tillstånd. Du behöver inte heller anmäla din närvaro efter tre månader.
    Mer information på Migrationsverkets webbplats .
    Men om du ska stanna längre än ett år så behöver du folkbokföra dig. Mer information på Skatteverkets webbplats ”.
    I de allra flesta EU-länder skall man registrera sin närvaro om man stannar mer än 3 månader. Man får också visa att man klarar att bo utan att det innebär extra kostnad för landet man vistas i. Gäller också Sverige.
    Att därför skriva att de skall utvisas efter 3 månader är därför inte självklart. Kan man klara sig ekonomiskt och inte gör något olagligt har man rätt att stanna och får inte utvisas!

    • Erik

      Alla EU-medborgare har inte per automatik uppehållsrätt, taget direkt från Migrationsverkets hemsida:
      ”Du har uppehållsrätt om du till exempel är arbetstagare, egen företagare, studerar eller har tillräckliga medel för din försörjning”.

      På socialstyrelsens hemsida kan man även läsa följande:
      ”EU- och EES-medborgare som bedöms sakna uppehållsrätt i Sverige, exempelvis någon som sökt sig hit utan realistiska möjligheter att göra sig gällande på den svenska arbetsmarknaden och därför till exempel måste tigga för sin försörjning, har som huvudregel endast rätt till nödvändig hjälp för att avvärja en akut nödsituation. Vad det är måste socialtjänsten bedöma från fall till fall. I praktiken innebär det ofta enstaka bistånd till mat, logi och resa tillbaka till det land som EU- eller EES-medborgaren kommer från.”

      Det är nog väldigt få av tiggarna som uppfyller kriteriet för uppehållsrätt.

  4. Rick N

    Jag har en viss förståelse för de som ömmar för tiggarna, eller som det så fint kallas EU-migranter för att inte skilja dem från de migranter från EU som flyttar för att faktiskt jobba i annat land.

    Det måste vara minst 10 år sedan jag såg min första dokumentär om förhållandena i Rumänien. Var var ni då kära tiggarvurmare? Vad visste ni eller trodde er veta något om deras förhållanden? Vad gjorde ni DÅ?!?!?!?!?

    Förmodligen visste ni ingenting, och om ni visste, gjorde ingenting.

    Lika lite som de som är asylvurmare och motsätter sig varje inskränkning av asylsökandes påhittade rättigheter, spela roll var de kommer ifrån eller hur gamla påstår sig vara.

    Fatta att för varje 100 000 som beger sig mot Europa, så kallade flyktingar, så föds många gånger fler i samma länder (undantaget är förmodligen Syrien, där är det faktiskt fullskaligt krig). De bor inte i några trevliga länder alls, men de som stannar kvar är inte alls hjälpta av att Europa knäar av tyngden från de som beger sig dit.

    Ni måste fråga er om det är de som tar sig hit ni vill hjälpa eller de som är kvar. För, beroende på vilken källa man anger så är det 10-100 ggr dyrare att hjälpa här än där. Ju fler som kommer hit, desto färre kan vi hjälpa där, så enkelt är det.

    Detsamma med tiggarna (jag vägrar kalla dem migranter, för tiggeri ingick inte tankarna då EUs lagar om migration, arbete och försörjning skrevs). Hjälppengar ger mer på plats än här. Och för längre tid och för fler. Det behövs mer samordning.

    Och samordning behövs för de ekonomiska migranter vi får från Afrika eller västra Asien.

    Till de som liknar dagens migration som värre än vid slutet av WWII, så säger jag bara: Ni har fel relativt, men rätt numerärt.

    Det är definitivt fler som numerärt som flytt sina länder men inte relativt WWII.
    (var god och googla själv mina påståenden)

    Världen idag har högst 25% högre flyktingantal än under WWII. Samtidigt har världens befolkning ökat med 200%.

    Antalet flyktingar har alltså minskat relativt sett. Ändå står Europa just nu och tar emot sin värsta storm av så kallade flyktingar än någonsin. Och inte är de Europeer så det stör.

    Svaret till detta är, att tredje världen trots allt blivit rikare, fler har minst en smartphone som de kan googla grönare ängder på och se en möjlighet att komma bort ifrån det skitland deras föräldrar producerade dem till, samtidigt som det föds alldeles för många barn i förhållande till vad ens en hyfsat icke-korrupt regering kan ordna sysselsättning åt. För att inte tal om de total skitländer som finns.

    Lite samma med tiggarna. Få verkar precis ha två barn max, och varför det, ja det kan man fråga sig. Svaret ligger i att inte heller deras barn torde få ens den utbildningen heller

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.