Sverige behöver minskad invandring, men S valde tyvärr återigen Miljöpartiets linje

Moderaterna står upp för en kraftigt minskad invandring till Sverige. Idag blev det klart att Socialdemokraterna väljer Miljöpartiets linje istället för att lyssna på svenska folket och samarbeta med de andra partierna i riksdagen om en minskad invandring.

Moderaterna har varit beredda att förhandla. Tyvärr har Socialdemokraterna inte velat gå oss till mötes i någon av de frågor som är helt avgörande för att få till en stramare invandringspolitik. Det handlar bland annat om volymmålet och försörjningskravet vid anhöriginvandring.

Moderaterna står upp för en minskad invandring.

2 kommentarer

  1. Brorson

    ”Men, enligt statsminister Stefan Löfven, är det Moderaterna som satt sig på tvären i förhandlingarna.
    – Moderaterna har hela tiden lyft in ytterligare frågor, ställt fler villkor och inte velat kompromissa.”

    Men då. så. är det bara att bjuda in Moderaterna till en ny förhandlingsomgång. Det verkar ju som om S inte velat förhandla om de moderata ”frågorna”. Ett alternativ är ju faktiskt att ombilda regeringen till en socialdemokratisk enpartiregering. Det är nog många väljare som hade föredragit en sådan regering framför den nuvarande röran. S skulle kunna ta tillbaka gamla S-väljare från V och SD. Och Mp skulle kunna ta tillbaka gamla Mp-väljare från C.Men tydligen föredrar de båda partiernas ledande politiker att gå i graven tillsammans – i stället för fortsatt liv för sina respektive partier.

    Jag har länge pläderat för att S och M ska bilda regering tillsammans, i det fall inget av blocken lyckas bilda regering. Väljarstödet för en sådan regering, var enligt opinionsundersökningarna tillrräckligt ända till slutet av 2017. Men jag såg då en möjlig lösning i form av en blocköverskridande trepartiregering (S, M, L) med Jan Björklund som statsminister.

    Jag hoppas och tror att det bästa från S och det bästa från M kunde ha blivit någonting riktigt bra. Men tyvärr styrs S av partiets vänsterflygel, som har sina rötter i akademisk stalinism och maoism – inte i LO. Faktum är att socialdemokratiska fackföreningsmän och moderata direktörer under decennier har löst svåra problem tillsammans. Det var under den tiden som Sverige var ett föredöme inför hela världen – ett anseende som nu har raserats av den rödgröna regeringens katastrofala corona-strategi. För att inte tala om gängskjutningarna och den havererade energipolitiken.

    Jag minns hur den gamle finansministern Gunnar Sträng, som hade ett förflutet som ombudsman i Lantarbetarförbundet, retade upp akademikervänstern med sitt uttalande att ”arbetare och kapitalister sitter i samma båt”. Med min egen bakgrund som transportarbetare, indistriarbetare och slutligen lantarbetare (en av de allra sista) har jag många gånger begrundat detta, att Sträng hade rätt. Utan arbetare, inga kapitalister. Utan kapitalister, inga arbetare.

    Utan arbetare och kapitalister väntar avgrunden. Att kivas om fördelningen av produktionsresultatet, kämpa för trygga anställningar, o.s.v. är inte detsamma som att avskaffa arbete och kapital som välfärdens förutsättningar. Fördelningspolitik förutsätter att det finns något att fördela. Och att vi inte kan fördela vårt svenska produktionsresultat med hur många som helst. Därför är Mp:s invandringspolitik en arbetarfientlig politik. Och därför föredrar jag M framför Mp.

  2. Basic Rules

    Ni borde först be svenska folket om ursäkt för vad ni gjort tidigare (Reinfeldts förräderi) – och att lärdom har dragits utifrån just detta. Annars finns ingen trovärdighet alls.

Lämna ett svar till Brorson Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.