Vi behöver en regering som tar kampen mot de kriminella och sätter hårt mot hårt!

De kriminella gängen måste krossas. Brottsligheten är systemhotande.

”Gängen är som Sveriges inhemska terrorister. Därför måste de mötas med den fulla kraften i vår demokrati”. Tydliga besked från Ulf Kristersson idag.

Moderaterna kommer nu att söka stöd hos svenska folket – och i Sveriges riksdag – för en ny och tuffare kriminalpolitik, med helt nya verktyg för att stärka Polisen i kampen mot gängen:

✅ Dubbla straff för gängkriminella
✅ Avlyssning
✅ Visitation
✅ Anonyma vittnen

2 kommentarer

  1. Brorson

    Först en reflexion kring brott och straff. Är de arbetsrättsliga skadestånden a) en avgift för att bli av med en anställd, eller b) ett skadestånd för den som blivit av med jobb och försörjning, eller c) ett straff för en olaglig handling? Jag ser ett mellanting mellan b och c. Straff leder kanske till obehagliga associationer, men ”strafftänkandet” har också klara fördelar. Ofta beror de olagliga uppsägningarna på okunnighet eller är en överilad reaktion i en pressad situation, utan uppsåt att skada.

    Och är därmed ett oaktsamhetsbrott – något om i andra sammanhang brukar leda till ett lindrigt bötesstraff. Är det då rimligt att en företagare, som haft en anställd (som kanske har haft högre lön än ägaren själv), ska straffas med att mista sin egen försörjning i upp till två år och kanske tvingas lägga ner sitt företag? Så att det blir två arbetslösa i stället för en arbetslös….

    Jämför denna förseelse med en gängkriminell, som gör sig skyldig till grov misshandel, med följd att den misshandlade utöver sveda och värk mister all sin arbetsförmåga under resten av sitt liv. Det ska vara en rimlig relation mellan brottet och straffet, men man talar dessutom om individprevention (att den dömde ska avskräckas från att begå nya brott) och allmänprevention (att andra ska avskräckas från att begå brott), men även om samhällsskyddet.

    Som dels handlar om att skydda rättsapparaten, så att den kan fullgöra sina uppgifter, vilket bl.a. kräver att vittnen vågar vittna. Men samhällsskyddet handlar också om skyddet för fysiska personer, vittnen, målsägare och andra anmälare, att de skyddas från hämnd. En del av detta är möjligheten att vitta anonymt, som borde finnas, men det räcker inte. Den dömde kan lista ut vem som har vittnat. det fanns kanske inte så många, som såg vad, som hände på brottsplatsen.

    När Morgan Johansson talar om att höja straffet för övergrepp i rättssak (så kallas det om man hotar vittnen och anmälare) så pratar han om signalpolitik, typ ”Vi ser allvarligt på det här som du har gjort”, som de flesta vanekriminella har lärt sig att genomskåda: ”Än sen, då? Det händer ju ändå ingenting.”

    Vittnen, målsägare och andra anmälare kan behöva skydd under mycket, mycket längre tid än straffet för brottet, även om man räknar in den eventuella straff-skärpningen för övergreppet i rättssak.
    1. Den dömde kan utkräva hämnden efter avtjänat fängelsestraff. Det kan han göra även om han döms till utvisning med återreseförbud efter avtjänat straff. För det första verkställs inte många utvisningar. För det andra är det inte svårt att återvända under en ny identitet.
    2. Den dömde kan genom frikostiga permissioner och besök i fängelset, uppdra åt någon utanför fängelset, t.o.m. kumpaner, släktingar eller klanmedlemmar i andra länder . att utkräva hämnden
    3. Den dömde kan uppdra åt någon annan fånge, som friges tidigare, att utkräva hämnden.

    Kristersson har naturligtvis rätt när han kallar gängen terrorister. De håller på att etablera sig som en ny statsmakt, som kräver lydnad och straffar olydnad med döden. Men frågan är om det som M föreslår är tillräckligt, eller om det redan har gått så långt, så att det behövs ännu skarpare åtgärder.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.