Det behövs hårdare tag mot gängkriminaliteten!

I dagens VK skriver jag på debattsidan om vikten av hårdare tag mot gängkriminaliteten. Läggs även upp här på bloggen.

 

Det behövs hårdare tag mot gängkriminaliteten!

Antalet skottlossningar fortsätter öka i Sverige. Från årsskiftet till och med augusti i år har det inträffat 228 skjutningar i Sverige. Under samma period föregående år inträffade 214 skjutningar, och 190 stycken år 2018. Likaså fortsätter antalet sprängdåd att öka. Det visar statistik från polisen. Arbetet mot grov brottslighet och de kriminella gängen måste trappas upp.

I en uppmärksammad Eko-intervju talade biträdande rikspolischef Mats Löfving om de utmaningar som Sverige står inför. Löfving konstaterade att det finns minst 40 släktbaserade kriminella nätverk, så kallade klaner, i Sverige. Enligt Löfving har dessa kommit till Sverige enbart för att organisera och systematisera kriminalitet.

Helt uppenbart krävs det kraftfulla politiska förslag för att bekämpa den grova kriminaliteten. Moderaterna har gång på gång framfört sådana förslag, men S/MP-regeringen saknar både viljan och förmågan att leverera resultat.

Medianåldern är 23 år för misstänkta gärningsmän för dödligt våld inom kriminella miljöer. Detta enligt en rapport från Brottsförebyggande rådet. Rapporten visar även att nästan alla gärningspersoner eller misstänkta i dessa ärenden har varit misstänkta för brott tidigare.

Vi vill ta bort ungdomsrabatten för personer över 18 år. Vuxna brottslingar ska dömas som vuxna. Den som begår flera brott ska inte heller få någon rabatt på straffet. Moderaterna anser att det så kallade mängdrabatten, som gör att personer som döms för flera olika brott vid samma rättegång får ett lägre sammanlagt straff, ska tas bort.

Det är idag okänt hur stort antal människor som befinner sig i Sverige utan tillåtelse. Vi behöver veta vilka som vistas i landet. Moderaterna vill därför att en ny folkräkning ska genomföras. För att komma tillrätta med bidragsbrott, utanförskap och grov brottslighet, är det är största vikt att staten kan fastställa vilka som bor i Sverige. Kriminella kan idag ange falska folkbokföringsuppgifter för att dölja sin identitet, vilket gör att det är enklare för brottslingar att gömma sig undan rättvisan. Idag använder kriminella personer falska adresser för att tillskansa sig bidrag och andra välfärdsförmåner som de inte har rätt till.

Utöver ovanstående detta föreslår Moderaterna även följande åtgärder:

– Dubblera straffen för gängkriminella.

– Kriminalisera deltagande i kriminella gäng.

– Inför anonyma vittnen, så att fler vågar träda fram och vittna mot gängen.

– Inför visitationszoner, där polisen kan söka  efter vapen och sprängmedel.

– Utvisa fler utländska medborgare som begår brott i Sverige.

Vi måste återupprätta lag och ordning i Sverige. Det räcker nu.

 

Anders Ågren, förbundsordförande Moderaterna i Västerbotten

 

5 kommentarer

  1. Brorson

    Jag vet inte om Andreas Lundgren, s, ordf i individ- och familjenämnden i Umeå har läst mina kommentarer till tidigare inlägg, men det verkar inte så fastän det hann gå många timmar innan han försökte undervisa Kristersson i Socialtjänstlagen. Men det är just den lagen, som vi har dömt efter i förvaltningsrätten, när vi fastställt ett socialnämndsbeslut om tvångsomhändertagande av barn. Sådana beslut måste Lundgren själv ha tagit som ordf i sådan nämnd? Vet han då inte vad som kan ha hänt innan han tog ett sådant beslut? Mycket illa, i så fall.

    Lundgrens besser wisser-attityd kontrasterar mot Mikael Dambergs mer nyanserade bemötande av Kristerssons utspel, vilket endast gick ut på att man inte borde ge polisen fler uppgifter än den redan har. Men som jag skrivit i föregående inlägg, kommer detta inte att bli en ny uppgift för polisen. Däremot håller jag med Damberg om att det är onödigt att koppla in åklagare på denna typ av ärenden, eftersom polisen har befogenhet att självständigt besluta i denna typ av ärenden.

    Konstaterar alltså att Damberg inte har några egentliga invändningar mot Kristerssons förslag. Men så brukar det vara. Damberg brukar vara öppen för förslag från oppositionen och säger själv många bra saker. Synd bara att det brukar vara mer ord än handling.

    Jag ska nu berätta om ett fall, som jag själv var inkopplad på. En flicka i nedre tonåren hade rymt hemifrån och fått hjälp av en för henne okänd kvinna, som skjutsat henne till polisstationen. Polisen hade att välja mellan att skjutsa hem flickan till föräldrarna och göra en orosanmälan till socialnämnden, som skyndsamt hade utrett anmälan. Vilket verkar vara Lundgrens linje. Det andra alternativet var det som polisen gjorde i detta fallet, själva besluta om ett omedelbart tvångsomhändertagande, d.v.s. utan att först höra föräldrarna.

    När vi, domare och nämndemän hade samlats för att förbereda dagens mål, som var att tillstyrka eller avslå det redan gjorda tvångsomhändertagandet, kom ett bud från polisen att vi genast måste utrymma rättssalen, eftersom polisen fått vetskap om att mördare från flickans hemland hade kommit till Sverige för att döda flickan mitt framför ögonen på oss som skulle döma i målet. Bilen med flickan, som själv skulle höras i målet, hade polisen stoppat bara ett par kvarter från domstolen.

    I diskussioner har företrädare för polisen ofta sagt att det hade varit ännu värre om inte polisen genom sin underrättelseverksamhet lyckats förhindra flera planerade mord. Men åter till Andreas Lundgren. Han är tydligen för hårdare tag mot de kriminella, men vill inte på något sätt blanda in socialtjänsten. Trots allt prat om brottsförebyggande insatser redan i låga åldrar. Nog för att jag tycker att många politiker har en övertro på dessa brottsförebyggande insatser, men jag frågar: Behövs de inte alls? Behövs inget samarbete mellan socialtjänst och polis, och behövs det aldrig att polisen tar egna beslut?

    Stör det Lundgren att även Moderaterna pratar om tidiga brottsförebyggande insatser? Eller har han fått allting om bakfoten och totalt har missförstått vad Kristersson sa?

  2. Brorson

    Andreas Lundgren har faktiskt skrivit ”Sätt in hårda tag i stället för att tramsa om LVU”. I stället för… Han är totalt olämplig för sitt uppdrag och visar bara att tjänstemän ska inte vara politiker, eftersom deras synsätt ofta är begränsat till den egna professionen. I Lundgrens lilla värld är socialtjänsten inte en del av samhället.

    Han skriver att
    – socialtjänsten ska försöka nå samtycke med de unge och vårdnadshavare.
    – lagens paragrafer ska varje myndighet förhålla sig till, såväl socialtjänst som ska förhålla sig till detta och andra myndigheter som ska rapportera in oro för barn,
    – kommer att kosta ofantligt mycket mer i ökade placeringskostnader utan någon grund att det hjälper mot brottsligheten.

    Lundgren borde i stället fundera på alla fel som socialtjänster runtom i landet gör med obefogade tvångsomhändertaganden och uteblivna tvångsomhändertaganden, när de verkligen behövs. Om någon polis hade varit på plats innan tolvåringen sköts ihjäl kl. halv fyra på natten, (både olämplig plats och tid för en så ung person) borde alltså den polisen ha gjort en orosanmälan, som lagts på hög hos socialtjänsten?

    Vad Lundgren däremot borde protestera mot är att domstolar dömer grovt kriminella ungdomar till vård inom socialtjänsten, vilket i praktiken medför placering på LVU-hem på kommunens bekostnad. LVU-hem som alltmer liknar fängelser, eftersom säkerheten måste höjas. Rymningar har förekommit med följd att helt andra ungdomar har blivit grovt misshandlade av rymlingar.

    Varför inte öppet tillstå att det behövs fängelser även för grova förbrytare under 18 år?

  3. Brorson

    P.g.a. det förväntade valresultatet (dött lopp mellan blocken) föreslog jag i slutet av 2017 att S och M skulle bilda en s.k. storkoalition. Men eftersom väljarstödet för S fortsatte att sjunka under valåret 2018 framstod det som osannolikt att S + M skulle samla tillräckligt många röster för att bilda en majoritetsregering tillsammans.

    Vilket besannades i valet, varför jag föreslog ett ett tredje parti, L, skulle ingå i storkoalitionen, med Jan Björklund som statsminister .Men Björklund gjorde dumheten att stödja fortsatt rödgrönt styre. Löfvén hade lyckats med sin strategi att splittra alliansen – vilket bara hade varit bra om endast C, med sin verklighetsfrämmande energipolitik, hade lämnat alliansen.

    Vad säger att det behövs fyra partier för att bilda en borgerlig regering? En i grundläggande frågor enig trepartiallians har chansen att få fler röster än en oenig (tre mot en) fyrpartiallians. Lösningen för borgerligheten kan därför inte bli att ta med SD som ett fjärde regeringsparti.

    Enligt senaste väljarbarometer från Novus är situationen nu likartad som under 2017, då S och M tillsammans hade 50 % väljarstöd. Men finns det då någon chans till en borgerlig trepartiregering (M. KD, L) i majoritetsställning? Jo, med röstsiffrorna 25, 15, 9 (Om småpartier utanför riksdagen får 2 %.) eller 25, 13, 8 (Om även Mp hamnar utanför riksdagen). Inte omöjligt.

  4. Brorson

    Den fascistoida historienörden Mats Nilsson vill nu sätta in stridsvagnar mot svenska myndigheter som tar felbeslut. Räcker det inte med ett åtal för tjänstefel, om ett sådant har begåtts? Jag har ställt frågan till Liberalernas gruppledare i Umeå, Peder Westerberg, hur länge L står ut med sin svenska Lukasjenka-kopia, men inte fått något svar.

    Tillhör Nyamko Sabuni också ”högergänget”, som vill ha ett stopp på de kriminella gängens terror mot hederliga invandrare i de s.k. utanförskapsområdena? Har inte hon också sagt något om lag och ordning?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.