Nedräkning! 211 dagar kvar till valdagen – bli medlem i Moderaterna och bidra till maktskifte!

Av , , 4 kommentarer 6

Idag är det 211 dagar kvar till valdagen i september. Visa ditt stöd för ett borgerligt parti som förenar liberalism och konservatism. Om du delar Moderaternas värderingar och vill engagera dig så är du varmt välkommen till vårt parti som medlem. Som medlem väljer du själv hur mycket du vill engagera dig. Ju fler vi blir, desto starkare kraft blir vi inom politiken.

Välkommen att bli en del i vårt arbete.

Bli medlem i Moderaterna!

Swisha: 100 kronor till 123 336 00 70, uppge namn och personnummer. Eller gå in på moderaterna.se och följ anvisningarna.

4 kommentarer

  1. brorson

    Som väljare kn jag inte hitta något parti, som tycker precis som jag i alla frågor. Partiernas egna medlemmar torde stå inför samma dilemma. Ska en partimedlem bara arbeta internt att få till stånd en ändring av partilinjen, eller också gå ut offentligt med sin avvikande åsikt. Detta brukar anses berömvärt, men kan vara att lura väljarna om vad partiet faktiskt kommer att göra i regeringsställning. Om jag hade varit M-medlem och ändå sagt offentligt vad jag tycker i Nato-frågan, hade kanske en massa väljare trott att M som helhet är mot Nato och blivit grundlurade.,

    Men jag är ändå sur på en M-politiker i länet, som frågat hur mycket jag har betalt av Putin för att jag har ifrågasatt nyttan med svenska stridsvagnar på Gotland, och dessutom förnekat att Putin är nyckfull och oförutsägbar. Nu verkar det som om Kristersson delar min åsikt i den sistnämnda frågan. Jag hörde själv häromdagen honom säga att Ryssland har förmåga (att invadera Sverige), men inga intentioner att göra det (inom överskådlig framtid). Kristersson vill ge ett ökat anslag på 3 miljarder, knske något mer, till försvaret. Det är ju vad jag också tycker. .Har Kristersson också betalt av Putin för att inte vilja ge mer till försvaret.

    Om vi hadet stått inför ett omedelbart krigshot mot Sverige, hade det inte räckt med 3 miljarder extra. Det hade krävts minst 300 miljarder extra. Det kan hända att jag har fel om stridsvagnarna på Gotland, men denna min åsikt måste även ses mot bakgrunden att vi bara har 120 totalt i hela Sverige, vilket är alldeles för lite enligt min mening. Vi bör tänka på att det krävs en framkörningstid på 10 timmar eller mer till ett fientligt brohuvud på det svenska fastlandet, vilket betyder att fienden har bitit sig fast rejält innan striden ens har börjat. Jag påstår mig inte vara militär expert, men enligt experter måste stridsvagnar samverka med andra vapenslag för att vara till nytt, och finns sådana i tillräcklig mängd på Gotland?

    Mitt huvudargument var dock att Gotland ska försvaras av stridsflyg och ubåtar från baser på fastlandet, en åsikt som verkar delas av åtminstone en del militära experter, Stridsflyg och ubåtar, so inte förloras i strid, kan nämligen ta sig tillbaka till fastlandet för egen maskin om Gotland förloras, vilket stridsvagnar inte kan göra. Naturligtvis har jag inte menat att närmaste flygbas ska finnas vid Västkusten, vilket blivit föjljden av alla nedläggningar, och inte heller att ubåtarna ska ligga för ankar in någon hamn på fastlandet i väntan på att fienden redan har erövrat någon hamn på Gotland.

    Ubåtarna ska ligga på botten i havet utanför Gotland och flytta sig en bit varannan timmer, för att fienden inte ska veta exakt var de finns. Problemet med detta mitt resonemang är att Sverige har alleles för få ubåtar, bara fem, om inte de två nya, som har beställts, inte redan har levererats. Enligt min uppskattning skulle det krävas minst tio ubåtar enbart för försvaret av Gotland, för att sänka fientliga landstignnigsfartyg innan de kommit iland och börjat lasta ur.Det är i just detta skede, när fienden håller på och lastar urt, men ännu inte hunnit säkra brohuvudets omgivningar, som fienden är mest sårbar.

    Jag förstår inte varför Sverige inte har satsat mer på ubåtar. Östersjön, med sina olika saltvattenskikt, är ju den perfekta miljön göt ubåtar att gömma sig, vilket inte minst den svenska marinens totalt resultatlösa ubåtsjakter i svenska vatten visar. Antingen har de påstådda (ryska?) ubåtarna i svenska vatten aldrig funnits där, vilket enligt min mening är otroligt osannolik, eller också har de lyckats smita utt. Det vore ju närmast tjänstefel av en sovjetisk eller rysk marinchef att inte utforska de svenska territorialvattnen.

    Nej, jag tror inte att Sverige ensamt kan besegra en stormakt, Men vi kan göra varje försök att erövra någon del av Sverige till ett så dyrkbart företag, så att den potentiella angriparen sk

    Svara
    • brorson

      Men vi kan göra varje försök att erövra någon del av Sverige till ett så dyrbart företag, så att den potentiella angriparen skulle avstå och välja någon annan strategi för att vinna det stora kriget. Och visst kan vi räkna med hjälp från Nato, om så skulle behövas, även utan formellt medlemskap. Nato skulle inte vänta tills det står ryska stridsvagnar vid den svensk-norska gränsen.

      Svara
  2. brorson

    Som jag skrev finns inget parti, som till hundra procent passar varje väljare. Om jag hade bott i Kävlinge i Skåne hade jag så klart röstat på Moderatern. ,Och det tack vare Magdalena Andersson, som i partiledardebatten anklagade Kävline-moderaternaför att ha stoppat havsbaserad vindkraft med en ”manipulerad bild” . Varefter MA sa att vindkraften ska byggas ”här och nu”. Vilket var precis vad Kävlinge-moderaternas fotomontage visade, hur det kommer att se ut, om man befinner sig på en badstrand i Skåne. ”Här och nu” är ju inte så långt ut till havs, så att man inte kan se eländet från de svenska stränderna.

    De, som redan har vindkraft in på knutarna och plågas varje minut av infraljudet, som miljöinspektörerna aldrig hör, vet nog vad som menas med ”här och nu”. Jag tycke det är på tiden att Moderaterna-riks sätter ner foten och säger att ”Nu räcker det. Inte en enda förstörd utsikt till”. Det är visserligen patetiskt av Vänsterpartiet att tro att vi klarar Sveriges elförsörjning utan kärnkraft, om vi slutar bygga fler överföringskablar till Polen och Tyskland. Men är det inte lika patetiskt av andra partier som vill att svensk vindkraft ska ersätta rysk naturgas på den tyska elmarknaden. Varför inte i så fall bygga den havsbaserade vindkraften så långt ute till havs, så att de hamnar utanför den tyska kusten?

    Varför ska svensk natur förstöras och svenska landsbygdsbor plågas på grund av de tyska stollighetern att lägga ner den tyska kärnkraften? Jag tycker, som jag tidigare skrivit, att Kristersson, M, ska bjuda in ’Dadgostar, – och, för ett ömsesidigt idé- och kunskapsutbyte om energipolitiken. Och bl.. säga ett gemensamt NEJ till ett gemensamt elpris inom EU, d.v.s stödja Frankrike i den frågan. Frankrike satsar på ny kärnkraft, men det är för den franska elmarknaden. Jag tycker att Sverige också ska satsa på ny kärnkraft, men det ska vara för den svenska och danska elmarknaden, inte för den tyska och polska dessutom.

    Vi måste kräva inom EU-samarbetet att alla EU-länder, utom de till ytan små länderna som Danmark, Holland och Belgien, att de klarar huvuddelen av sin elförsörjning själva, genom kraftanläggningar på egen mark. Om så vore fallet skulle det kanske fungera med ett gemensamt elpris inom EU. Jag anser att det finns två nycklar till lösningen på Sveriges elkris. M har den ena och V har den andra. S och C har ingen nyckel, om vi bortser från de enskilda sossar, som begriper att Sverige måste ha mer i stället för mindre kärnkraft. även för vår egen skull.

    Med Magdas deoagogiska ”här och nu'” säger hon också att det kommer att ta förfärligt lång tid. innan vi har ny kärnkraft på plats. De värsta S-demagkogerna pratar om 15 – 20 år. Om det kommer att ta så lång tid, är det skäl nog för att byta regering.

    Svara
  3. brorson

    Som väljare får man inget besked om Moderaterna-riks vill fortsätta att bygga ut vindkraften, eller tycker att det räcker nu. Men M hr ändå den bästa energipolitiken och den bästa kriminalpolitiken, men tyvärr inte den bästa integrationspolitiken. Är det ens möjligt att integrera personer som inte vill – eller kanske vill men inte kan p.g.a. för stora kulturskillnader? Sverige torde ha både världens mest påkostade och världens mest misslyckade integrationspolitik. Det sistnämnda är kanske följden av det förstnämnda? .När föräldraauktoriteten bryts ner söker sig ungarna nya förebilder och de finns i de kriminella gängen.

    Ebb annan VK-bloggare har skrivit: ”Efter TV debatten som handlade mycket om att lösa problemen med kriminaliteten funderar nog många om hårdare bevakning och långa fängelsestraff hjälper. En ung kriminell som skjuter och riskerar att bli skjuten tänker nog inte på hur långa straff det blir så det måste till andra åtgärder.” Jag har svarat: ”Om det utdömd straffet inta avskräcker från nya brott, hjälper bara fortsatt inlåsning. Om de inte ens tänker innan de skjuter, är de särskilt farliga”.

    De skjuter antaglgben inte medan de är inlåsta, Och de för svårare att rekrytera minderåriga till gängen, .förutsaa att det inte är svängdörrar på fängelserna, att det i stället är besöksförbud och kontaktförbud, eller i vart fall mycket kraftiga restriktioner. Gängkriminella bör inte släppas ut ur fängelserna, medan den kriminella verksamheten fortfarande pågår därute, för då är det ju bara för dessa erfarna kriminella att återta kontrollen över den verksamheten, I vissa fall räcker det inte med dubbla sstraff för gängkriminella, exempelvis åtta månader i stället för fyra månader i fängelse, Dessa förhärdade brottslingar vet att inte åka fast en gång till för grova brott.

    Jag upprepat mitt tidigare förslag att införa förvaring under 10, 20 eller 30 år eller livstid som en extra påföljd efter avtjänat fängelsestraff för särskilt farliga återfallsförbrytare. Alltså inte för alla återfallsförbrytare, och ej heller för alla som har begått ett grovt brott. Eftersom straffet för de begångna brotten redan har avtjänats när förvaringen påbörja, ska personen ifråga när förvaringen hr pågått i fem år ha möjlighet ha rätt att ansöka om att densamma genast ska upphöra, och därefter vart femte år. Ansökan ska beviljas endast om det står klart att risken för nya brott har upphört

    Vad tyckte partiledarna hur brottsligheten ska bekämpas? Annie Lööf, C, tyckte att unga ska dömas till fängelse bara om de har återfallit i brott .Dessförinnan sk de inte ha något straff alls? En tidigare fängelseanställd hr berättat att många fångar har sagt till henne ”Om jg hade fått ett rejält straff efter mina första brott, hade jag inte suttit här idag,” Är det fel att rädda förstagångsförbrytarna från att bli återfallsförbrytare?

    Märta Stenev. MP, i tyckte att förslaget om visitationszoner är rasistiskt, att peka ut hela stadsdelar. Vrför inte hålla folkomröstningar i berörda stadsdelar om de ska bli visitationszoner? Invänarna där vill det kanske själva.

    Några partiledre (som annars inte brukar värna om den privata äganderätten) förlastade förslaget från M att taaa dyrbara bilar etc från kriminella som rättsvidrigt. Skulle detta drabba pensionärer, som har sparat till en ny bil, men inte kan redogöra för hur de tjänat ihop pengarna?.. .
    :

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Sysselsättning: kommunalråd (M) i Umeå

Ålder: 52 år
Bor: Öst på stan

Familj: gift med Åsa, två bonusbarn

Utbildning: fyraårig teknisk linje på gymnasiet, gjorde värnplikten som kompanibefäl i Sollefteå (I 21) 15 månader, därefter Gymnasielärarutbildningen vid Umeå Universitet. Lärarexamen 1996 i ämnena historia och svenska, och sedan en fil. mag i historia

 

Senaste inläggen
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se