Fler unga positiva till kärnkraft!

Dagens Nyheter skriver idag om det ökade stödet för kärnkraft bland unga. Stödet för kärnkraft har de senaste åren ökat tydligt bland de yngsta väljarna. Det är framförallt partierna till höger som är positiva till kärnkraft, och det är dessa partier som också lockar allt fler unga.

Vill man åstadkomma konkreta resultat för en bättre miljö och ett bättre klimat – ja, då är Moderaterna ett självklart val.

Sverige behöver mer kärnkraft!

 

En kommentar

  1. brorson

    Jag tycker att Lennart Holmlund, S, alltmer säger mot sig själv om kärnkraften. Han har flera gånger upprepat att han inte har något emot kärnkraften i sig, men anför sedan en mängd invändningar både mot återstart av de stängda reaktorenna i Ringhals och nya reaktorer. . Nu senast (6 aug) har han skrivit att ska vi ha kärnkraft i SVerige, ska uranet brytas i Sverige och påstår sedan ”men jag har svårt att tro att Ulf Kristersson skulle ha modet att öppna urangruvor i Sverige.”

    Och skriver sedan att det svenska uranet har låg kvalitet (Uranet är det nog inget fel på, däremot uranhalten i den svenska berggrunden. Vilket innebär att stora mängder berg måste brytas loss i förhållande till mängden uran – om vi inte har användning för restprodukterna.. Vilket kan göra det svårt att få lönsamhet hos en svensk urangruva, om priset bestäms av världsmarknadspriset på uran. Men med det osäkra politiska världsläget, som råder idag, är nog chanserna för lönsamhet i svensk uranproduktion betydligt större nu än förra gången vid hade en svensk urangruva i drift.

    Dessutom utgör priset på uranet en försvinnande liten andel av kostnaden för driften av en kärnkraftreaktor, utan det är i stället kapitalkostnaderna (amortering + ränta) som är den verkligt stora kostnaden.Somkärmnkraftmotsåndarna ständigt tjatar om .Detta innebär attsvensk kärnkraft skulle klara även exceptionellt höga uranpriser. Jag tror verkligen inte att Ulf Kristesson saknar mot att föreslå återupptagen uranproduktion i Sverige, om det skulle bli nödvändigt. Utan eventuell tveksamhet från hans sida torde ha helt andra orsaker. Och då i första hand, om vi verkligen behöver svensk uranproduktion,

    Och då i första hand om svensk uranproduktion verkligen behövs. Och om svenska kärnkraftverk vill köpa svenskt uran, om man kan köpa billigare från andra länder, som inte omfattas av sanktionerna mot Ryssland. Jag hoppas att Kristersson och Moderaterna har samma inställning som jag själv,nämligen att vi int bör ha fler urangruvor i världen än vad som behövs för att täcka världens behov av uran – Detta även med tanke på nya reaktortyper, som återanvänder redan använt uran. Världens lager av uran som kan återanvändas är så stora så att de kommer att räcka i tusen år.Eller femhundra år om världens elproduktion med kärnkraft fördubblas.

    Men jag tycker också att inga avenska politiker bör säga kategoriskt nej till svensk uranproduktion, om sådan behövs – både med hänsyn till läget på världsmarknaden för uran och med hänsyn till det politiska läget, med sanktioneer mot vissa länder. Det måste svenska politiker ha modet att säga. . Men jag tror att Holmlund oroar sig för mycket för Kristersson. Hans verkliga bekymmer borde vara bristen på mod hos hans egna partikamrater i regeringen. Som uppenbarligen saknar mod att säga sanningen om både det ena och det andra.

    Tycker f.ö. att Sverige bör samarbeta med Frankrike både för att säkra tillgången till kärnbränsle och för att konstruera och bygga nya reaktorer och för att få igång en industriell tillverkning av komponenter till dessa, inte minst i syfte att sänka byggtiden och minska kapitalkostnaderna hos nya reajtirer, Genom hopmontering på plats av prefabricerade delar från fabriker i Sverige och Frankrike.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.