Tillväxt, välfärd och trygghet – för både stad och landsbygd!

Vi presenterade vårt lokala moderata valmanifest den 11 augusti i Umeå. Det är ett omfattande valmanifest med 55 punkter, som sträcker sig över flera områden.

Valmanifestet går att läsa på vår hemsida, men kan såklart också hämtas i tryckt format i vår valstuga på Rådhustorget.

Jag har även fått frågor om våra valsedlar till riksdag, region och kommun. Dessa finns utlagda i alla förtidsröstningslokaler, och kommer självfallet att vara utlagda i alla vallokaler på ordinarie valdag. Därutöver kan ni hämta valsedlartna i förväg i vår valstuga på Rådhustorget om ni så önskar. Detta kan ni göra alla dagar som valstugan är öppen.

 

Tre huvudfrågor inför valet i Umeå:

✅ Prioritera kärnverksamheten – skola och äldreomsorg

Vi prioriterar skolan och äldreomsorgen före annat. Det viktigaste är att erbjuda våra unga en bra skolgång. Kunskap och ordning ska stå i centrum. Det ska också vara tryggt att åldras i vår kommun. Det ska vara en rättighet för äldre att beredas plats på ett boende, när man känner sig otrygg och blir sjuk. En omsorg som ska präglas av hög kvalitet och ett värdigt bemötande.

✅ Ökat bostadsbyggandet i hela kommunen – både landsbygd och stad

Det råder bostadsbrist i Umeå. Det är ett hot mot Umeås tillväxt. Det skulle behövas en tredubbling av takten på nyproduktion av bostäder för att nå kommunens mål. Vi måste öppna upp fler områden för byggnation av bostäder. Tillväxten och nyproduktionen av bostäder måste också komma både landsbygd och stad till del. Vi behöver fler småhus, fler hyreslägenheter, fler bostadsrätter. I hela kommunen.

✅ Fler insatser för ett tryggare Umeå

Mer än var tredje kvinna i Umeå väljer – ibland eller ofta – att avstå från att gå ut ensam av rädsla för att bli rånad, överfallen eller på annat sätt ofredad. Så kan vi inte ha det. Inför kamerabevakning av särskilt brottsutsatta platser i kommunen. Anlita kommunala ordningsvakter som ska arbeta trygghetsskapande runt om i Umeå. Förbättra belysning i parker och utmed gång- och cykelvägar.

 

Det är dags för en borgerlig valseger, såväl nationellt som lokalt!

4 kommentarer

  1. QA


    Inte mkt för klimatet och miljön i manifestet, och denna undrar jag över:
    ”Umeå kommun har ett eget skogsinnehav – skogen måste brukas aktivt, vilket är
    bra för klimatet”

    Forskning säger att skog inte ska brukas aktivt, ju äldre träd desto mer effektivt binder de koldioxid

    https://klimatkommunerna.se/kunskapsbank/sank-kolet/skogen-och-kolet/binder-gammal-skog-kol/

    …så det bästa vore väl att bara låta träden växa sig stora, vad menar ni när ni säger att aktivt Brukande av skogen är bra för klimatet??

      • QA

        Hur menar du då??
        ”visade att gamla skogar, däribland boreala gammelskogar, fortsätter att binda koldioxid och fungera som kolsänkor under mycket lång tid, ofta flera hundra år. ”

  2. brorson

    ”Är länets moderater villiga att tillåta att kärnkraften byggs i Västerbotten”, frågade Holmlund, S, på sin blogg igår, Det tycker jag var en märklig fråga att komma från honom, när han sagt sig vara för kärnkraften, men skyller på att den blir för dyr, vilket dock inte är sant. Han har dessutom inte haft några invändning mot omlastning i Umeå av radioaktivt avfall på väg till slutförvar någonstans i inlandet. Nu agerar han troll genom att skrämma upp personer, som är rädda för kärnkraften, med att M kan komma att tillåta att ett kärnkraftverk byggs vid Västerbottens-kusten.

    Han utgår från att det kan bli nödvändigt, om vi bygger ny kärnkraft i Sverige, eftersom havsvattnet vid de sydsvenska kusterna skulle vara för varmt för att användas som kylvatten. Vilket är rena fantasier hos en sosse, som mot bättre vetande försöker följa partilinjen. Jag kan förstås inte svara för Moderaterna eftersom jag inte ens är medlem, men överväger att rösta på M, eftersom M har den mest genomtänkta politiken inom områdena energi och brottsbekämpning, Jag hopppas verkligen att M inte är något NIMBY-parti, utan ”tillåter” att kärnkraftverk byggs på de platser, som vid en samlad bedömning är de mest lämpliga.

    Och det är inte Västerbotten om bara ett enda kärnkraftverk ska byggas i Norrland. Men om flera ska byggas i Norrland, kanske något av dem bör byggas i Västerbotten. Men det torde i så fall ligga ganska långt fram i tide, bl.a på grund av det nya kärnkraftverket på andra sidan Bottenviken, ung mitt emot Skellefteå Detta talar för att Norrlands första reaktor bör placeras ung. halvvägs mellan Forsmark och .Skellefteå, d.v.s. en rejäl bit söder om Västerbotten. Flera faktorer måste sammanvägas vid val av plats och då är avståndet till avnämarna av stor betydelse. Detta för att undvika onödiga överföringsförluster. Det behövs dessutom geologiska undersökningar och miljökonsekvensutredningar. Hänsyn bör också tas till kringboendes inställning, Det för inte bli som med vindkraften.

    Eftersom effektbristen är värst i Skåne talar allting för att den första nya platsen, som ett kärnkratverk sak byggas på, ska ligga i Skåne. Och om inte för mig okända geologiska förhållanden e. dyl, talar mot detta, på Ravlundafältet vid den skånska ostkusten. Eftersom byggförbud har rätt under flera decennier på och runtom Ravlundafältet p.g.a. tidigare militär verksamhet (varav bara en mindre del finns kvar) finns ö.h.t ingen bostadsbebyggelse i det blivande känrkraftverkets omedelbara närhet. Om såny bostadsbebyggelse kommer att tillåtas, bl.a. för personalen, så är det ingen som mot sin vilja kommer att bli granne med kärnkraftverket.

    Som jag skrivit tidigare ligger både Ringhals och Oskarshamn för långt norrut för att onödiga överföringsförluster till Skåne ska undvikas. Men har dock fördelen att först kunna komma igång med elleveranserna efter beslut. De båda avstängda reaktorerna Ringhals 1 och 2 kan komma igång först, Om det är möjligt att starta upp Oskarshamn 2, och i så fall när det kan ske, känner jag inte till. Eller om det tar lika lång tid som att bygga en ny reaktor på platsen, vilket även skulle ha fördelen att den nya reaktorn skulle få mycket högre effekt. Befintliga överföringsledningar och gott om mark är ett ytterligare argument, som talar för en eller två (om O2 inte startas om) nya reaktorer på denna plats.

    DN sprider myter om att kärnkraften skulle vara väderberoende, genom att skriva om ”överhettade” kärnkraftverk i Frankrike. Sanningen är ju att högre kylvattentemperatur, desto mer kylvatten behövs och att de franska kärnkraftverken tar sitt kylvatten direkt från floderna och att det är brist på flodvatten efter vårens översvämningar och högsommarens brist på regn. Tror Holmlund att de svenska vattenkraftverken slutar fungera, när det slutar regna – för det finns väl ingen lösning på det problemet heller?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.