”Borgerliga majoriteten handlingsförlamad”

Det har uppstått en debatt i Vilhelmina om överförmyndarens agerande i ett enskilt ärende. Ärendet har varit föremål för tingsrättens prövning och länsstyrelsens granskning.

Tingsrätten beslutade mot överförmyndarens begäran om att förordna godman. Länsstyrelsen har i sitt yttrande under rubriken "Information till grund för ett överförmyndarinitiativ" tydligt uttalat att "Länsstyrelsen anser att överförmyndaren har agerat oskickligt i dessa avseenden".

Överförmyndaren nekade, i strid mot gällande bestämmelser, inledningsvis personen som ärendet handlar om och dennes närstående att ta del av överförmyndarens utredning.

Överförmyndaren har också polisanmält barnen till personen ifråga för att de varit kritisk till agerandet och gjort sitt för att värna om sin mors integritet.

Länsstyrelsen avslutar granskningen med att "Länsstyrelsen är i vissa stycken kritisk till överförmyndarens agerande i detta ärende".

Detta tycker jag är en sådan stark kritik av tillsynsmyndigheten att det är skäl nog för överförmyndaren att avgå frivilligt.

Vi kan inte ha ett politiskt tillsatt organ som hanterar myndighetsutövning så oskickligt som det är i detta ärende.
Överförmyndaren ska ta tillvara de svagas intresse i samhället. Hur ska de kunna stå emot en sån hantering som uppvisats i detta ärende?

Nu begär den borgerliga majoriteten i Vilhelmina att jag ska be om ursäkt för det som står i VKs reportage i tisdags.
Jag står kvar vid min kritik mot hur ärendet handlagt av överförmyndaren.

Ingen kritik har av mig eller någon annan som jag vet framförts mot den tjänsteman som administrerar överförmyndarverksamheten. Jag har fullt förtroende för denna person.

Att Gunnar Hörnlund tillsammans med företrädare för de övriga borgerliga partierna går ut och kräver en ursäkt av mig istället för att ta tag i det verkliga problemet visar hur sårbar samarbetet inom borgargruppen är.

Nu skapar dem ett yttre hot för att ha något att enas om. Ärendet är troligen för känsligt att hantera inom borgargruppen.

De måste visa sig enade utåt annars riskerar samarbetet att kollapsa.

När ska vi få se borgarna infria all sina vallöften istället för att parera alla fadäser de gör?

7 kommentarer

  1. Per

    I Länsstyrelsens granskningsrapport står inget om de anklagelser som framförts om brott mot sekretesslagen. Hur kan då Åke Nilsson framföra sådana grova anklagelser?

  2. Åke Nilsson

    Jag har citerat direkt ur granskningrapporten.

    Synd bara att den inte finns på Vks hemsida så att alla kan läsa den.

  3. Per

    Faktum kvarstår Åke. Det står ingenstans att överförmyndaren brutit mot sekretesslagen. I så fall hade nog allvarlig kritik framförts av Länsstyrelsen.
    Det är skandal att att en ledande politiker framför såna allvarliga anklagelser utan anledning.

  4. TL

    Jag vet inte om Åke har rätt i att ÖF brutit mot sekretesslagen eller inte, men hon har i vart fall synnerligen kränkt en människas integritet genom att lura till sig denna persons sjukjournaler. Vad syftet med hela hennes handlande varit kan man endast gissa sig till och det är väl bäst att passa sig för sådant om man inte vill ha en polisanmälan på sig.

    Alliansen borde skämmas som gnäller över ÅN’s ordval och borde göra den berömda pudeln.

    Jag säger som Eilert: Skämmes, ta mej fan!

  5. Tony Hermansson

    Huvudmannens patientjournal vidarebefordrades av ÖF till mig som är son till huvudmannen, utan hennes tillstånd. En person som av tingsrätten inte förordnats god man eller förvaltare måste ge sitt tillstånd före utlämnande av patientjournal och den som då lämnar ut den måste göra en mensprövning som journalförs.
    Inga anteckningar finns i ÖFs journaler om någon mensprövning.
    denna journal skickades dessutom till mi 2 gånger!
    För er som är intresserade av lagar så kan ni läsa 7 kap 1c§ Sekretesslagen och SOU 2004:112.

    Samma sekretess gäller för den inhäömtande myndigheten som för den utlämnande myndigheten dvs samma sekretess gäller för ÖF som för sjukvården i det här fallet.
    Ref NJA II 1995 sid 100 10§, 9 kap 14§ samt 14 kap 1§ jämförd med 13 kap 1§ Sekretesslagen.

    Länsstyrelsen har sagt att det kan vara fråga om sekretessbrott (sid 4 i sitt beslut) men valt att inte kommentera detta, förmodligen i avv aktan på den polisutredning som pågår.

    Ingen är dömd innan dom fallit i domstol, men nog vill jag bli tillfrågad innan min patientjournal lämnas ut till någon annan person!

  6. Mia

    Är väl inte superinsatt i alla turer omkring detta men av det jag läst,hört och förstått så tycker jag att ÖF skött detta på ett felaktigt sätt. Synd att det ska behöva bli en politisk pajkastning från politikerna pga av detta.

  7. Tony Hermansson

    Den 25/4 skrev jag och begärde ut handlingar från ÖF med stöd av fullmakt för min mamma. Denna fullmakt är giltig och accepterad av fastighetsmäklare och fastighetsdomstol. ÖF väljer dock att svara: Citat:” Den fullmakt som åberopas accepteras inte av Överförmyndaren”.
    Det innebär att ÖF, trots att tingsrätt samt Länsstyrelse har gett oss i familjen rätt, inte accepterar att mamma har sin rättshandlingsförmåga kvar, trots att hon inte har varken förvaltare eller god man. Vi i familjen upplever detta som ännu ett myndighetsövergrepp från ÖF som inte verkar ha förstått varken tingsrättsdom eller Länsstyrelsens beslut!
    ÖF är politiskt tillsatt och vi undrar då naturligtvis hur politikerna i Vilhelminas allians kommer att agera och hur det egna partiet(FP) ser på detta?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.