Det som nu rullas upp i samband med läckan från Mossack Fonseca i Panama är precis det jag varnat för och bloggat om i nära 2 års tid med starka varningar om att avhållsamhet från att göra något åt skatteplaneringen kommer att ta en ände med förskräckelse.

Jag har bloggat om det av den enkla anledningen att jag under många år själv arbetat i den industri som hjälper företag och kapitalägare att skatteplanera och därför att jag genom detta arbete har djup kunskap på området och vet hur skadlig effekterna av skatteplanering är för samhället.

Det går att dra många slutsatser av det som nu avslöjas. Den viktigaste slutsatsen är att år av nyliberal politik skapat ett Sverige där det är viktigare för företagen att skatteplanera i syfte att ge ägarna oproportionerligt stora vinster i länder där skatten är noll istället för att se till att arbetstagarna har schyssta löner.

Det GIRIGA och EGOISTISKA Sverige jag pratat om många gånger är verklighet.

KÄRLEKEN och SOLIDARITETEN är helt bortblåst och allt som räknas är att roffa åt sig så mycket man kan utan att ta hänsyn till andra genom att vara SOLIDARISK och KÄRLEKSFULL.

I dagens nyhetsmorgon går det att lyssna till ett inslag om hur Nordea lånat ut pengar till en oligark från Kazakstan via ”brevlådeföretag” i multipla led för att dölja spåren. När de tillfrågas säger de att de gjort så därför att det är vanligt att arbeta via ”brevlådeföretag” i skatteparadis när det gäller affärer i Ryssland.

Visst är denna typ av verksamhet utbredd i Ryssland – Dock begränsar sig inte detta fenomen till Ryssland utan samma sak sker överallt där man vill undvika skatt genom att ägna sig åt skatteflykt som i sig är en olaglig handling.

Jag påstår att precis samma sak används för att göra affärer i Sverige och kommer därför att visa på två exempel på detta förklarade på ett kraftigt förenklat sätt då en ingående beskrivning skulle bli allt för teknisk. Anledningen till den enkla förklaringen är att öppna väljarnas ögon så att väljarna får en chans att reagera och rösta för den sorts politik som kan stoppa denna samhällsfarliga verksamhet.

Exempel 1 Förutsättningar:

En företagare har ett upplägg som innebär att man via en bolagskonstruktion i Nederländerna flyttar företagets vinster via Nederländerna till Nederländska Antillerna för att undkomma skatt. Där läggs pengarna på hög och förvaltas via ett konto hos Nordea i Luxembourg utan en mer komplicerar företagsstruktur än den att det Nederländska företaget ägs av ett företag på Nederländska Antillerna med nominerade direktörer i styrelsen som får order via advokatbyrån i Panama för att dölja den verklige ägarens namn.

I Sverige har företagaren lön från det svenska företaget och på denna betalar företagaren inkomstskatt och företaget betalar sociala avgifter enligt lag.

Företagaren önskar köpa ett hus i Sverige för säg 10 miljoner kronor och tar därför ett lån för att klara köpet. Lånet kommer från Nordea i Luxembourg och ges till privatpersonen i Sverige. Vad som inte syns är att säkerheten för det privata lånet tas i de pengar som förvaltas i Luxembourg för företagets räkning trots att lånet är privat – Något som blir möjligt därför att de nominerade direktörerna i bolaget på den egentlige ägarens order beviljat detta.

För lånet betalas ränta som nu blir avdragsgill i Sverige men som tillfaller det egna bolaget på Nederländska Antillerna helt skattefritt. Många gånger är det även så att räntebetalningen, eller i vart fall en stor del av den går till ett separat privatägt bankkonto som tillhör företagaren eller någon som är denne närstående.

Således kan man låna av sig själv och på samma gång som man får avdragsrätt i Sverige skaffa sig en skattefri inkomst på Nederländska Antillerna. Detta borde inte vara möjligt men blir det därför att vi som lagstiftare underlåtit att stoppa den initiala skatteplaneringen som är motorn i hela upplägget.

Exempel 2 förutsättningar:

Vi använder oss av samma förutsättningar som ovan med den skillnaden att företagaren denna gång önskar köpa och/eller starta en friskola i Sverige. För att köpa eller starta skolan kräves en köpeskilling och därefter behövs lån eller aktieägartillskott för att initialt driva och utveckla verksamheten.

För att göra detta skapas ett nytt ”brevlådeföretag” på Nederländska Antillerna som sedan via Nordea lånar pengar för köpet – Ett lån som beviljas genom att lämna säkerhet i det existerande företagets tillgångar – Allt enligt beslut från de nominerade direktörer som tar order av egentlige ägaren till bolaget.

I nästa steg behövs ett aktieägartillskott/lån för att utveckla verksamheten vilket även det beviljas på samma premisser som ovan.

På denna typ av lån kan man använda en rätt hög räntesats då lånet är att betrakta som ett blancolån utan säkerhet, och som ett lån till rörelsekapital för verksamheten.

I nästa steg får nu det svenska företaget avdragsrätt för räntebetalningarna för bägge lånen genom att dra dessa i sin helhet från rörelseresultatet före skatt. Således minskas den beskattningsbara vinsten i det svenska företaget samtidigt som företaget på Nederländska Antillerna får en skattefri ränteinkomst.

Även här är det rätt vanligt att den inkomna räntan delas mellan företaget som givit lånet och ett privat konto tillhörande ägaren eller någon i dennes närhet.

För Nordeas del tar man ut en låg ränte och/eller adminsitrationsavgift för att hantera detta lån. Att den ränta banken debiterar inte i sin helhet tillfaller banken syns inte annat än om man granskar hela kedjan.

Exemplen är som sagt kraftigt förenklade och det är fler saker än de som jag beskrivit som är involverade i uppläggen vilket framgår om man granskar hur upplägget såg ut för lånen till oligarken. Slutresultatet blir dock det scenario jag beskrivit ovan.

Därför upprepar jag på nytt det jag sagt tidigare – Vi måste stoppa eller i vart fall kraftigt begränsa möjligheterna att skatteplanera – Gör vi inte detta kommer välfärd och socialtrygghet så som vi känner den snart att vara ett minne blott.

Det är dags för ALLA – både politiker och medborgare att reagera och skära bort de delar av samhället som drabbats av sjukdom. Skatteplanering är inte en del av den svenska samhällsmodellen och kommer så heller inte att bli så länge vi socialdemokrater får bestämma.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”