Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Skyddsombudens ställning gentemot arbetsgivarna måste stärkas.

Under de sista åren har det skrivits mycket om hur många av landets skyddsombud motarbetas av sina företag och chefer och hur många av dem trakasseras så till den milda grad att de väljer att säga upp sig om de inte blivit avskedade innan detta sker.

Denna utveckling är mycket oroande och tarvar därför politiskt ingripande för att freda skyddsombuden gentemot arbetsgivarnas trakasserier.

Skyddsombud som kräver lagstadgade åtgärder för att lagar och regler ska följas och efterlevas av företag ska varken motarbetas och/eller anses vara besvärliga – I vart fall inte så länge de följer lagar och regler och angriper vad som är uppenbara brott mot säkerhet och/eller arbetsmiljö på ett företag.

Tidigare när facken var starkare än idag var skyddsombud omöjliga att angripa – Därför måste skyddsombudens rätt att stoppa farliga arbetsmoment och kräva åtgärder om det är nödvändigt stärkas och återställas till sin forna nivå.

Landets skyddsombud är både välutbildade och humana och väljer de att kräva åtgärder från en arbetsgivare så är dessa krav nästan undantagslöst oerhört motiverade och/eller nödvändiga.

Skyddsombudens uppgift är inte att försvåra eller fördyra ett företags verksamhet utan blott och allena att säkerställa att gällande lagstiftning följs på ett korrekt sätt. Begår ett företag fel eller underlåter att följa en föreskrift måste detta rättas till – Det är när företag motarbetar dessa åtgärder anställda dör eller blir allvarligt skadade på sin arbetsplats.

Sålunda vill jag att vi socialdemokrater stärker den arbetsrättsliga lagstiftningen genom att ge landets skyddsombud en position som gör att de aldrig kan motarbetas, trakasseras eller avskedas av sin arbetsgivare.

I Sverige har vi en tradition att man ska kunna arbeta fackligt som arbetsplats- och/eller skyddsombud utan att riskera att motarbetas av sin arbetsgivare – Denna tradition ska följas.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag” 

14 kommentarer

  1. Urban Bengtson

    Håller med, var skyddsombud och med i skyddskommittén på socialförvaltningen på 1980-talet för barnomsorgen som förskollärare. Fick mycket gjort, stoppade rökning i dagiskällare, flyttade soprum från riskfylld plats utanför förskolehuset till inbyggd på lastbrygga nära ekonomidelen. Påverkade illa planerade dagis (dålig överblick bl a) som ändrades.

    Men att påverka felaktiga huslägen m a a riskfylld trafik för barnen och därmed också personalen, där fick skyddssidan inte vara med, jag tog mig fram ändå och påverkade genom att söka mig direkt till politikerna.

    Idag är det inte bättre, jag har hört med bussförarfacklig personal som aldrig tillfrågats kring all ökning av barn och ungdomar på Vasaplan genom badbygget, ända sedan beslut om cityläget togs jan 2007. Men på fråga vad man anser blir svaren smf ”åt helsicke” och att man redan nu har många som springer bakom bussarna.

    Och i VK idag meddelar skoltjänsteman att det blir abonnerade bussar till badbygget för skolbarnen, kommande läsår och utredande om det går att pussla ihop med kommunala bussar. Men ej om var och lärarfack har ingen information här, då ej skyddssidan heller, och ganska säkert inte busfröna, inhyrda eller i Ultratrafik.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vart hus och byggnader ska placeras är i regel ett politiskt beslut – Alldeles speciellt så om det är en offentligt ägd byggnad. När byggnadsnämnden beviljar bygglov så tar de saker som dessa i beaktande, dessutom ser man till helheten vilket jag anser att vi gjort i detta fall.

      Ombyggnaden av Vasaplan kommer att skapa ett bättre och säkrare Vasaplan och redan idag körs de flesta av badbussarna som speciell upphandlad beställningstrafik vilket varit fallet under mycket lång tid.

      Jag är övertygad om att de bussförare som kör denna trafik är glada att den finns vilket de ger uttryck för när jag träffar dem.

      Att Navet hamnade i city är därför att den placeringen bäst gagnar Umeå som helhet. Ett badhus ska vara lättillgängligt och enkelt att nå – Dessutom uppmuntra till spontanbesök vilket Navets läge uppfyller med råge.

      • Urban Bengtson

        Det vara bara det att Byggnadsnämnden inte inför bygglovsprövning hade gjort någon trafikutredning och miljödito för särskilt barn och ungdomar, i skolor och föreningar.

        Man använde en stadsplan från 1948 för allmänt ändamål och det gav bara grannar att yttra sig. Och varken F-o-G-förvaltningen eller Umeå Fritid yttrade sig här.
        Gator och parker däremot och man angav kritik och om miljörisker som inte politiken brydde sig om.

        I offentliga byggnader för barn och ungdomar finns rutiner och krav för trafik omkring och för lämna och hämta, dagis och skolor. Då detta är en byggnad med obligatoriskt för simundervisning ska samma förutsättningar gälla, dvs granska till och från. Som inte är gjort och skolförvaltningen än idag inte vet var abonnerade bussar ska angöra.

        En fungerande skyddsorganisation hade kunnat göra mycket här och ett resultat hade kunna bli att
        säga nej till cityläget. Men detta kan ändå arbetsgivarna köra över. Nu hade man inget att ”köra över” utan det var fritt fram. Tills nu då skolförvaltningen ska utreda säkerhetsfrågorna för bussåkande enl. besked i VK. Tänk om det inte kan lösas tillfredställande och föräldrar börjar reagera.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det finns ett fåtal som inte gillar läget i city men över tid är jag övertygad om att flertalet kommer att göra så. Att bygga en speciell hållplats för bussarna som ska hämta och lämna är inga problem i samband med ombyggnaden av Vasaplan.

          Det är bara att släppa saken nu då badhuset är klart och strax ska invigas.

          Bättre att vi tillsammans gör det bästa av saken och ser till att Navet utvecklas positivt än att kämpa emot nu när det redan är både beslutat, byggt och strax öppnat.

          • Urban Bengtson

            Det går inte att försvara något som så många, särskilt barnfamiljer som jag möter många i mitt företagande och har kontakter med sedan arbete i barnomsorgen, säger nej till. Det är visst problem att bygga en speciell hållplats för skol- och utflyktsbussar eftersom det krävs plats för flera samtidigt och väntande, upp till 5-10 minuter ofta, ibland längre, det är bara att se hur det varit vid Umeå simhall.

            Och i Vasaplansutredningen, som jag läst, finns inget med här utan är enbart linjetrafiken som handlar om snabbt in och snabbt ut, väntebussar är enl. Gator och parker hänvisade bort till Vänortsparken.

            Med mittrefuger på Vasaplan görs det ännu svårare då det ska rymmas många Ultrabussar och vid trottoarerna ska det bli trevliga ”mysställen” och inga bussar. Dessutom, för de badande/simmande som kommer själva, blir det ständigt passerande över gatan, inte som nu bara vid ena hållet.

            Precis som när jag var skyddsombud verkade jag för säkerhetsfrågor för personal och ville arbetsgivaren köra över mig, så är det dennes sak, inte min. Samma här, vill kommunen inte lyssna får den ta ansvaret. Då jag får ett växande stöd är det givet att fortsätta och förmå politiken inse att nu blir detta Umeås farligaste trafikläge för barn och ungdomar. Det är ju inte för inte som alla skolor har avvecklats i centrum, trafiken var riskfylld även då, men är det än mer nu och framdeles.

            För en vuxenomgörning av badbygget till, t ex hälsogalleria, i detta cityläge bra och med bostäder ovanpå 50:a-delen intressant för aktörer att köpa och utveckla. För pengarna fås 50:a inomhus för under 100 mkr och Holmsunds äventyrsbad byggas till för 75 mkr, totalt hälften mot dagens badbygge. Driften kan då hamna på hälften av nuvarande tack vare samnyttjande, särskilt om 50:an byggs ihop med IKSU:s 25:a. På 50 år en riktig lönsam affär för Umeå skattebetalare mot att nu driva bad på stans dyraste tomt centrum.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            De som inte gillar läget i centrum är ett begränsat fåtal Urban. Även jag pratar med mycket människor och näst intill undantagslöst tycker de att badhusets placering är bra då man nu enklare än tidigare kan lämna barnen där medan man själv går på stan och gör andra saker.

            Jag är helt övertygad om att vi kommer att hitta en både bra och säker lösning på eventuella problem med avstigning/påstigning vid Navet. Som kommun har vi löst betydligt större problem än så genom åren.

            Ett badhus ska ligga i city för att vara attraktivt, titta bara på Ö-vik och det badhusets placering som jag är övertygad om ökat dess popularitet.

            Som kommun måste vi titta på totalen av allt och gör man det är Navets placering klockren. Att kombinera bad, äventyrsbad, simning och simhopp med gym i ett så centralt läge som Navet är bra och kommer att öka badbesöken jämfört med nuläget.

            Vad gäller simmarna och deras önskemål så är ett badhus just ett badhus och inte en simarena. En sådan kan man placera i princip vart som helst om och när pengar finns till ett sådant bygge. Trots allt har ju simmarna fått en 50 meters bassäng vilket borde vara ett enormt lyft för simningen i Umeå.

            Jag återkommer därför till et jag sa tidigare – Navet är bra för Umeå och kommer att bidra till dess utveckling.

  2. Urban Bengtson

    Man har haft snart 10 år på att visa hur man löser trafikproblem och till/från, men än, två månader för invigning inte visat det och snart är de flesta på semester, det kallar jag inte för klok planering. Vem fixar till detta i sista stund?

    Klart det är en simarena, det var ju det badutredandet började med. Sedan kom äventyrsbad till och som nu blev hälften av Sundsvalls och än mindre än Öviks, Redan har visningar fått ungdomar som varit på Paradiset att uttrycka besvikelse. Bara det är en miss i sig av ett Umeå som Vill Mer. Orsaken enkel, kvarteret är för litet och en 50:a för stor. Det såg Badutredningen och sa nej till Nannaläget och politikerna följde det rådet, och beslöt gå vidare med Kajen och Nolla.

    Men i stället för att låta frågan då avgöras i kommunfullmäktige så backade S från sitt på kajen och M, m fl från Nolia. Vardera sidan ville inte den andra skulle vinna och framför allt inte de folkvalda i KF få avgöra. Och valde det inget parti förordat. Det är vad jag kallar kohandelskomproMISS.

    Ett badhus, en simhall/simarena läggs aldrig numera i citylägen av en viktig anledning, det går aldrig att utveckla om inga uteytor finns, och inte att komma ut, sola och koppla av utomhus. Finns inga nära husvagnsparkeringar, viktigt för turister och sommarbesökande.

    Paradiset i Övik är inte i citykärnan utan i utkanten och har med åren fått växa och bli det ”paradis” det är. Paradiset har bussar som kan komma nära och säkert, inte 100-200 m gångväg förbi buss- och biltrafik. Badbygget ”Navet” är som i cykelnav allt trängre ju närmare mitten man kommer, precis om trafiken nu blir.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är säker på att det får sin lösning och jag ser inte att det skulle vara några större trafikproblem redan utan speciella lösningar – kan vi göra det bättre och säkrare är jag övertygad om att detta kommer att ske.

      Det har aldrig varit fråga om att bygga en renodlad simarena – För en sådan satsning är simsporten i Umeå en allt för smal sport med betydligt färre utövare än många andra sporter som även de saknar arenor för sina idrotter. Att en simhall är liktydigt med ett badhus torde stå klart för alla utom möjligen för de mest inbitna simmarna, därav mitt val att kalla det just badhus och inte simhall.

      Badhus är i normalfallet stängda vintertid då badande då föredrar sjöar och havet och på dessa platser har vi både husvagnsparkeringar och möjlighet till solning utomhus så att bygga en inomhusarena med sådana möjligheter är inget alternativ som gör Umeå mer attraktivt.

      Det som är attraktivt med Navet är att det kan fungera som en bra aktivitet för barnen samtidigt som föräldrarna är på stan och shoppar vilket kommer att göra Navet till en välbesökt plats.

  3. Urban Bengtson

    Det har i Umeå under snart 50 år hetat Umeå simhall, Holmsunds simhall, Sävar simhall och Hörnefors simhall. Badhus är en förlegad benämning från den tid den var mer tvagning än simning.
    Däremot är namn med ”badet”, som Eriksdalsbadet (Stockholm), Valhallabadet (Göteborg) eller med hall som Eddahallen (Skellefteå) vanligt.

    Det var visst en simarena som var grundidén för Umeå och meningen att Holmsunds Aquarena med äventyrsbad skulle utvecklas. Simningen som sport är en av Sveriges största och mest utbredda geografiskt. Dessutom internationellt en av de främsta genom åren. Medialt är det den däremot liten.

    Menar du att badbygget i centrum ska hållas stängt (som Umeå simhall har gjort många år) på sommaren (ska väl vara sommartid, inte vintertid som det står nu) och kommunen då hänvisa till Umelagun och sjöar och hav? Då är det en nyhet för mig.

    Annars så är det just kombinationen inne- och utebad med tempererat vatten som är de mest lockande, se t ex Eriksdalsbadet (Stockholm) och Gustavsviksbadet (Örebro), varför satsning i idrotts- och fritidsområden i Umeå ger når fler året om, ger mer (synergi med andra idrotter), är bättre ekonomiskt (lägre markhyra) och kan utvecklas. Detta gäller inte nu i Umeå.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      För mig har trenden ändrats från den gamla tidens badhus för tvagning via simhallar till dagens ordning med badhus/äventyrsbad.

      Förvisso är simningen en relativt stor sport men bra mycket mindre än t.ex. längdskidåkning, fotboll, ishockey, innebandy med flera sporter och av den anledningen ser jag ingen anledning att Umeå kommun ska bygga en simarena innan det ordnat sig med inomhushall för fotboll, skidtunnel och annat som behövs för att tillgodose behoven för de stora idrotterna i Umeå.

      Som jag ser det ska Navet vara öppet året runt även om svenskan i gemen hellre åker till sjöar och utomhusbad sommartid – Men för simningens skull är det bra med sommaröppet då simsport är svår att träna utomhus då utomhussimhall saknas i egentlig mening även om det finns antydan till en sådan på Umelagun.

      • Urban Bengtson

        Umelagun har en 25:a med sex banor och så fort simhallen brukar stänga vid VT:s slut tränar Umeås simklubbar där och har så gjort i de 20 år Umelagun funnits. I Vännäs har man tränat i 50:an ute där.
        Problemet med Umelagun och ett badbygge i centrum är öppet blir ekonomin. Finns det pengar för det och båda konkurrerar med varandra?

        Tänk om dagens politiker gjort som tidigare års, nämligen i ett första steg byggt ut där med ute-50:a mot Gammliaskogen, finns rör förberedda sedan förr. Sedan vid ekonomi bygga in den och göra äventyrsbad mot grusplanen, där P-klarats. Och fått närhet till natur och centrum, med gratis badbussar från Vasaplan och säker hållplats.

        Men faktiskt, detta går idag också, då simhallen kan byggas om till gym, relax, omklädning och cafeteria samt nybyggd 50:a i simarena, mm mot skogen och äventyrsbad mot grusplan med uteytor och utveckling, till nytta för alla andra idrotter med synergieffekter för besökare och personal. Samtidigt görs badbygget om till vuxenbad, relax, hälsoställe med kommers så att näringsliv kan intresseras. Plus bostäder ovanpå blir riktig lönande för privata aktörer och kommunen.

        Extra plus blir att kommande skid-SM klaras och chans på nya SM-veckr vinter då inga bostäder tar bort de nödvändiga resursytorna för vallaby, mm. Så flera bra flugor in en smäll.

        Passande ditt motto:
        ”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Då är det som jag förmodade så att innebadet stänger till förmån för utebadet, men för de som vill träna i en 50 meters bassäng är det bra om Navet är öppet året runt. personligen tror jag inte att de kommer att konkurrera med varandra då de erbjuder olika saker.

          jag har mycket svårt at förstå varför du ska hålla på och klaga då Umeås simmare nu fått sin 50 meters bassäng. Som jag sagt tidigare så är det ingen kommunal angelägenhet att bygga en simarena för en sådan liten sport som simningen är i Umeå innan betydligt större sporter först fått sina behov tillgodosedda.
          Om något behöver vi bygga fler bostäder i Umeå och området där det gamla badhuset står är utmärkt för detta ändamål. Tro mig vi kommer att lösa problemen som eventuellt kan uppstå för att kunna arrangera SM-vecka vinter då bostäder istället för badhus inte förändrar möjligheten att arrangera detta på Gamlia.

          Urban – Det vore klädsammare att rakt ut säga att du är missnöjd över att vi inte byggde en simarena istället för att bedriva hetsjakt med argument som saknar bäring på verkligheten.

          • Urban Bengtson

            Vilka ”vi” inte byggde en simarena?
            Vilka ”vi” kommer att lösa problemet?
            Och varför kom inte lösningarna när frågorna uppstått för länge sedan? Kommunen har haft snart 10 år på sig.

            SM-vecka vinter hotas visst med bostäder på grusplanen och simhallstomten, se Åke Sandströms, f d Skidalliansens insändare i VK nyligen i frågan. Detta bekräftas också av andra inom idrottsrörelsen då det pratas om annat skidområde än Gammlia. Dock svårt att få nära med platta Umeå.

            Självklart är det en kommunal angelägenhet att bygga en ”simarena” eller vad man kallar det, då det är obligatoriskt med simundervisning, enda idrotten för detta f ö. Och då behövs 25- eller 50-m-bassänger för att klara de prov som behövs för det som är minimum av krav. Invandring och fler ungdomar som är ej simkunniga ökar denna vikt av stora simbassänger.

            Åter, simningen är ingen liten sport i Sverige, men riskerar bli det med politiker som ser simningen mer som en kommersiell angelägenhet för centrumlockelse som blev för badbygget nu. Men som f ö riskerar motsatt effekt i Umeå då många åker bil pga äventyrsbadet som familjeutflykt och tar P-platser (detta har centrumidkare sagt mig som ångrar att man därför gillade cityläget) och inte utretts heller.

            Däremot är äventyrsbad ingen kommunal angelägenhet, särskilt i Umeå som har ett inomhus i Holmsund och sommartid även Umelagun, som konkurrerar då om samma målgrupper. Igen en av dessa kohandelsMISSAR i lägesbeslutet på kv Nanna.

            Om badbygget stänger sommartid, vilket jag inte räknar med då detta är ett prestigebygge för politiken. Sommartid behöver inte simningen inne-50:an så mycket, dels för att de flesta simmare har sommarlov som alla andra idrotter, dels för att Vännäs ute-50:a finns.

            De bästa för SM har nytta av inne-50:an, men hyrorna är högt satta (bl a för att tomtpriset slår igenom) och åker man ibland på läger med andra föreningar.

            Jag råder inte dig och andra debattörer vad man ska ägna sig åt utan respekterar livliga diskussioner, ibland behövs sådana länge innan omprövningar kommer, det var bra att folk förr stred för kvinnlig rösträtt trots, ibland, otrevligt motstånd. Jag värnar barnens bästa och det fås inte i trafiken kring kv Nanna, inte för inte har skolor där och däromkring avvecklats.

            Umeås största SKOLA (för simmandet), från bebisar t o m gymnasieungdomar och än fler då, ska då inte finnas där om det finns politik som bryr sig om dessas väl och ve, tänker på luftmiljön, centrumnäringens behov av vuxenlockelser, ekonomi och utveckling. Men detta brys det inte om, än.

            Avslutar för nu denna debatt, tackar för den och den bekräftar att det behövs mer upplysning för vad simning är och vad olika lägen betyder härför, där utveckling och ekonomi verkar vara största okunskapen att råda bättring för. Och som jag kan fortsätta informera om på min blogg + debatt i medier.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            När jag pratar i termen vi så avser jag först och främst oss som socialdemokrater och även de som sitter på styrande positioner i kommunen,

            Jag är helt övertygad om att SM-veckan vinter kommer att rymmas på Gamlia även med husbyggen där badhuset och grusplanen ligger. Vi kan kanske inte lägga saker på exakt samma plats som tidigare men det finns gott om plats i Gamlia terrängen – t-ex. så har vi Mariehemsängarna och museieområdet som kan nyttjas så när jag säger att vi kommer att lösa problemen så vet jag att jag har torrt på fötterna när jag påstår så.

            Simundervisning är obligatorisk och för att klara det behövs ingen 50 meters bassäng men väl en 25 meters bassäng. Jag har både badat och simmat mycket i mina dagar och klarat av alla simborgarmärken som finns och detta i en 25 meters bassäng. Enda skillnaden är att man får simma fler längder än i en 50 meters bassäng.

            Mätt i antalet som utövar sporten är simningen oerhört liten jämfört med andra sporter som t.ex. fotboll, innebandy, skidåkning med flera – Sett till Umeås fall till och med mycket liten.

            När det gäller antalet p-platser i centrum så bör dessa minskas i antal genom att prioritera kollektivtrafiken och dosera biltrafiken. Något som i ett modernt stadsbygge är ett måste för att bygga en attraktiv stadsmiljö. En stad ska inte anpassas till biltrafik en stad ska anpassas till människor.

            Vad gäller äventyrsbad så ligger Holmsund för långt bort från centrum. Genom att lägga detta i centrum uppnår vi precis det vi vill uppnå – Nämligen möjligheten för föräldrar att enkelt kunna lämna barnen på badhuset medan de själva går på stan och handlar, äter eller fikar och umgås.

            Därför är äventyrsbad i allra högsta grad en kommunal angelägenhet!

            Det finns inget fog för att Vasaplan skulle vara dåligt för barn – För övrigt bygger man nya skolor och dagis i Utopia och skulle ett cityläge vara farligt skulle tillstånd inte givits för ett sådant bygge.

            Jag håller med om att vi ska ha livlig debatt – En sådan uppmuntrar jag till. Däremot tycker jag att man ska föra en sådan med rätt sorts argument och genom att stå på sig för det man vill.

            Det är därför jag säger att det vore bättre att debattera utifrån alternativet simarena och ställa den mot andra idrotter kommunen bygger anläggningar för – Detta för att kunna påvisa att man blivit orättvist behandlad som idrott.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.