Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

SD:s modus operandi får anses vara bevisat!

Under föregående vecka har jag skrivit en hel serie blogginlägg som handlat om hur SD:s modus operandi och om hur SD manipulerar sociala medier och internet. Detta genom att plantera lögner på bred front och få dessa att framstå som sanningar med hjälp av anhängare och så kallade ”nättroll” – ”Nättroll” som dessutom arbetar under flera olika pseudonymer för att försöka få det att se ut som om stödet för SD är betydligt större än det i själva verket är.

Det som är mest slående i förra veckans övning är att de som kommenterat mina inlägg levt upp till precis alla de saker som jag anfört att SD och dess ledning ägnar sig åt för att manipulera fakta och vilseleda väljare.

På punkt efter punkt har kommentatörerna gjort precis det jag sagt att man ägnar sig åt inom SD.

  • Att lyfta ord och meningar ur sitt sammanhang och sätta ihop dessa med egna ord för att skapa en annan innebörd i syfte att rikta läsarnas uppmärksamhet bort från det riktiga inlägget
  • Att kommentera inlägg som är kritiska mot SD under flera olika pseudonymer där en kommentatör håller med i en annan kommentatörs syn på det jag skrivit trots att kommentarerna kommer från samma IP-adress men under olika namn.
  • Att försvara enskilda SD politikers handlande med att någon annan politiker i ett annat politiskt parti begått ett annat felaktigt handlande tidigare som rättfärdigar SD politikerns handlande.
  • Att beskylla traditionella medier för att konspirera och ljuga om SD och deras politik. För en SD:are är alla som inte håller med om SD:s politik en konspiratör.
  • Att beskylla merparten av Sveriges journalister för att vara vänstersympatisörer samtidigt som man hävdar att även borgerliga tidningar är socialistiska.
  • Att blanda ihop socialism och svensk kommunism med stalinism.
  • Att sätta alla väljare som inte sympatiserar med SD i fack såsom batikhäxa, kriminell, multikulturist etc.
  • Att SD:s favoritgren är att skylla alla samhällsproblem på invandringen.
  • Att få förklaringen till varför SD sviker den arbetarklass och de pensionärer man påstod sig värna –  Svaret från SD anhängare är att det är viktigare att rösta emot Socialdemokraterna än att värna om de löften man givit dessa grupper därför att S varit elaka mot SD när vi beskyllt dem för att vara ett rasistiskt parti med ett nazistiskt förflutet.

Listan ovan hade kunnat bli bra mycket längre men jag ger mig där av den enkla anledningen att det jag ville åstadkomma med inläggen är åstadkommet – Nämligen att kasta ljus över SD:s modus operandi och att bevisa för den som följt debatten att mina påståenden är sanna.

Jag får säkert anledning att återkomma till ämnet i en framtid men för stunden ska jag återgå till det arbete som är betydligt viktigare – Det arbete som handlar om att bygga ett bättre Sverige byggt på den svenska samhällsmodellens principer.

En sak kan man lära av den gångna veckans debatt och det är att det samhälle SD vill bygga är ett samhälle som inte gynnar den vanlige medborgaren. SD lovar runt och håller tunt vilket partiets svek mot LO-kollektivet och Sveriges pensionärer visar klart och tydligt.  

Ska ett jämlikt samhälle för gemene man och kvinna byggas finns bara ett parti att rösta på och jag är övertygad om att alla innerst inne vet att det partiet är Socialdemokraterna.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

21 kommentarer

  1. Jonny Disenfeldt

    Dumheter, du klarar inte av att föra en diskussion. Så fort man tar upp felaktigheter i det du skriver och analyserar det och kommer med motargument så har du nu valt att prata om att det råder en SD konspiration. Fakta fnyser du åt. Du för dig med en helt egen begreppsvärld.

    SD och dess representanter är precis som alla andra riksdagspartier bestående av människor och ideer. En del av människorna gör dåliga saker, en del har dåliga ideer. Du svartmålar alla andra partier än ditt eget på sedvanligt politiskt maner.

    Du väljer att döma på förhand, det gör inte jag. Jag överlåter till rättsväsendet att döma.

    Att media är väldigt vänsterorienterat borde inte komma som en överraskning, det visar alla undersökningar, framförallt är Mp gynnat historiskt sett. Att du inte vet det är inte förvånande.

    Det är du som hävdar att kommunismen är rumsren. Du förnekar att kommunismen begått folkmord, något som t.ex Stalin, Mao och Pol Pot är skyldiga till. Detta var enligt mig all-time-low för Anders Forss, oförlåtligt..

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag kritiserar alla jag tycker har fel åsikt eller ett felaktigt handlande i olika situationer så även mina egna partikamrater som fått kritik av mig massor av gånger.

      Jag delar den socialdemokratiska ideologin och dess grundteser men inte alltid hur denna omsätts till praktisk handling.

      Att jag oftare kritiserar de som har en annan ideologisk övertygelse än min egen torde te sig naturligt av den enkla anledningen att vi tycker olika i fler frågor än de i vilket jag har en annan uppfattning än vissa av mina partikamrater.

      Jag har hört och läst de undersökningar du hänvisar till men jag delar inte uppfattningen att så skulle vara fallet.

      • Jonny Disenfeldt

        Anders skriver
        ”Jag har hört och läst de undersökningar du hänvisar till men jag delar inte uppfattningen att så skulle vara fallet.”

        Det är rätt symptomatiskt för dig, eller hur. När verkligheten inte stämmer med Anders Forss egen karta så gäller den egna hopkrafsade kartan…

  2. Alexander

    Med Anders resonemang kan aldrig någon argumentera mot SD om de tar upp invandrares brottslighet. Att påpeka att svenskar också begår brott är alltså ogiltigt. Samma sak om en socialdemokrat begår ett ekonomiskt brott, att hänvisa till att andra gjort samma sak är inte okej. Med andra ord kan aldrig någon föra en diskussion om ett problem eftersom det är den som tar upp ämnet som bestämmer vad som ska diskuteras. Jimmie Åkesson borde gå all in på gruppvåldtäkter, Anders står då svarslös.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att ensidigt lägga all skuld på en grupp är inte korrekt Alexander av den enkla anledningen att detta inte är sanningen – Precis som jag skrivit så är Sveriges problem betydligt komplexare än så.

      Man kan aldrig försvara ett brott med att någon annan begått ett liknande brott eller något anat brott – Ett brott är ett brott oavsett vem förövaren är.

      Det är inte den som tar upp ämnet som bestämmer Alexander och dina jämförelser haltar som vanligt. Jag försvarar inte grupppvåldtäkter eller våldtäkter över huvud taget oavsett vem förövaren är men om Jimmy vill hävda att alla gruppvåldtäkter begås av invandrare så kommer jag att protestera.

  3. Jan

    Jag tror inte att du övertygar någon med detta inlägg. Däremot vill jag berömma dig för att du faktiskt tar emot läsarkommentarer. Det är du ensam om på S-bloggar där devisen ”vägra debatten” fortfarande är vägledande. Man kan ju undra vad syftet med S-bloggar egentligen är?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om jag övertygar någon eller inte kan bara framtiden utvisa men det är viktigt att lyfta upp SD:s arbetssätt och jag håller helt med dig. Syftet med en blogg är just att ta debatten och speciellt de tuffa debatterna.

  4. Alexander

    Anders

    Ursäkta mig ,men ibland verkar du inte fatta vad jag och andra skriver. Eller så kör du helt enkelt politikerstilen och svara på något annat…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tror snarare att det är du som inte kan tolka det jag skrivit på rätt sätt Alexander,

  5. Lars Flemström

    Eftersom jag har varit bortrest, har jag inte kunnat kommentera de närmaste dagarna. Jag håller med Anders om att det behövs krafttag mot förtal, och kan inte förstå vad SD-anhängarna har emot det. Det är ju samma brott, oavsett vem som är brottsoffer i det enskilda fallet. Det är grovt förtal att utpeka Fredrik Reinfeldt som pedofil, oavsett i vilken kontext det sker. Med undantag för om han faktiskt är pedofil. Det är ett lika allvarligt brott om Jimmie Åkesson utpekas på samma sätt. Om man ogillar någons politik , är det politiken som ska kritiseras.

    Kravet på saklighet är i det fallet dessutom låg. Eftersom det är svårt att objektivt avgöra rätt eller fel, om någon exempelvis påstår att vi tar emot för många eller för få invandrare. Vad är lagom? Finns några objektiva måttstockar? Samma sak borde då gälla i en diskussion om brottslighet bland invandrare , om det inte är fråga om hets mot folkgrupp, såsom anspelning på någons ras, hudfärg eller religion (som markör för etnicitet). Rasister använder den påstått högre brottsligheten bland invandrare som argument (fastän de undviker att säga det rakt ut) för att hög brottslighet skulle vara en rasegenskap. Detta är rasism.

    Anders har emellertid helt fel, när han tror att förtal på nätet skulle vara mindre straffbart än förtal i pressen. Faktum är att journalister är den enda yrkeskår, som kan begå grova brott (grovt förtal) mot enskilda utan att straffas för förtal. Detta beror på att tryckfriheten samt yttrandefriheten i radio och TV har ett betydligt starkare grundlagsskydd än yttrandefriheten i allmänhet,

    Det har förekommit (jag minns dock inte detaljerna i det enskilda fallet) att en SD-medlem har dömts för brottet Hets mot folkgrupp för att han hade lagt ut ett direkt citat ur SD-kuriren på sin privata blogg. Ansvarige utgivaren för SD-kuriren blev inte ens åtalad. Jag vågar nog gissa att han skyddades från kritik – i deras eget intresse – av det journalistiska etablissemanget.

    Det märkliga systemet med ansvariga utgivare, som kan straffas för journalisters brott, är det enda kvarvarande exemplet i svenska lag, på att någon eventuellt helt oskyldig kan straffas för andra brott. När den första tryckfrihetslagen kom under 1700-talet var det vanligt. Rika personer kunde betala fattiga personer för att ta straffet (exempelvis att få handen avhuggen för stöld, eller tunga avskuren för förtal) för den rika personens brott. Jag skulle hellre se att man införde ett principalansvar för chefer inom media. Principalansvar innebär att chefen kan straffas som medskyldig till underlydandes brott, om chefen haft möjlighet att förhindra den underlydandes brott, men inte har gjort det.

    Systemet med ansvariga utgivare är ett rent skämt, eftersom dessa personer inte riskerar någonting, då deras eventuella risktagande kompenseras med höga löner. Att de inte ens riskerar vanära och framtida karriärmöjligheter bevisas av att Jan Helin, som tills nyligen var ansvarig utgivare för Aftonbladet, nu är programdirektör för SVT. Trots att Aftonbladet har flest fällningar i Pressens Opinionsnämnd, som i sig är ett skämt. Aftonbladet gjorde sig inför valet 2010 skyldig till förtal (obevisade anklagelser om sexköp) mot den dåvarande arbetsmarknadsministern Sven-Otto Littorin. Vilket försvarades av Helin med att ”om Littorin bara hade talat ut med vår reporter, hade vi kanske avstått från publicering”.

    Vad var detta, om inte olaglig domstolsverksamhet? En brottsmisstänkt är inte ens skyldig att uttala sig för en åklagare, men kan alltså straffas med negativ publicitet för ovilja att ”tala ut” med en journalist, med ansvariga utgivaren som domare. Inom rättsväsendet är skamstraffen avskaffade sedan 1855. Risken för en fällning i Pressens Opinionsnämnd (som är vad den kallas: ”pressens” och alltså ingen opartisk instans) är liten.

    Pressombudsmannen (”Allmänhetens pressombudsman” som hen egentligen kallas) som uppträder som ”?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett inlägg i debatten med tillägget att det är svårt att åtala någon som arbetar under falsk identitet eller pseudonym.

      • Lars Flemström

        Det är förargligt med VK-bloggen, att man inte vet hur många tecken man får skriva utan att texten klipps av. Så här lyder fortsättningen på ovanstående kommentar:

        >>Pressombudsmannen (”Allmänhetens pressombudsman” som hen egentligen kallas) som uppträder som ”åklagare” i dessa psedorättegångar, borde enligt min mening åtalas för brottet ”Föregivande av allmän ställning”. Det är när man ger sken av att företräda en eoentlig myndighet. ”Allmänhetens” är ju väldigt lätt att förväxla med ”allmän” såsom i benämningen ”allmän åklagare”, som helt klart är en myndighetsperson.

        Du har säkert rätt i att anonyma skribenter från SD har ett ”modus operandi”, på vilket de kan kännas igen. Men varifrån har du fått att kritik mot journalister och media skulle vara ett exempel på detta? Från Aftonbladet-demagogen Anders Lindberg? Han har själv nämnt detta som exempel.Kan det inte vara så, att viss kritik mot Aftonbladet är befogad, sett mot bakgrund av alla fällningar i PO (som antagligen hade varit ännu fler om PO verkligen hade varit den opartiska instans, som du tror)? <<

        Mitt svar på ditt svar att det är svårt att åtala någon som använder falsk identitet eller pseudonym, är att det måste vara polisens skyldighet att spåra upp, även vad gäller förtalsbrott. Man ska inte behöva namnge en misstänkt för att göra en polisanmälan som brottsoffer. Emellertid skiljer sig förtalsbrott från andra brottstyper i det avseendet, att förtalsbrott SOM REGEL INTE FÅR åtalas av allmän åklagare, och då görs heller ingen polisutredning.

        Eftersom Fredrik Reinfeldt inte tillhör någon i lagen särskilt skyddad minoritet, kan man alltså utan att riskera utredning och straff påstå att han är en pedofil, trots att man därigenom begår ett mycket allvarligt brott om teoretiskt kan ge upp till två års fängelse.

        Såå nog behövs en lagändring vad gäller förtalsbrott. Nuvarande partitiella åtalsförbud måste bort, och likhet inför lagen måste införas. Journalister måste kunna åtalas precis som alla andra som begår brott i "tjänsten" och systemet med ansvariga utgivare ändras till ett principalansvar för vad anställda journalister skriver eller säger.

        På samma sätt bör principalansvar skärpas för bloggägare för vad som står i anonyma kommentarer. Bloggägarna har ju alla möjligheter att förhindra publicering av kommentarer med brottsligt innehåll. Bloggägaren bestämmer ju själv om anonyma kommentarer ska publiceras, och har därmed också tagit på sig ansvaret för vad som står i dessa kommentarer. Men även här är problemet att en allmän åklagare INTE FÅR inleda en förundersökning om förtalsbrottet, om förtalet inte är riktat mot en i lagen särskilt angiven minoritet.

        Det är däremot inte praktiskt möjligt för en tidnings ansvariga utgivare att förhandsgranska allting som skrivs i en tidning, varför den totala åtalsfriheten för journalister vad gäller förtalsbrott är både horribelt och rättsvidrigt.

        Anonyma insändare och bloggkommentarer bör dock inte förbjudas i lag, eftersom möjligheten för hotade personer att skriva anonymt är väsentlig för yttrandefriheten.

  6. Lars Flemström

    Om VK har klippt slutet på min förra kommentar, får jag väl skicka om. Fortsättning följer här. Aftonbladets förtalskampanj mot dåvarande arbetsmarknadsministern Sven-Otto Littorin blev en bekväm förevändning för moderatledningen att plocka bort honom, så att han inte behövde svara för sin urdåliga arbetsmarknadspolitik, som hade vållat så många personliga tragedier bland arbetslösa.

    Aftonbladets politiska orakel Lena Mellin försökte knäcka alliansregeringen med Aftonbladets sedvanliga snaskande i sex. Enligt henne var arbetsmarknadspolitiken ingen ideologisk fråga. Vilket däremot överklassmäns, särskilt de manliga statsrådens, påstådda sexvanor var. Dessa vita heterosexuella män, hade ju råd att betala för sig, så varför skulle de inte göra det? Följden blev naturligtvis att nya skaror av vita heterosexuella män, oavsett klasstillhörighet och resurser att betala för sex, röstade på M eller SD.

    ”Allmänhetens pressombudsman” och Pressens Opinionsnämnd är alltså inga myndigheter, vilket däremot Granskningsnämnden för Radio och TV är. Men med pressombudsmannen och PO som förebilder och prejudikatsbildande pseudomyndigheter är Granskningsnämnden nästan lika tandlös som dem. Som tidigare ansvarig utgivare och numera programdirektör för SVT vet Jan Helin hur han ska rent ut sagt ska blåsa granskarna. Syftet med PO var från början att ge sken av att det finns en myndighet som beivrar journalistiska övertramp för att förekomma en skärpt lagstiftning på området samt att förtalade medborgare går till riktiga domstolar.

    Anders har alltså fel, när han tror att lagstiftningen ínte har straffbelagt förtal på nätet. Problemet är snarare att polisen inte hinner med, eftersom man är fullt upptagen med annat och inte minst med den stora omorganisationen av den egna verksamheten. Men det skulle nog behövas vissa skärpningar av lagstiftningen också. Inte minst för att göra klart för blogginnehavarna själva, vilket ansvar de har.Och vilket ansvar webbhotell och dyl bör ha. Många har inte klart för sig att Facebook och liknande s.k. sociala medier är privata företag, vars ägare har rätt att bestämma över.

    Efter det amerikanska presidentvalet, som inte gick den svenska eller ens amerikanska mediaelitens väg, reses nu krav på att detta privata företag ska införa politisk censur för användare av företagets tjänster. Hade något sådant, att privata företag ska censurera politisk debatt, hade samma vänster som idag kräver censur skrikit ”fascism” i högan sky – och det med all rätt.

    Om vi ska diskutera utlänningars brottslighet i Sverige, måste vi skilja mellan invandrare och tillfälliga besökare, som kanske har kommit hit enbart för att begå brott. Detta är ett växande problem, speciellt i södra Sverige, med de öppna gränserna i EU. Begreppet ”invandrare” bör förbehållas personer som har ansökt om och fått permanent uppehållstillstånd. Visserligen talar vi om ”illegala invandrare”, men ett krav för att kallas så, bör väl ändå vara att vederbörande har ansökt om uppehållstillstånd och fått avslag?

    Försök att förbjuda varje diskussion om brottslingars kriminalitet, drabbar inte minst icke-kriminella individer med samma nationalitet. Ett sådant diskussions-förbud vore detsamma som att skydda brottslingarna – med följd att oskyldiga misstänkliggörs. Det finns ett ”modus operandi”, som står för ett typiskt tillvägagångssätt hos olika brottslingar, när de begår brott – vilket är till stor hjälp för polisen vid utredning av brott. Kan det då inte också finnas ett ”modus operandi”, som är typiskt för brottslingar från olika länder, när de begår brott i Sverige?

    Det är dessutom ett ganska välkänt faktum att brottsligheten generellt är större bland människor som flyttar än hos dem, som bor kvar där de föddes. Jag är gammal nog för att minnas de upprörda diskussionerna under 1950-talet om kriminaliteten bland norrlänningar, som flyttat till Sto

  7. Bergis

    ”På grund av minskade skatteintäkter och att staten sänker ersättningen för ensamkommande barn blir intäkterna för Umeå kommun 140 miljoner lägre än budgeterat för 2017. ” Anders! Du önskar du hade röstat på SD från början nu va?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig önskat att jag röstat på SD och kommer heller aldrig att göra så – Dessutom är lösningen på Sveriges utmaningar betydligt komplexare än isolerat till invandringen.

      • Bergis

        Du är i en sån position att du måste säga det. Annars slipper du inte ifrån ditt tråkiga jobb och får gå på möten. Begära ledigt för politiska uppdrag och äta kakor.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Egentligen borde jag inte svara på sådana påhopp men jag gör ett undantag. Till att börja med är mitt jobb inte tråkigt – jag gillar att köra och körning är ren avkoppling för mig och en plats där jag har gott om tid att tänka på politik. Att jag sedan får träffa människor och förhoppningsvis glädja dem gör saken ännu bättre.

          Slutligen så är mitt yrkesval självvalt och de som följer min blogg vet att jag arbetat med helt andra saker tidigare och att jag med lätthet skulle kunna återvända dit om jag själv önskar göra så.

  8. Lars Flemström

    Även min andra kommentar klipptes av, varför jag återger slutet här:

    >>Det är dessutom ett ganska välkänt faktum att brottsligheten generellt är större bland människor som flyttar än hos dem, som bor kvar där de föddes. Jag är gammal nog för att minnas de upprörda diskussionerna under 1950-talet om kriminaliteten bland norrlänningar, som flyttat till Stockholm, jämfört med infödda stockholmare.

    ”Rotlösheten” och ”nyckelbarnen” bland utflyttade norrlänningar diskuterades som ett av den tidens största kriminologiska problem. Den som idag skulle tala om ”rotlöshet” bland invandrare, skulle omedelbart stämplas som rasist i Aftonbladet. Kommer ni ihåg Aftonbladets serie om ”tvättstugerasismen” under 1970-talet? Det var när svenska ”hemmafruar” (den tidens motsvarighet till ”vita heterosexuella män”) inte lät invandrarkvinnor gå före i tvättkön. <<

    Eftersom förtal på nätet torde vara det vanligaste av de s.k. mängdbrotten idag, behövs naturligtvis lagändringar så att nätbrottslingar verkligen blir åtalade. Man får inte heller underskatta straffriskens brottsförebyggande effekt. Man får dock inte heller glömma att denna typ av brott ofta begås i oförstånd och affekt (man har själv blivit påhoppad) av okunniga personer, som inte är fullt medvetna om vilken skada de gör.

    Till det brottsförebyggande arbetet måste också höra att man inför regler för internet, som minimerar risken att begå brott av oförstånd eller i en uppjagad sinnesstämning. Man sätter inte skjutvapen i händerna på minderåriga, men minsta unge har tillgång till en dator eller smartmobil.

Lämna ett svar till Lars Flemström Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.