VK har i sin uppföljare till kommunens bolagisering ett reportage där de får Ulrika Edman (V) och Peder Westerberg (L)  att hålla med VK i den åsikt de försöker lansera i artikelserien – Den om att bolagiseringen skulle minska medborgarnas och de förtroendevaldas insyn trots att detta inte är anledningen till att bolagisering sker.

Att Vänsterpartiet tycker så ser jag som naturligt då de med sin ideologi borde vara ännu större motståndare till nyliberal och liberal politik än oss Socialdemokrater. Däremot köper jag inte Ulrikas utspel om att makten är fördelad hos några få och att insynen är svårare än för vanlig kommunal verksamhet.

Samma sekretessregler som gäller för arbetsmaterial och pågående processer i kommunen och dess nämnder och förvaltningar som ännu inte är beslutade gäller i de kommunala bolagen och att ledamöter i en nämnd inte kan dela med sig av allt under pågående beredning därför att beslut inte är fattade är inget underligt.

Jag vill påstå att alla ledamöter som så önskar kan skaffa sig insyn bara man vill och jobbar för det. Vill man förändra något så ska man i sådana fall motionera om förändrade ägardirektiv i de bolag att man anser sig sakna insyn i genom att lägga en motion i kommunfullmäktige.

Varför Ulrika Edman och Vänsterpartiet får stort utrymme att framföra sin åsikt i VK i just de sammanhang som nu skrivs om kan vi bara sia om. Min tro är att detta beror på att Vänsterpartiet i Umeå i mångt och mycket är ett populistiskt missnöjesparti som friskt kastar sig i alla riktningar för att vinna röster på ett populistiskt beteende och på att Vänsterpartiet för närvarande fyller VK:s syfte med granskningen.

Vänsterpartiet kan vara en kritisk röst oavsett antalet bolag – Den som framför något annat är populist. Makten och insynen minskar inte med antalet bolag – Allt den gör är att man som politiker får jobba hårdare för att hålla sig à jour med utvecklingen.

Att Peder Westerberg ser allt i ekonomiska termer och att han vill ersätta folkvalda med professionella bolagsmänniskor utan direkt koppling till politiken är lättare att förstå då det är just Peder Westerberg och hans parti Liberalerna som står bakom huvuddragen i den nyliberala politik som sett till att det ser ut som det gör i Kommunsverige vad gäller kommunägda bolag.

Peder – Vi ska definitivt inte gå den väg du förespråkar. Fler proffs och färre politiker och mindre politisk styrning leder bara i en riktning och det är i den riktning VK insinuerar – Den där det demokratiska samhället förlorar kontrollen och insynen i bolagen.

Trots att jag kan anses vara jävig så håller jag med Hans Lindberg fullt ut i påståendet om att bolagen fyller sitt syfte vilket är att se till att kommunen hushållar med kommunmedborgarnas skattepengar på bästa möjliga sätt utan att bränna av onödiga pengar i statlig skatt.

Sedan ser jag det endast som en fördel att vi inom ramen för den kommunala bolagsstrukturen kan använda upparbetade vinster för att utveckla andra delar – T.ex upprustningar och uppgraderingar inom Bostadens bestånd utan att låna eller bränna iväg delar av de pengar som behövs i onödiga skattebetalningar.

Precis som Hans säger så finns kommunens bolag där av en anledning – Av anledningen att serva och tillvarata kommunmedborgarnas intressen på bästa möjliga sätt.

På ett område kan jag dock hålla med om kritiken och det är att antalet förtroendevalda som sitter som ledamöter i bolagen borde breddas till fler personer för att öka demokratin och naturligt bredda insynen i kommunens bolagsstruktur.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”