Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Oresonlig och arrogant Trump går ut hårt.

Det finns egentligen bara ett tydligt budskap i allt det Trump sa under i sitt installationstal efter att has svurit eden som USA:s 45:e president och det budskapet är America First. Allt i talet och i det han antytt innan andas i riktningen America First och alla andra länder sedan.

Vad Trump gjorde med sitt tal var att mer eller mindre håna världen och säga att från och med blir det ingen frihandel med Amerika utan bara handel på Amerikas villkor och då under devisen America First.

Lyssnar man vidare så talar han om att riva och/eller omförhandla frihandelsavtal så att de lever upp till hans devis om America First. Därefter om att flytta hem de jobb och de företag andra länder enligt Trump ”stulit” från Amerika och det amerikanska folket.

I talet sa han att han vill vara klar och tydlig och att människorna som bestämmer i världens huvudstäder ska veta att han inte bara talar utan att han menar allvar med det han säger.

Därutöver pratade han om att bygga murar och säkra gränser och om att utplåna terrororganisationer likt IS från jordens yta.

Att hinna med att direkt och indirekt mer eller mindre håna och/eller hota resten av världen i ett så kort tal som det Trump höll måste ses som en prestation och precis som Margot Wallström sa strax efter installationstalet så var talet i alla stycken hållet i en hård och oresonlig ton.

Den stora frågan är nu hur resten av det politiska USA ställer sig – Alldeles speciellt så när han mer eller mindre hånade även det politiska etablissemanget i Washington DC genom att säga att deras privilegier nu är över och att makten ska flyttas från de tillbaka till dem makten egentligen tillhör – Till det amerikanska folket.

Dagar som dessa är i vart fall jag glad att maktfördelningen ser ut som den gör i USA och jag tror att den stora frågan på allas läppar efter denna dag är hur väl Trump kommer att lyckas med genomförandet av allt det han lovat i sitt tal.

Min tro är att denna oresonliga ton kommer att leda till en tvärnit ganska snart genom att hans partivänner och motståndare i senaten och kongressen stoppar många av de saker han pratade om.

I sin roll som företagare har Donald Trump såsom ägare till företaget haft all beslutande makt och möjligheten att styra allt efter eget godtycke. Därför tror i vart fall jag att det kommer att ta tid för honom att inse att bestämmandet i detta fall är delat och att han inte utan vidare kan sparka de som går emot honom därför att det är valda i demokratisk ordning.

Det blir således en ny verklighet för Trump att anpassa sig till och för mig ska det bli mycket spännande att se hur Trump klarar av att anpassa sig till denna nya verklighet.

Det enda jag hoppas lite på under Donald Trump är att han ska lyckas visa resten av världen att det faktiskt går att flytta hem fabriker och arbetstillfällen till USA.

Lyckas Trump med det genom att tillåta att även utländska företag sätter upp fabriker i USA för tillverkning av det de avser sälja på den amerikanska marknaden borde det trigga EU och Sverige att göra samma sak gentemot amerikanska företag.

En sådan utveckling tror jag kan vara bra rätt utförd – Både för antalet arbetstillfällen och inte minst för vår miljö som alltid blir vinnare när saker tillverkas så nära slutanvändaren som möjligt. Blir det så blir inte bara America som blir Great Again utan då blir Världen och världsordningen Great Again.

En återflytta av företag och arbetstillfällen har dessutom ytterligare åtminstone två plusposter och det är ökade skatteintäkter och väsentligt försvårad möjlighet att skatteplanera och på så sätt skatta i lågskatteländer snarare än i det egna landet.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

34 kommentarer

      • Leif Andersson

        Det är som bekant islamister som är grunden till flyktingkaoset och det urskiljningslösa mördandet i Mellanöstern och Nordafrika. Problemet måste lösas vid sin kärna vilket innebär total utrensning av alla islamister och deras mördarideologi. Här var Obama väldigt passiv och Trumps löfte om att bilda en allians bestående av alla civiliserade länder för att lösa problemet är välkommet.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att det är extremister som försöker nyttja religion för att vinna egna fördelat kan vi vara överens om – Däremot är jag inte övertygad om att vägen framåt är att mörda alla dessa av den enkla anledningen att vi inte vet vem de är och därför att sådana aktioner sannolikt både kommer att stärka dem därför att många civila liv går förlorade på kuppen.

          Det misstag Bush och Blair gjorde kommer att ta tid att ställa tillrätta och det arbetet är en grannlaga uppgift som resten av världen måste bidra till på ett humant och hållbart sätt – Folkmord tillhör dock inte vad som kan räknas som en hållbar lösning.

          • Leif Andersson

            Islamister kan knappast kategoriseras som en folkgrupp lika lite som kommunister och nazister.

            Jag är inte emot att Europa och övriga civiliserade länder helt lämnar Mellanöstern och Nordafrika åt sina egna öden istället för att som Bush och Blair försöka påverka utvecklingen genom militära insatser. Befolkningen i dessa lände måste ta tag i sina egna problem utan att alltid skylla dessa på Europa och USA.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            I och med Bush och Blairs inblandning så öppnades gamla sår dessutom rubbades maktbalanser och mycket annat i regionen och exakt hur problemen ska lösas finns det nog fler förslag på än det finns länder i Mellanöstern.

            Därför ska jag säga varken bu eller bä till ditt förslag i detta läge och återkommer i ärendet så småningom.

  1. Johnny

    Många svenskar har svårt för Trump och hans bombastiska självförtroende som påminner om Muhammed Ali. Men skall någon lyckas förändra någonting i USA så är det Trump. För mig är hoppet om normalisering med Ryssland viktigast och att sanktionerna därmed upphävs. Ett fredligt och tryggt Europa där migrationen från tredje världen stoppas och repatrieras är avgörande för vår framtid.

    Hela västvärldens kulturmarxisterna status quo etablissemang får sig en välbehövlig känga för att man förstört så mycket med massinvandring, mångkultur, feminism, politisk hbtq, islam, globalism som drabbat många i Väst hårt.

    Det skall bli intressant att följa Trump. Hoppas att Sverige också får ett bra ledarskap som kan lösa våra samhällsproblem och ge oss vår suveränitet och trygghet tillbaka. Make Sweden Lagom Again!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det enda jag kan konstatera med denna din kommentar som grund är att du inte står upp för demokrati och mänskliga fri och rättigheter.

          • Alexander

            Det gör det väl? Det är ju en ganska ful anklagelse du kommer med. Fast det är klart, i din värld är brottsoffer provokatörer och att kalla någon pedofil inte så farligt. Ditt budskap om kärlek osv klingar oerhört falskt.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har aldrig kallat någon pedofil och jag står för det svar jag gav Jonny.

  2. Alexander

    Anders

    Du har sagt att det kan vara okej att i ”kontext” kalla någon pedofil. Och du pratar om respekt och kärlek…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Bara om den personen är dömd för pedofilbrott. Däremot kan man i liknelser skriva att man ser lika allvarligt på ett annat brott som på ett pedofilbrott vilket på inget sätt är att kalla den man kritiserar för pedofil.

      • Jonny Disenfeldt

        Nej Anders, du harvade på att det kunde finnas andra kontext där det var ok att kalla någon pedofil trots att denne inte var en pedofil i sin korrekta betydelse. Ditt minne verkar lite svagt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Då kan du inte ha läst vad jag skrivit Jonny. Har du följt kommentarstråden från början så är det jag sagt att man mycket väl kan jämföra ett annat brott med att vara pedofil. Att göra så pekar inte ut någon som pedofil.

          • Jonny Disenfeldt

            Oj oj oj Anders vad du har dåligt minne … du snurrade runt om att det skulle vara OK att kalla t.ex Reinfeldt pedofil i vissa andra kontext.

            Initialt försvarade du att en socialdemokrat tidigare inför ett val kallade Reinfeldt pedofil.
            Sedan började du mumla om att det kanske var liberalernas ledare Björklund som utsatts för detta, som om det hade spelat någon roll.
            Du menade på fullt allvar att det kunde finnas en kontext , ett sammanhang, där det kunde vara berättigat att kalla Reinfeldt en pedofil (och tydligen i ännu högre grad Björklund)… Du försvarade detta beteende ända tills du fick svart på vitt i detta enskilda fall.

            Senare skrev du ”Pratar vi sexualbrott är en pedofil en som förgriper sig på småbarn det tror jag alla begriper men man kan högst sannolikt använda ordet som jämförelseobjekt
            i en helt annat sammanhang och då blir det något helt annat än om man lyfter ut ordet i sig.”

            Nej Anders Forss, det finns nog inget sådant sammanhang där det är befogat att kalla någon pedofil (om det inte rör sig om en pedofil).

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har aldrig sagt att det är ok att kalla Reinfeldt pedofil. Däremot har jag sagt att det kan vara ok att jämföra allvaret med det han beskylls för med allvaret av att begå ett pedofilbrott och det är en oerhört stor skillnad jämfört med att kalla Reinfeldt pedofil vilket jag aldrig gjort.

  3. Jonny Disenfeldt

    Anders Forss om ordet pedofil

    ”men man kan högst sannolikt använda ordet som jämförelseobjekt i en helt annat sammanhang och då blir det något helt annat än om man lyfter ut ordet i sig.”

    Svar nej Anders.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Svaret är ja Jonny. Att rakt av kalla någon för pedofil är en sak. Att jämföra allvaret av ett annat brott eller allvaret i en annan handling med avskyvärdheten av att begå ett pedofilbrott är en helt annan sak än att kalla någon pedofil. Den uppfattningen tror jag även rättssystemet skulle komma till om någon skulle driva ärendet där.

      • Jonny Disenfeldt

        Det var inte riktigt det du hävdade… du försvarade att det kunde vara rätt att kalla någon en pedofil i en annan kontext. Absolut fel anser jag.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om du tror det så har du inte förstått. Uttrycket en annan kontext avser precis den jämförelse jag beskrivit i mitt svar – Dvs. den kontext där man jämför allvaret av ett annat brott eller felaktigt beteende med det allvar det innebär att vara pedofil.

          • Jonny Disenfeldt

            Jag har förstått mycket väl vad du skrivit, men du har nog inte förstått själv vad du skrivit/menat.
            Du har mycket tydligt under flera omgångar försvarat att en socialdemokrat kallat Reinfeldt pedofil, ända tills jag länkade information (tidningsartikel). Du menade att det kunde vara berättigat i någon annan kontext.

            http://www.dn.se/nyheter/politik/pedofilbild-av-reinfeldt-pa-ssuares-blogg/
            Tobias Lundin Gerdås, nu politisk tjänsteman i Regeringskansliet spred även han denna bild, varför sitter han kvar ?

            Kan du Anders då ge exempel på andra sammanhang (kontext) där det är OK att kalla t.ex Reinfeldt eller någon annan pedofil ? Vi talar inte om jämförelse, vi talar om sammanhang (kontext).

            Kontext betyder omständigheter, sammanhang, omgivning, eller övergripande situation.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har aldrig påstått att Reinfeldt eller någon annan för den delen ska kallas pedofil om man inte är dömd för ett pedofilbrott.

            Det enda jag sagt och det står jag för är att det är fritt fram att jämföra allvaret i ett annat brott med allvaret i ett pedofilbrott.

  4. Jonny Disenfeldt

    ”Jag har aldrig påstått att Reinfeldt eller någon annan för den delen ska kallas pedofil om man inte är dömd för ett pedofilbrott.
    Det enda jag sagt och det står jag för är att det är fritt fram att jämföra allvaret i ett annat brott med allvaret i ett pedofilbrott.”

    Nej Anders, så är det inte alls, du har som sagt först försvarat nämnda socialdemokrater (innan du visste detaljerna) och du har menat att det är fullt möjligt att kalla någon pedofil (som inte är pedofil i ordets korrekta bemärkelse) I ANNAN KONTEXT. Att du nu inte vill erkänna det kan jag förstå men det var så du uttryckte dig och det är det jag kommenterat hela tiden.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är precis vad jag skrivit i mitt svar som du citerade som jag sagt hela tiden. Om du fått det till något annat så beror det i sådana fall på att du tolkat mitt svar på ditt eget sätt alternativt att du och Alexander fritt klippt och klistrat i det jag svarat för att försöka påvisa något helt annat än det jag sagt.

      Dessutom så ligger det vi nu debatterar utanför ämnet i inlägget.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.