Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Förtida uttag av pension trots att man arbetar är ett hot mot pensionssystemet.

Det är hög tid att vi reformerar pensionssystemet i vissa avseenden – Bland annat avseende att lyfta pension i förtid trots att man fortfarande arbetar.

Att begränsa detta förtida uttag är dock aningen kontroversiellt då förtida pensionsuttag under pågående arbete är ett sätt för vanliga löntagare med normala lönenivåer att sätta guldkant på tillvaron och säkerställa att man har lite mer att leva på i det åldersspann där man tror sig ha störst sannolikhet att kunna njuta av pensionen och pensionärslivet.

Lägger man därtill att ett förtida uttag kan innebära att man efterlämnar en större summa till sina efterlevande än vad som blivit fallet om man följt pensionssystemets intentioner så blir ekvationen än mer komplicerad samtidigt som mitt förslag och lyftande av fenomenet blir än kontroversiellare.

Trots att mitt förslag främst träffar ”vanliga löntagare” så anser jag ändå att det är nödvändigt att förändra och då mot bakgrund av att det som nu sker är en manipulation av pensionssystemet som inte borde få förekomma.

Oaktat allt jag anfört ovan är all manipulation av pensionssystem och andra sociala trygghetssystem fel därför att de skapar obalanser i systemen som systemen inte är avsedda för att kunna hantera. I och med det måste de stoppas då det som nu sker är ett hot mot pensionssystemets finansiering och överlevnad.

Att så många tar ut sin pension i förtid som är fallet idag finns inte med i de försäkringstekninska beräkningsgrunder som pensionssystemet bygger på vilket gör att systemet riskerar att kollapsa om inget görs.

Ett annat problem är att samhället riskerar att få betala dubbelt i form av bostadstillägg och eventuella socialbidrag om de som lyfter pengarna i förtid konsumerar dem samtidigt som de lever längre än förväntat och i det läget blir det förtida uttaget till en dubbel kostnad för samhället.

Därför tycker jag att vi ska titta över regelverket och göra förändringar som gör att det blir mindre attraktivt att lyfta pension samtidigt som man fortsätter att arbeta.

Som jag ser saken finns ett antal åtgärder man kan vidta för att stävja förtida pensionsuttag samtidigt som man arbetar kvar som vanligt.

  • Att göra större minskningar av den framtida pensionen likväl som för den utbetalda pensionen för de som lyfter pension under pågående arbete än för de som faktiskt gör uttaget för att sluta arbeta och gå i pension.
  • Att titta över rätten till sjukpenning för de som lyfter pension och samtidigt arbetar.
  • Att titta över om huruvida det är möjligt att beräkna eventuella framtida bostadstillägg på den pension man borde ha haft snarare än på den man har om man lyft pension och samtidigt fortsatt att arbeta.

Dessa åtgärder och måhända fler än dem är vad som måste till om vi ska klara av framtidens pensioner i en värld där fler och fler blir äldre och lever längre.

Därför vill jag att vi lyfter frågan till debatt och tar oss en ordentlig funderare på vilken väg som är rätt väg att gå i vårt samhälle när det gäller balansen mellan arbete och pension.

Måhända är en basinkomst under aktiva år likväl som under pensionsåren kombinerad med en lägre grundpension den lösning vi söker?

Som ni kan se är frågorna många och svaren sannolikt ännu fler – Därför inbjuder jag till debatt i ämnet.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

20 kommentarer

  1. Fredrik

    Problemet med pensionssystemet uppkom väl om inte jag är helt ute och cyklar när allas vår ”landsfader” Göran Persson ”räddade” Sverige med att helt sonika sno pengar från pensionssystemet utan att betala tillbaka. Rimligtvis borde pensionssystemet gå plus eftersom många avlider innan man får en chans att ta ut dom och eftersom dessa pengar av någon outgrundlig anledning inte ska gå i arv till t ex en fattig änka, ett hån från staten kan jag tycka! Det stora problemet är att stat och kommun inte kan hålla fingrarna från syltburken utan ”lånar” från framtida pensioner.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det Göran Persson gjorde fel var att inte återställa det som tagits men dessa pengar har en rätt marginell påverkan på pensionssystemet i sig utan det stora problemen är andra än så varav det jag beskrivit i detta inlägg är ett av de största.

  2. Lars Flemström

    Jag instämmer inte alls i det där med basinkomst, men i övrigt var inlägget bland de bästa som någon har skrivit i ämnet. Jag har i tidigare debatter på S-bloggar föreslagit att förtidspensionen återinförs, men i andra former än tidigare.
    Förtidspension på deltid infördes under 1970-talet för personer som fyllt 60, för att de skulle kunna trappa ner före 65. Förtidspensionen slogs senar ihop med sjukpensionen, som därmed kom att inte enbart grundas på sjukdom. Dessa dubbla kriterier avskaffades undet 1990-talet, vilket skapade stora problem för personer med inte helt nedsatt arbetsförmåga. Eftersom ingen ville anställa dem, riskerade de att inte få försörjing från något håll.
    1. Pensionssystemet bör reformeras så att vi slipper fortsatta diskussioner om basinkomst.
    2. PPM-systemet bör avskaffas, och den obligatoriska avgiften till pensionssystemet bör sänkas i motsvarande mån. PPM-systemet bör ersättas med skattebefrielse för frivilligt pensionssparande för en bättre ålderspension med samma belopp per månad i exempelvis aktiefonder.
    3. Möjlighetens till förtida uttag av ålderspensionen avskaffas. Förtida uttag av ålderspension, trots att man har för åldern normal arbetsförmåga, är orimligt, eftersom en sådan person mest sannolikt kommer att leva längre än en jämnårig med nedsatt arbetsförmåga. Summan av pensionsutbetalningar till dessa efter 65 kommer alltå att bli större än för andra. Därför ska de givetvis inte ha en extra-pension från det allmänna medan de fortfarande arbetar.
    4. Banker och finansinstitut ska som förut erbjuda frivilligt pensionssparande för den som vill ha förtida pensionsutbetalningar.
    5. Pensionsålder (d.v.s. den ålder vid vilken man får ålderspension) ska vara 65 år för alla. Den som kan och vill arbeta efter 65 ska inte kunna skjuta upp pensionsutbetalningarna tills han slutat arbeta. Vill han inte komsumera upp alla sina pengar, får han spara på vanligt sätt. Arbetsgivare ska ha rätt att säga upp den som fyllt 65 år och har en tillsvidareanställning, även om det inte finns ett s.k. sakligt skäl. Om arbetsgivaren rekryterar nya medarbetare, så kan ju en fortfarande arbetsför ålderspensionär kvarstå i en vikariepool

    Forts.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Tack för berömmet Lars och i övrigt publicerar jag dina kommentarer som mycket läs och tänkvärda inlägg i debatten.

  3. Lars Flemström

    Forts

    6. Man ska inte ha rätt till sjukpenning, samtidigt som man får pension från det allmänna. Det är lika orimligt som att få ersättning från a-kassan samtidigt som man arbetar.
    7. Utöver ålderspension ska det finnas sjukpension samt förtidspension för äldre och förtidspension för unga. De ska utgå med samma ersättningsbelopp som ålderspensionen. Skillnaden mellan dessa pensionsformer ska vara
    a) Det ska finnas en nedre åldersgräns i spannet 25 – 50 år för att få sjukpension. Villkoret skall vara att man inte klarar ett heltidsarbete , detta enbart p.g.a. sjukdom eller handikapp, och att detta tillstånds bedöms bli livsvarigt. Men man ska alltså kunna få sjukpension på heltid eller deltid. Pensionsrätten kvarstår tills man fyllt 65.
    b) Det ska även finnas en nedre åldersgräns för att få förtidspension för äldre. Villkoret skall vara att man har nedsatt arbetsförmåga p.g.a. sjukdom eller handikapp i kombination med hög ålder samt något annat förhållande, såsom svåra missbruksproblem, låg utbildning eller stor arbetslöshet på hemorten, som gör att man har svårt att få jobb. Pensionsrätten kvarstår tils man fyllt 65, och så länge samtliga kritier är uppfyllda.
    c) Förtidspension för unga ska beviljas person, som har fyllt 18 år men är för ung för att få sjukpension. Villkoret är att man inte kan bidra till sin egen försörjning p.g.a. av en allvarlig sjukdom eller allvarligt handikapp av varaktig art. Om en sådan person trots allt lyckas utföra något arbeta, får han /hon dryga ut pensionen med arbetsförtjänsten.
    Det förutsätts att arbetsförmågam är så kraftigt nedsatt, så att värdet på det utförda arbetet är lågt. Den som blir pensionär vid så låg ålder, torde ju dessutom inte ha några intjänade pensionspoäng.

  4. Ekonom

    Men sluta nu, låt folk gå i pension när man vill. Staten har redan fördelat ut pensionsbeloppet , blir totalt samma belopp.
    Fundera hellre på hur vi ska få behålla den pension som vi intjänat under alla år!
    Behövs inga fler regler som klåfingriga politiker hittar på

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det blir inte samma totalbelopp i pension som det ser ut idag – Speciellt inte om man börjar lyfta sin pension tidigare. beräkningarna för pensionssystemet är gjorda utifrån att de flesta går i pension vid 65 men hänsyn tagen till att några går i pension tidigare och några senare – Därtill at några får ut mer än de betalat in medan andra dör i förtid och får ut mindre eller inget alls och den stora massan ungefär lika mycket som de betalat in och som de försäkringstekniska uträkningarna beräknade att de skulle få ut.

      Om vi i det läget förlänger utbetalningarna och fler får ut mer än de borde få ut enligt de försäkringstekniska beräkningarna blir det kris i systemet,

  5. Niklas Karlssson

    Själv ska jag flytta till Portugal och plocka ut min avtalspension på 10 år från 65 och skatta 0%, leva gott (och betala 20% på min vanliga pension) ha det bra och sen när jag är virrig och gaggig så flyttar jag hem till Sverige och får både god vård, och en massa bidrag, helt perfekt.

  6. Lars Flemström

    Redan under Mp:s första mandatperiod i riksdagen början en klick högerextrema Mp-riksdagsledamöter angripa den generella välfärden, som de ville ersätta med medborgarlön /basinkomst. Det var innan någon borgerlig politiker vågat komma med något liknande. Mp föll alltså på eget grepp, motståndet mot alla former av ”partipiskor”. För S är den generella välfärden livsviktig och den främsta förklaringen till partiets stora väljarstöd före 2008, då S-partiledningen gick bakom ryggen på sina egna partimedlemmar och lovade ministerposter till Mp.

    Den generella välfärden bygger på inkomstbortfallsprincipen i socialförsäkringarna. Det innebär att somliga går ut mer än de har betalat in. Andra får ut mindre än de har betalat in, men får ändå mer än de som har betalat in lite. Och så finns det en stor mellangrupp, som får ut ungefär lika mycket som de har betalat in. Förutom att verka inkomstutjämnande har den generella välfärden två stora fördelar:

    – Det blir inga drastiska inkomstsänkningar för någon vid arbetslöshet, sjukdom eller ålderdom, utan alla kan fortsätta att leva ungefär som förut.

    – De flesta, även bland höginkomsttagarna är lojala med systemet, varför det inte finns någon djupare grogrund ens bland dem för missnöjeskampanjer mot den solidariska politiken.

    Mp-högern sa rent ut att ”Guldkanten på tillvaron får man ordna själv” – utan någon hänsyn till dem som inte hade tillräckligt höga inkomster för att själva köpa sig någon ”guldkant”. Idag finns inte en lika tydlig uppdelning mellan höger och vänster inom Mp, som har blivit ett renodlat högerparti i fördelningspolitiska frågor. Mp har alltså legitimerat de borgerliga attacker på den generella välfärden, som är den yttersta orsaken till nuvarande underfinansiering och obalanser i systemen.

    Naturligtvis ska det stå envar fritt att själva ordna en extra ”guldkant”. Och det är ju inte alls omöjligt med de skattesänkningar som skett. Men den generella välfärden, med minst 80 % i ersättning i alla vanliga inkomstlägen, måste ändå vara den grund, som ger alla möjlighet att leva ungefär som förut. Jag har i ovanstående sju punkter beskrivit hur den generella välfärden vad gäller den allmänna pensionen (som bygger på obligatoriska inbetalningar) bör restaureras.

    Vill man gå i pension före 65, trots att man har kvar full arbetsförmåga och har jobb, eller vill ha pension före 65, samtidigt som man fortsätter att arbeta, ska det vara sådana ”guldkanter” som inte ska ingå i den allmänna pensionen, utan måste finansieras på frivillig basis av den enskilde själv. De obligatoriska avgifterna, som har betalats in till den allmänna pensionen, bör räcka till samtliga återstående levnadsår för alla efter 65. Så blir inte fallet om en del får göra förtida uttag.

    forts

  7. Lars Flemström

    forts

    Så kommer inte heller att bli fallet i framtiden, om unga kommer ut i arbetslivet väldigt sent. Jag har aldrig förespråkat något förbud mot arbete efter 65, men unga ska inte konkurreras ut från arbetsmarknaden av äldre, som har uppnått pensionsåldern och har sin försörjning säkrad. Jag anser att svenskar och tidigare hitkomna invandrare, som behöver ett jobb gör sin försörjning ska ha förtur till jobb framför både ålderspensionärer och nyanlända.
    Förtida pension p.g.a. nedsatt arbetsförmåga (sjukpension, förtidspension för äldre samt förtidspension för unga) ska finansieras med allmänna skattemedel, d.v.s. med de skatter som tas ut på inkomster av såväl arbete som pensioner, m.m. Anledningen till att jag vill skilja mellan sjuk- och förtidspension är att vi måste komma ifrån hetsjakten på dem, som helt saknar arbetsförmåga p.g.a. sjukdom.
    Det är väl däremot inte fel, om personer som inte helt saknar arbetsförmåga men ingen arbetsgivare vill anställa p.g.a. deras sjukdom eller handikapp, emellanåt prövas mot arbetsmarknaden. Saker kan ju förändras, både hos arbetsmarknaden och hos den enskilde själv. Ett exempel är gruppen kroniska alkholister, som ofta har fått sjukpension, sedan olika behandlingar har prövats, utan att ha givit något resultat.
    Om det är sant eller, låter jag vara osagt. Men många har vittnat om att de har blivit nykterister över en natt, sedan de mött Jesus. Och de brukar återfå arbetsförmågan, om de har lyckats hålla sig nyktra under en längre tid.
    Det är en omtvistad fråga, vem som egentligen försörjer oss ålderspensionärer. Den intjänade pensionen är ju inte mycket värd, om vi inte kan köpa sådant som produceras av den nuvarande arbetande befolkningen. Jag kan visserligen påstå att jag bor i ett hus, som jag själv har tillverkat, eftersom jag jobbade i byggmaterialproduktionen, när huset byggdes. Men maten, som jag köper, har inte sparats sedan jag själv arbetade som lantarbetare.
    Därför anser jag att utbetalningarna av den allmänna pensionen ska finansieras både av allmänna skattemedel , som betalas idag, och av tidigare inbetalda avgifter på nuvarande pensionärers arbete. Fördelningen bör i princip vara mellan sjuk- och förtidspensioner å ena sidan och ålderspensioner å andra sidan.

  8. Micke

    Din första åtgärd sker ju redan med hjälp av skatten. Dessutom är åtgärder som syftar till att gynna folk att inte jobba vansinniga. Det är det sista vi behöver i Sverige.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Förvisso får de som gör förtida uttag och samtidigt jobbar betala statsskatt på delar av pensionen men det avhjälper inte problemet med att erodera pensionssystemet på pengar då skatten som betalas inte går till pensionssystemet.

      Sedan har jag inte sagt att vi ska få människor att sluta jobba tidigare utan bara att det måste bli mindre fördelaktigt att lyfta pension och jobba samtidigt.

  9. Lars Flemström

    I samband med sänkningen av den allmänna pensionsåldern från 67 till 65 år, som trädde i kraft 1976, infördes även en möjlighet att få förtidspension från 60 år för ”den som av medicinska eller arbetsmarknadsmässiga skäl inte kan arbeta fram till den allmänna pensionsåldern vid 65 år”. /- – – / ”Pensionsnivån är i sådant fall densamma som ålderspensionen från folkpensioneringen och ATP vid 65 års ålder.”

    Detta minns jag mycket väl, och även hur reformen motiverades i den allmänna debatten – sådant man inte kan läsa sig till i historieböcker. Det var ett led i kampen mot den tilltagande arbetslösheten, så främmande från den nuvarande socialdemokratiska politiken att gömma arbetslösheten i utbildningar och meningslösa ”åtgärder”. Man pensionerade helt enkelt bort arbetskraftöverskottet. Men ingen förtidspensionerades mot sin egen vilja – så främmande från tvångssjukpensioneringarna under den socialdemokratiska regeringstiden före 2006.

    Lägg märke till formuleringen i propositionen ”den som av medicinska eller arbetsmarknadsmässiga skäl”. Jag minns mycket väl hur detta tlllämpades. Jag minns gubbarna som gick ner i arbetstid till 20 timmars arbetsvecka och fick förtidspension på halvtid. De var kärnfriska allihop och var på inget sätt personligen hotade av arbetslöshet. De utslitna hade redan fallit ifrån, innan de blivit 60.

    Men det fanns arbetslösa unga, som drev omkring och väntade på sin arbetslivsdebut. Och dessutom lade sig till med dåliga vanor, som inte uppskattades av potentiella arbetsgivare. Arbetsgivare, som var vana med plikttrogna och väldisciplinerade arbetare, vågade inte längre anställa unga. Detta problem började alltså redan då, när man inte längre kunde gå direkt från skolbänken till första jobbet.

    Det var alltså rätt att prioritera ungas arbetslivsdebut, genom att erbjuda förtidspension till äldre. Medellivslängden ökade då liksom nu. Diskussionerna nu handlar om att tiden som förvärvsarbetande, när man betalar in till pensionssystemet, håller på att bli för kort i förhållande till tiden som ålderspensionär. Det drivs kampanjer både för att höja pensionsåldern och för rätten att fortsätta arbeta som pensionär.

    Arbetslinjen in absurdum.

  10. Leif Andersson

    Vissa politiker kan gå i s.k. pension vid 50 års ålder utan krav på någon mer arbete under resterande livstid men detta kommenterar du inte utan bara vad vanliga hederliga skattebetalare väljer att göra med sina egna intjänade pensionspengar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Politikernas situation och att jag ogillar den har jag tagit upp i åtskilliga inlägg.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.