Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Vi måste rädda det svenska jordbruket innan det dör ut.

Rätt ofta pratas det om mejeridöden och om döden för svensk livsmedelsproduktion och den diskussionen måste vi ta på allvar om svenska mejerier och svensk livsmedelsproduktion ska överleva och fungera i en framtid.

Samma situation som råder för mjölkproducerande bönder råder för de bönder som bedriver köttproduktion och spannmålsodling vilket är allvarligt och gravt alarmerande enligt mitt sätt att se på saken.

Vi måste självklart ställa oss frågan varför det blivit på detta sätt och försöka hitta en lösning som kan rädda det svenska jordbruket.

Sverige klarar sig inte utan jordbruk och jag är av den uppfattningen att Sverige bör vara helt självförsörjande på jordbruksprodukter, mat och spannmål för att kunna ha full kontroll på att vi överlever oavsett hur läget i resten av världen ser ut.

Utan att vara expert på området vill jag ändock lyfta upp några av de faktorer som jag tror påverkat utvecklingen:

  • Mejeridöden där små mejerier köpts upp av giganter likt Arla för att sedan läggas ner.
  • Slakteridöden där småslakterierna försvunnit och ersatts av jättar likt Scan.
  • Utvecklingen mot storjordbruk som behöver miljoninvesteringar för att överleva därför att mejerijättarna kräver viss storlek och utrustning för att överhuvudtaget köpa mjölken av bonden.
  • Förändrade matvanor där mjölk många gånger ersätts med läsk eller vatten.
  • Ökad automatisering i jordbruket vilket kräver gigantiska investeringar i maskiner och redskap.
  • Ökad import av kött och mejeriprodukter.
  • Skärpt lagstiftning på livsmedelsområdet som spelar de stora mejerikoncernerna och slakterierna rakt i händerna och gör det mer eller mindre omöjligt att starta små lokala mejerier och slakterier.

Jag är som sagt ingen expert på området – Dock är jag gammal nog för att minnas tiden när min farfar och andra bönder tappade mjölken i mjölkkrukor vilka sedan hämtades av det lokala mejeriet.

Jag minns även att jordbruket var mindre med uppskattningsvis 10 – 20 kor och hur sådd, skörd och hantering av spannmål sköttes med betydligt enklare maskiner än idag. Jag minns hur stora delar av släkten samlades för att bärga hö och hur vi samlades för att skörda potatis och grönsaker.

Dessutom minns jag klart och tydligt hur vi när jag var riktigt liten gick till mejeriaffären för att köpa mejeriprodukter och till slaktarboden för att köpa kött och korv – Butiker som låg granne med fiskaffären och grönsakshandlaren.

Allt detta är nu ersatt av maskiner som kostar ofantliga summor pengar och en verklighet där den mänskliga arbetskraften är reducerad till ett minimum där 1 person med hjälp av maskiner kan utföra åtskilliga personers jobb.

Korna mjölkas av robotar och mjölken leds till stora tankar som sedan med töms av stora långtradare för att köras till ett mejeri långt ifrån bonden. De små butikerna, oftast ägda och drivna av samma person som betjänade kunderna är sedan länge ersatta med butikskedjor som säljer massproducerade varor – Varor som allt som oftast passerat åtskilliga mil för att komma från producent till konsument.

Frågan är om vårt moderna sätt att driva jordbruk är bättre eller sämre än dåtidens sätt?

Frågan är ställd därför att även jag inser att en återgång till gamla tiders sätt att bedriva jordbruk är omöjlig och på inget sätt att rekommendera.

Rent politiskt är jag dock inne på en linje som innebär att vi måste ifrågasätta hur nyttigt det är att hela inköpsledet för det bönderna produceras drivs av ett fåtal företag under mycket oligopolliknande förhållanden – Giganter som dessutom använder sig av rätt fula affärsmetoder där de hotar med uteblivna leveranser om butikerna tar in varor från lokala producenter därför att de inte gillar konkurrens.

Mot bakgrund av detta är kanske följande frågor något vi borde ställa oss lite till mans:

  • Kanske är det så att det är just bristen på aktörer som gör att böndernas ersättning blir lägre än tidigare?
  • Kanske är det så att vi genom en förändrad och förenklad lagstiftning ska göra det enklare att starta små mejerier och små slakterier?
  • Kanske är det så att vi bör införa krav och regelverk som stipulerar att produktion ska vara lokal snarare än koncentrerad till ett fåtal stora produktionsenheter?
  • Kanske är det så att vi ska tillåta både gårdsslakterier och gårdsmejerier genom att förenkla kraven och genom att sänka eller helt ta bort kontrollavgifterna för samhällets kontroll av hygien och standard hos dessa små aktörer?

I dagens tidevarv där lokalproducerad mat står högt upp på agendan tror jag att det blir bättre för både bönder och konsumenter om produktionen sker närmare kunden.

Personligen tror jag att både butiksägare och konsumenter skulle uppskatta att det som säljs är lokalproducerat på en gård nära konsumenten.

Inlägget är som ni ser fullt av frågeställningar – Att det är så beror på att jag inte behärskar området och därför inte kan presentera en lösning på problemet med utslagningen av bönder.

Vad jag hoppas på är dock att mitt inlägg ska väcka debatt och att de som behärskar området genom denna debatt kan komma med förslag på vilka politiska beslut vi politiker borde fatta för att rädda Sveriges bönder från utrotning.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

14 kommentarer

  1. inger

    Bra att du tar upp denna så viktiga fråga ur ”malpåsen” för vädring.Sunt förnuft borde räcka för att inse VAD som hänt med vår ”matkultur” sen storjordbrukens ensidighet och lönsamhetssträvan tog över och fått styra .Vi behöver nog grunna på och titta över tid på vad som hänt med oss människor och med vår natur SEN storjordbruken tog över.Lönsamhetstänkets ENSIDIGA strävan har börjat ”robotisera” oss människor/vårt samhälle Vi har glömt bort att titta på en annan slags lönsamhet En på längre sikt ..den som håller oss människor och vår natur FRISKA
    Närheten till produktionen..skapar en kontakt En kontakt som försvårar den brist på MORAL som tyvärr fått och får styra ..när det ENDA man tittar på är klirret till sin egen kassa.Den girigheten har allt mer avtrubbat vårt sunda förnuft..Vår förmåga till att tänka LITE längre framåt,än bara till oss själva i nuet.Det finns mycket att säga..och då jag själv växt upp med de ”närproducerade” har jag fått se vad som hänt MED oss människor och vår natur Det är mycket som behöver ses över..för nuvarande och kommande generationer skull.Vi behöver ifrågasätt och tänka efter mer .. själv-ständigt och inte som inprogrammerade robotar som styrs av storindustrins konstanta behov av att fylla på sina skattkistor..till priset av naturens och människors HÄLSA
    Allt fler storjordbruk läggs ner ..då lönsamheten blir allt sämre ..en stor press på jordbrukarna,som att dom skall produsera Bra att du tar upp denna så viktiga fråga ur ”malpåsen” för vädring.Sunt förnuft borde räcka för att inse VAD som hänt med vår ”matkultur” sen storjordbrukens ensidighet och lönsamhetssträvan tog över och fått styra .Vi behöver nog grunna på och titta över tid på vad som hänt med oss människor och med vår natur SEN storjordbruken tog över.Lönsamhetstänkets ENSIDIGA strävan har börjat ”robotisera” oss människor/vårt samhälle Vi har glömt bort att titta på en annan slags lönsamhet En på längre sikt ..den som håller oss människor och vår natur FRISKA
    Närheten till produktionen..skapar en kontakt En kontakt som försvårar den brist på MORAL som tyvärr fått och får styra ..när det ENDA man tittar på är klirret till sin egen kassa.Den girigheten har allt mer avtrubbat vårt sunda förnuft..Vår förmåga till att tänka LITE längre framåt,än bara till oss själva i nuet.Det finns mycket att säga..och då jag själv växt upp med de ”närproducerade” har jag fått se vad som hänt MED oss människor och vår natur Det är mycket som behöver ses över..för nuvarande och kommande generationer skull.Vi behöver ifrågasätt och tänka efter mer .. själv-ständigt och inte som inprogrammerade robotar som styrs av storindustrins konstanta behov av att fylla på sina skattkistor..till priset av naturens och människors HÄLSA
    Många storjordbruk hotas av nedläggning,många har fått sluta Då lönsamheten uteblir Då dom/vi som vill ha deras produkter INTE vill betala..Betalt vill ANDRA ledet ha-ta av oss konsumenter Så nog är det lite skevt i rättvisetänket här i vårt land HUR vi ser på det här med LÖNSAMHET Med det sagt Tack för ditt inlägg! Med det sagt Tack för ditt inlägg!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett oerhört läs- och tänkvärt inlägg i debatten – Tack Inger.

  2. Anders

    Det har gjorts studier som visar att majoriteten av konsumenterna säger sig vara villiga att betala mer för livsmedel som är producerade på ett etiskt och miljömässigt bra sätt. I butiken är det dock bara ca 30% som värderar andra faktorer än priset högt. De resterande 70 procenten jagar låga priser. Om sen livsmedlen kommer från andra sidan jordklotet och är producerade under fruktansvärda former är egalt.

    På 50-talet så gick folks inkomster i huvudsak till ett fåtal stora poster som mat, hyra etc. I dag så är det så många olika saker som konkurerar om pengarna, som t.ex. utlandsresor, gymkort, elektronikprodukter, streamingtjänster m.m. m.m.

    Det gör att det är så många olika aktörer som tävlar om folks inkomster (även om de är högre idag) vilket tvingar alla parter att pressa priserna så långt det går och som lett till den stora effektivisering och industrialisering som vi ser i dagens samhälle.

    Vad vi ska göra åt det har jag dock inget bra svar på. Klart är dock att det inte är positivt för varken miljön eller människors hälsa i längden.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du har poänger i det du skriver och det är därför jag vill satsa på det svenska jordbruket på det sätt jag anför i inlägget.

  3. Lars Flemström

    Det är väldigt bra att du tar upp den här frågan, och att du dessutom erkänner att du inte är någon expert. Lite ödmjukhet skadar inte, för då är det lättare för läsaren att ha överseende med eventuella felaktiga påståenden om slutsatser. Att det svenska jordbruket måste räddas, är ju här det väsentliga, även om man kan ha olika åsikter om hur det ska ske.

    Klimathysterin och stridsropet ”rädda planeten” är som ett mentalt gift, som undanskymmer hoten (det finns faktiskt flera) mot livsmedelsförsörjningen av jordens befolkning. Åkermark förstörs eller exploateras för andra ändamål än livsmedelsproduktion – och då ökar trycket på kvarvarande åkermark, så att den också förstörs. Elbilar är ingen lösning, eftersom en elbil kräver precis lika mycket utrymme vid körning och parkering som en bensinbil.

    När mark, som behövs för livsmedelsproduktionen offras för bilismen, hugger man ner regnskog i jakten på fram för allt ny betesmark för köttproduktion för den ökande köttdieten hos den framväxande medelklassen i de s.k. utvecklingsländerna. Om nu målet var att minska koldioxidhalterna i atmosfären, så motverkas ju det av detta ensidiga fokus på utsläppen från fossila bränslen.

    Och om målet är att minska användningen av fossila bränslen som motverkas det av satsningarna på sol- och vindkraft som ERSÄTTNING för kärnkraften – eftersom de fossila bränslena behövs som reglerkraft för de sol och vindkraft. Indiska debattörer rasar nu mot Trump, eftersom Indien planerar en fördubbling av användningen av fossila bränslen – inom ramen för klimatavtalet. Om man ersätter de fossila bränslena med nyskördade biologiska bränslen, så hotas världens livsmedelsförsörjning.

    Nu används ”klimathotet” som bortförklaringar av allt möjligt, t.o.m till det sjunkande grundvattnet i Sverige, som har helt andra orsaker. ”Energiomställningen” är en orsak.När efterfrågan på el minskar under högsommaren, körs vattenkraftverken med full effekt under vinterhalvåret, när solpanelerna inte levererar, med följd att vattennivån i sjöarna sjunker.

    Och då sjunker även grundvattennivåerna, speciellt i de tidigare sjöbottnarna som blev åkermark genom de omfattande sjösänkningarna under 1800-talet. Till detta kommer de systematiska rivningarna av dammar, till följd av ett idiotiskt EU-beslut. Dessa dammar, som ofta är från 1600- och 1700-talen, har fram till nu motverkat de negativa effekterna av sjösänkningarna.

    Motståndet mot dammrivningarna har hittills ensidigt fokuserats på förstörelsen av de stora kulturhistoriska värdena. Denna förstörelse torde pågå över hela Europa, med översvämningskatastrofer följt av torka, som följd. Vilket bortförklaras med koldioxiden.

    Den odlingsbara marken är jordbrukets viktigaste produktionsresurs. Men de skyddas inte alls. Och utsätts nu för en nytt hot: Den smått hysteriska bostadspolitiken och en arbetsmarknads- (och migrations-) politik, som går ut på att tvinga arbetslösa och flyktingar, som fått uppehållstillstånd, att flytta ”dit där jobben finns”, d.v.s. de stora och medelstora städerna, som tillåts breda ut sig på landets bästa jordbruksmark.

  4. Petter

    Ja jag får väl hålla med dig i detta inlägg då för en gångs skull ,men att förändra regler i enbart Sverige tror jag blir svårt . Men SWEXIT !! SWEXIT !!! Swexit

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag tror inte att vi måste förändra speciellt många regler för att åstadkomma det jag föreslår Petter.

      • Lars Flemström

        Att rädda befintliga jordbruksföretag är förvisso viktigt för livsmedelsförsörjningen, men vi måste inse att livsmedelsförsörjningen, särskilt i ett globalt perspektiv, handlar om så mycket mer. Utan jordbruksmark inga jordbruksföretag. Utan jordbruksföretag ingen livsmedelsindustri. Utan livsmedelsindustri ingen mat i butikerna.

        EU är ett allvarligt hot mot Europas framtid. Men vad gäller just jordbruket har Sverige länge försökt spela ”duktigast i klassen”, och tillämpat EU:s regelverk in absurdum, vilket har slagit ut svenska jordbruksföretag.

        Rika västeuropéer har med stöd av EU:s fria rörlighet för kapital köpt upp jordbruksmark i Östeuropa, bl.a Rumänien, och börjat med stordrift så att den östeuropeiska landsbygdsbefolkningen blivit utan jobb. Konkurrensen om jobben har slagit hårt mot de sämst sedda . Som nu sitter och tigger utanför våra matbutiker.

        De naturliga förutsättningarna för jordbruk skiljer avsevärt inom Sverige, för att inte tala om skillnaderna inom EU. Det är inga få och obetydliga regler som måste ändras för att säkra den framtida livsmedelsproduktionen i EU, utan de mest grundläggande reglerna, såsom den fria rörligheten för arbetskraft och kapital.

  5. Lars Flemström

    Att det lokala klimatet påverkas av mänsklig verksamhet har varit känt mycket länge. Därtill kommer nya rön från den senaste forskningen om kosmisk strålning. Allt sådant kallas nu ”alternativa fakta” och tystas ner.

    När vi vet att bilismens oerhörda behov av asfaltytor leder regnvattnet direkt till floderna och ut till haven, hårdlanseras drömmen om en massbilism av aldrig tidigare skådad omfattning. Sjösänkningar, utdikning av myrmarker och jordbrukets egen täckdikning och jordpackning genom användning av alltför tunga traktorer, som används för att jobbet ska gå fort med ett minimum av arbetskraft.

    Detta är en utveckling som den svenska staten har drivit fram, för att frigöra arbetskraft till den under 1950-talet fortfarande växande industrin. En vanlig besättningsstorlek i Norrland var fem mjölkkor snarare än 15 – 20, som dock vore en optimal besättningsstorlek för stora delar av Norrland, med en rimlig nivå på investeringar i maskinell utrustning.

    Jordbruket har varit statens ”mjölkkossa” i den bemärkelsen att jordbruket har fått släppa till både mark och arbetskraft till politiskt högprioriterade områden, såsom vattenkraftmagasin, bostadsbyggande, vägar och parkeringsplatser – samt arbetskraft till andra sektorer.

    Detta mitt påstående kan tyckas paradoxalt för norrländska läsare, när jag i förre kommentaren klagade på dammrivningarna. Men det var i södra Sverige, där gamla kvarndammar o. dyl. har haft en viktig funktion för att hålla uppe grundvattennivån.

    Det behövs ett smärtsamt omtänkande – inte minst bland våra S-politiker i de stora och medelstora städerna, som tror på fortsatt storstadsexpansion och växande folkmängder utan att ägan en tanke på hur alla nya invånare ska försörjas med livsmedel. Nu planeras utförsäljning av delar AB Bostaden, för att finansiera nyproduktion av bostäder. Men ingen frågar varför Umeå ska växa över huvud taget…

    I en annan debatt skrev jag att storstadsexpansionen måste förbjudas, och de nya bostäderna borde byggas på lågproduktiv skogsmark i odlingszon 4. Genast kom invändningen att skogsmark inte är lågproduktiv, vilket jag inte hade skrivit. Varför jag förtydligade att det finns både högproduktiv och lågproduktiv skogsmark.

    Låt oss slippa diskussionerna om planhushållning av ekonomin, och i stället starta diskussionen om fysisk planering, vad jordbruksmarken får användas till och var det får byggas.

  6. Ulrik Petersson

    Swexit – ja tack

    Svenska politiker har skrivit in EU-medlemskapet i grundlagen, vilket innebär att det krävs två mandatperiods majoriteter för att ändra beslutet, innan man ens kan påbörja sitt utträde.

    Sverige ska gå ut ur och lämna EU för det kostar Sverige 40 miljarder varje år. Det är bättre att satsa dessa pengar på fattiga länder och skola, vård och omsorg i Sverige.

    Politikerna i Sverige måste våga utlysa nyval om EU för de vet att svenska folket kommer rösta nej till EU om det skulle vara val idag! När Sverige röstade ja till EU var det något helt annat än var det är idag!

    Wallström varnar för brexit faller EU samman kan det innebära en katastrof för politikerlönerna i hela unionen. Jimmie Åkesson: EU har blivit ett monster

    Det vi ska arbetar för är att det svenska folket ska själva bestämma över vilka lagar och regler som ska gälla i Sverige. Vi måste stoppa maktöverföringen till Bryssel och bryta trenden där unionen gått från ett mellanstatligt samarbete mot allt mer överstatlighet och federalism. Vi vill att svenska folket ska få ta ställning till det EU som vuxit fram i en ny folkomröstning.

    Min förhoppning är att fler länder, även Sverige, på sikt kommer att följa Storbritanniens väg och kräva att makt flyttas tillbaka till de enskilda länderna. Och om detta inte sker, bör länder överväga att lämna unionen innan EU har blivit den fullskaliga federation som vissa vill. Handel och samarbete är en självklarhet, men utan politisk överstatlighet.

    EU vill ta makten på så många områden som möjligt från de enskilda länderna. På så sätt förlorar människor möjligheten att kunna påverka sina liv, sin egen vardag och sitt eget lands framtid! Swexit, ja tack!

    Ulrik Petersson

    Industriarbetare

    Skillingaryd

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.