Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

För flertalet – Inte för fåtalet är valspråket som bygger ett bättre Sverige.

Flertalets makt över fåtalet – Så lyder Socialdemokratins mest grundläggande och viktigaste paroll. Precis den parollen använde Jeremy Corbyn och Labour i det brittiska valet med stor framgång när de gick till val under parollen ”For the many – Not the few” för att beskriva sin politik på ett enkelt sätt.

Att flertalets makt över fåtalet är en paroll väl värd att värna är Labours framgång kvittot på. Att flertalet alltid måste lyftas fram borde vara en självklarhet och därför är det viktigt att vi Socialdemokrater använder oss av den parollen som nyckelparoll i det kommande valet.

Att använda sig av den parollen för att skapa förståelse för den politik vi som Socialdemokrater förespråkar och för att bevisa att den politiken skiljer sig åt dramatiskt från den politik Alliansen vill föra är lätt vilket jag tycker att Labour under Jeremy Corbyn påvisat med all önskvärd tydlighet.

Med hjälp av den parollen är det lätt att påvisa hur Alliansen ändrat ordningen till en ordning som innebär ”Fåtalets makt över flertalet” och varför fåtalets makt över flertalet är orsaken till att Sverige likväl som övriga Europa befinner sig i en ekonomisk kris kantad av hög arbetslöshet och social misär orsakande av ökande klyftor,

Det tankesätt som styr den politiska inriktningen har givetvis stor inverkan på de politiska beslut som ska fattas!

I alla lägen där fåtalet har den egentliga makten betyder det att de politiska beslut som fattas i första hand ska gynna fåtalet snarare än flertalet – Om delar av beslutet spiller över till flertalet är det bara en effekt av att fåtalet tjänar ännu mer på beslutet.

Ett bevis på hur detta kan slå bevisas inte minst av alla de jobbskatteavdrag som Alliansregeringen genomförde under sina 8 år vid makten. Delar av besluten spillde över på flertalet som även de fick sänkt skatt – Dock var det fåtalet som gjorde den stora vinsten på jobbskatteavdragen sett i kronor och ören.

Att 1% av en hög inkomst är betydligt mer än 1% av en låg inkomst så länge vi räknar i kronor och ören är ett vedertaget faktum.

Adderar man därtill slopad arvs- och gåvoskatt, slopad förmögenhetsskatt och en ersättning av fastighetsskatten med en platt fastighetsavgift och ett ROT och RUT-system skräddarsytt för de med störst inkomster blir effekterna av fåtalets makt över flertalet ett påtagligt faktum och det som gjort att Sverige har de snabbast ökande klyftorna i hela OECD.

ROT och RUT är avdrag som i princip bara gynnat de som kan härledas till fåtalet i det svenska samhället – För flertalet är och förblir dessa avdrag nästintill oåtkomliga då de allra flesta inte har råd att utnyttja de tjänster som omfattas av ROT och RUT.

Trots det tycker jag att bägge reformerna ska finnas kvar men med ändrad utformning jämfört med idag.

Jag är på inget sätt främmande för att införa en inkomstgräns för när RUT och ROT kan användas – Upp till en viss inkomst ska avdragen vara generösare än idag – Över densamma ska avdrag inte medges överhuvudtaget.

Ett annat exempel på fåtalets makt över flertalet är de generösa utdelningsreglerna i svenska företag – Regler som för att gynna flertalet borde ändras så att bara små och medelstora företag kan utnyttja dem och då som premie för att man anställer många medarbetare.

Den största orättvisan består dock i de generösa skatteavtal Sverige har med en rad andra länder – Skatteavtal som innebär att fåtalet – Dvs. de rikaste människorna i vårt land som utgör 3% av befolkningen kunnat gå från att äga 1/5 del av de totala tillgångarna i landet till att numera äga 1/3 del av tillgångarna därför att de med hjälp av skatteavtalen med lätthet kan skatteplanera och byta svensk bolagsskatt på 22% mot en skatt i Nederländerna på 0,5 promille och därtill slippa utdelningsskatten helt och hållet..

Det är därför Socialdemokraterna i Sverige ska göra som sin brittiska motsvarighet och lyfta fram vår viktigaste paroll i samhällsbygget – För flertalet – Inte för fåtalet.

Sveriges befolkning ska aldrig sväva i ovisshet om vilken paroll som leder till en sund samhällsutveckling. Det får aldrig råda någon tvekan om att det bara är genom ett Socialdemokratiskt regeringsinnehav och genom en Socialdemokratisk politik som ”Flertalets makt över fåtalet” kan garanteras.

Därför säger jag till partikamrater likväl som till medborgare – Låt oss lyfta parollen om ”Flertalets makt över fåtalet” och på nytt göra den levande i den politiska debatten.

Ska Sverige på nytt byggas upp till varande ett jämlikt land där vinsterna av allas arbete fördelas mer rättvist kan flertalets makt över fåtalet aldrig förbises.

Bara i ett samhällsbygge präglat av flertalets makt över fåtalet kan de reformer som behövs för att få Sverige på fötter se dagens ljus.

Vi Socialdemokrater har gjort det förut och vi kan göra det igen – Allt som behöver göras är att predika och utbilda folket om varför flertalets makt över fåtalet alltid måste vara norm i ett väl fungerande samhälle.

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

48 kommentarer

  1. Lars Flemström

    Jag minns inte att ”Flertalets makt över fåtalet” någonsin, inte ens under 1970-talet, har använts som vägledande paroll av den svenska socialdemokratin. Det har kanske förekommit i specifika regoriska sammanhang. Socialdemokratin har naturligtvis undvikit paroller, som påmint om historiska skräckvälden och kunnat ingjuta rädsla för socialdemokratisk maktutövning hos våra politiska motståndare och deras väljare (och potentiella väljare bland s-väljarna).

    Du gör dig dessutom skyldig till en (medveten?) felöversättning, när du skriver att Corbyn använde ”precis den parollen” i den brittiska valrörelsen. Gång på gång glider du på ordvalet, förändrar begreppens innebörd, från demokrati till despoti. ”För de många, inte för de få”, handlar visserligen om maktutövning, en viss användning av den politiska makten, men är ändå inte samma sak som du skriver.

    I tidigare diskussioner på denna blogg har jag kritiserat idén att principen att en människa ska bestämma över en annan människa, som allenarådande prinicip överordnad allt annat. AF erkänner visserligen att det behövs ett skydd för minoritetens rättigheter, men har likväl hävdat att detta uteslutande ska bestämmas av majoriteten. Detta strider mot de demokratiska principer som vårt samhälle vilar på,principer som erkänns även av socialdemokratin. Men inte av AF.

    Om man bara byter ut ”fåtalets smakt över flertalet” mot ”flertaletss makt över fåtalet” hamnar vi i massavrättningarna av adeln under franska revolutionen eller i ”proletariatets diktatur” i DDR. Hämnd!

    Minoritetsskyddet i en demokrati vilar på regler som står sig över majoritetsskiften. Nedpressningen av arbetslösa och sjuka (d.vs. minoriteten) under de borgerliga regeringsåren visar att minoritetsskyddet måste stärkas och breddas till fler grupper, i stället för att avskaffas eller göras beroende av majoritetens godtycke som AF föreslår.

    AF verkar inte vara bekant med LO:s varningar för ”två tredjedels-samhället”. Men det är just den typen av samhälle som har praktiserats under de borgerliga regeringsåren. Det finns nämligen fler minoriteter än de rikaste. Men det kan inte du känna till. För när LO utfärdade de varningarna, bodde du utomlands och var fullt upptagen med att hjälpa ETT av de många fåtalen – de rikaste – att dölja sina ekonomiska tillgångar för att slippa skatt. Du har ingen förståelse alls för minoritetsproblematiken.

    De fattigaste är också en minoritet. Det är en falsk verklighetsbeskrivning av bara det rikaste fåtalet har vunnit på försämringarna av trygghetssystemen för de sämst ställda. Det är faktiskt en minoritet som lever på försörjningsstöd, aktivitetsbidrag i Fas 3, a-kassa och sjukpension. Reinfeldts strategi för att behålla makten gick ut på att endast en minoritet skulle drabbas negativt av förändringarna.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag gör ingen felöversättning Lars – For the many – Not for the few står för det de står för och det var det budskapet Corbyn och Labour hamrade ut.

      I övrigt så stär jag för den åsikt jag framfört i inlägget.

      • Lisbeth Beselin

        ”For the many-not for the few” betyder ju mycket riktigt ”För de många, inte för de få” vilket givetvis betyder att man är ett folkets parti, som för fram den breda massans intressen.
        Detta är definitivt inte liktydigt med ”Flertalets makt över fåtalet”!
        Och jag har som aktiv socialdemokrat 1975-2003 mycket svårt att tro att några socialdemokrater skulle stå bakom en sådan paroll.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Den parollen präglar vårt parti lika mycket idag som den gjort historisk.

          • LIsbeth Beselin

            AF verkar inte vilja förstå vad man skriver! Flertalets makt över fåtalet är INTE en översättning av For the many-Not for the few!
            Dessutom verkar detta på mig snarast vara kommunistiskt, revolutionärt.
            Men du ser kanske socialdemokratin som revolutionär och inte som reformistisk?
            Mycket konstigt att jag inte känner igen uttrycket från 28 aktiva år. Fanns det hörde kanske bara till Norrlandslänen?
            Och sedan så är väl S verkligen ett toppstyrt parti! Det har för länge sedan lämnat gräsrotskoncentrationen.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det är en rak översättning Lisbeth – För de många – Inte för de få symboliserar att den förda politiken är för flertalet vilket är precis vad jag skrivit.

            Min förhoppning är att Socialdemokraterna allt eftersom ska ge större inflytande till gräsrötterna och att det ska bli så är något jag jobbar för varje dag.

  2. Anders Agdahl

    Då är du i fel parti. Ni är duktig på läpp service men när det kommer till kritan så överger ni idealen snabbt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag överger aldrig det jag står upp för Anders och jag kan säga dig att jag är i precis rätt parti för det är där min själ och mitt hjärta finns likväl som den ideologiska övertygelsen.

      • Anders agdahl

        Vad du personlig tror på spelar lite roll när du är en del av en parti aparat vars ledare väljer personlig vinning före idelogi, där organisationen väljer parti före stad och där ni fotsoldater fortfarande tror att socialdeomkraterna är samma parti som på 70talet.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Som medlem i ett parti har man alla möjligheter att vara med och påverka och det är precis det jag gör Anders. Fram tills nu har jag sett flera av mina förslag bli verklighet och partiets politik och än fler kommer att komma i framtiden. Som du vet byggdes inte Rom på en dag och det är utifrån den vetskapen jag bygger mitt politiska engagemang och arbete.

          • Petter

            Tror du verkligen att DU är orsaken till att flera av ”dina” förslag ”sjösatts” beror på dig . Då har du allvarliga problem.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag är i vart fall delaktig till att de sjösätts och det viktiga är trots allt att de blir verklighet – Så länge det händer bryr jag mig mindre om orsaken till att det inträffar då det viktiga är att det inträffar.

  3. Oberoende Observatör

    Om jag fattat budskapet rätt så är den perfekte valarbetaren inom ( S ) en präst med kunskaper inom läraryrket då det gäller att ” Predika ” och ” Utbilda ” folket som jag antar är okunniga och inte kan bilda sig någon egen uppfattning.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Då tror jag at du missuppfattat budskapet helt och hållet Oberoende Observatör – Det det handlar om är att framföra budskapet på ett sätt människor kan förstå och relatera till vilket framgår om du läser helheten i det jag skrivit.

  4. Micke

    Om ROT-systemet ska gynna flertalet måste ägare till hyresrätter inkluderas i systemet. Det gör det inte idag, enbart villa- och bostadsrätter får utnyttja systemet.

    Får ägare till hyresrätter göra avdrag ( ett bidrag egentligen) minskar hyreshöjningarna – kan även sänkas.

    Ett system som det idag som exkluderar en boendeform och favoriserar andra är inte till för flertalet. Det är endast till för att gynna den oftast redan köpstarka villa- och bostadsrättsägaren.

    Ett förkastligt system.

    Att utöka detta utan att nämna dem som idag står utanför systemet förstår jag inte. Hur kan det vara ett system för flertalet?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      ROT är till för ägaren av fastigheten och inte för brukaren och i sådana fall borde ROT kunna utnyttjas av ägaren.

      • Micke

        ROT-systemet av idag exkluderar ägare till hyresrätter.

        De får inte göra avdrag på 30% av arbetskostnad de haft på sina fastigheter.

        Det får däremot villa- och bostadsrättsägare.

        Att möjliggöra mer generösa ROT-avdrag upp till en viss inkomst som du föreslår för endast villa- och bostadsrättsägare förbättrar inte den ekonomiska orättvisa på bostadsmarknaden vi ser idag, den fördjupar orättvisan.

        En enkel fråga – ska ägare till hyresrätter få göra samma avdrag på arbetskostnad som villa- och bostadsrättsägare gör?

        Det påverkar framtidens hyror.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Saken är att de som äger hyresrätter kan kvitta hela kostnaden mot sina intäkter vilket tar bort vinstskatten på kostnaden så det går på ett ut Micke som jag ser saken.

          • Micke

            ROT-avdrag är skattefinansierade värdeökningar på privata villor och bostadsrätter.

            Du tror väl ändå inte att villorna och bostadsrätterna blir mindre värda av skattefinansierade renoveringar och ombyggnationer.

            Vid en senare försäljning kan innehavaren av villan eller bostadsrätten själv inkassera de pengar som skattebetalarna via ROT-avdraget investerat i bostaden.

            Som hyresgäst har man inga såna förmåner. Den eventuella ökning hyreslägenheten haft över tid går oavkortat till ägaren av hyresfastigheten. Hyresgästen plockar inte ut någon skattefinansierad vinst.

            Däremot kan ett ROT-avdrag för ägaren av hyresfastigheten eventuellt sänka hyran för hyresgästerna och åtminstone lite grann jämna ut den orättvisa vi ser på dagens bostadsmarknad.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag är inte lika tvärsäker som dig på att ROT för hyreslägenheter sänker hyran Micke och då därför att kostnaden för att renovera är tillfullo avdragsgill redan idag.

          • Micke

            Möjligt hyran inte påverkas nedåt.

            Men du svarade inte på detta –

            ROT-avdrag är skattefinansierade värdeökningar på privata villor och bostadsrätter.

            Du tror väl ändå inte att villorna och bostadsrätterna blir mindre värda av skattefinansierade renoveringar och ombyggnationer.

            Vid en senare försäljning kan innehavaren av villan eller bostadsrätten själv inkassera de pengar som skattebetalarna via ROT-avdraget investerat i bostaden.

            Det är inte ett system för flertalet utan ett system exklusivt för villa- och bostadsrättsägare.

            Ska skattebetalarna vara med och öka priserna på privata villor och bostadsrätter?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har aldrig sagt att jag tror att villorna och bostadsrätterna inte blir mer värda Micke men vi ska veta att de som äger hyresrätter i alla tider gjort fullt avdra för renoveringskostnader och det var det min kommentar avsåg.

  5. Alexander

    ”framföra budskapet på ett sätt människor kan förstå”

    Där kom det igen. Förklara för de mindre begåvade varför Socialdemokraterna är vägen till himmelriket.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig någonsin sagt att någon är mindre begåvad Alexander utan att politik måste förklaras på olika sätt för olika grupper av människor och då på ett sätt de förstår och kan relatera till.

  6. Per Fjellberg

    ”Flertalets makt över fåtalet”, ja men visst! Till fåtalet hör politikerna! Jag tror att framtiden tillhör dem som vill ge politikerna mindre makt. Det var väl så du menade Anders?

    Även om du istället menade att politikerna och då främst S-politiker bör ägna sig att gynna flertalet och till exempel inte de svagaste, så tror jag inte att det skulle beskriva den politik S står för.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I det här fallet talar jag om det som är bäst för en majoritet av befolkningen och jag delar inte uppfattningen att politikernas makt behöver minskas,

  7. Jonny Disenfeldt

    ”Flertalets makt över fåtalet”, det låter inte socialdemokratiskt, mera kommunistiskt eller nazistiskt och du pendlar ju i din argumentation i de områdena.

    ”Dock var det fåtalet som gjorde den stora vinsten på jobbskatteavdragen sett i kronor och ören.”

    Ännu en lögn från Anders Forss, men du förstår ju fortfarande inte hur jobbskatteavdraget fungerar, pinsamt Anders, pinsamt. De med normala inkomster (dvs flertalet av de som arbetar) är de som fått mest i plånboken av skattesänkningar på arbete (jobbskatteavdragen).
    En fanilj med 2 normalavlönade heltidsarbetare ca 4500:- mer i månaden att leva på. Detta är maximum vad skattesänkningar ger, tjänar du mycket mer blir det ändå inte bättre.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Flertalets makt över fåtalet är en gammal beprövad socialdemokratisk slogan – Därtill en kärnvärdering,

      • Jonny Disenfeldt

        Väl beprövad ?
        Knappast som slogan, där har du fel.

        Men om du menar i praktiken när S styrde enväldigt Sverige i årtionde efter årtionde genom att ha strax över 50% stöd i riksdagen (med hjälp av kommunister) och helt körde över den andra halvan av väljarkåren så stämmer det ju faktiskt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          S har aldrig kört över någon Jonny – Snarare fört den politik som gynnar flertalet bäst.

  8. Alexander

    ”Förklaras på olika sätt för olika grupper av människor”

    Och exakt vad menar du med det?

  9. Leif Andersson

    Helt obegripligt att du står bakom ROT och RUT. Du är inte konsekvent i ditt resonemang.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har beskrivit hur jag vill reformera RUT och ROT så att de blir åtkomliga för de med låga inkomster och inte för de med stora inkomster med bibehållet avdrag så sett ur det perspektivet är det mycket konsekvent att tycka att företeelsen i sig är bra dock felriktad.

      RUT och ROT skapar arbetstillfällen och det får vi aldrig förringa,

      • Leif Andersson

        Ett löjeväckande resonemang. Det ROT och RUT gör är att skattesubventionera ineffektiva branscher som därmed drar investeringar från andra mer effektiva ej skattesubventionerade. Resultatet blir sämre ekonomisk effektivitet och på sikt lägre tillväxt och färre arbetstillfällen.

          • Leif Andersson

            Min motfråga blir då varför bara vissa branscher ska skattesubventioneras? Med ditt resonemang borde staten subventionera alla privatköp av alla varor och tjänster eftersom du tror att detta ger fler jobb och inte snedvrider konkurrensen. I ditt idealsamhälle finansieras säkert detta genom att staten lägger beslag på större delen av medborgarnas lön för att ha råd med ovanstående subventioner.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Staten ska bara i undantagsfall gå in och konkurrera och då i branscher där den fria marknadsekonomin manipulerats och är oligopolliknande.

  10. Petter

    Citat av dig : ”Sverige likväl som övriga Europa befinner sig i en ekonomisk kris kantad av hög arbetslöshet och social misär orsakande av ökande klyftor,” DIN statsminister stod upp och skröt över vad de åstadkommit, konstig att han då inte tog upp dessa frågor. Lyssnade man på honom hördes inget om misär och ekonomisk kris . Går som tåget sa han. Är det du som överdriver eller han som ljuger ??

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi börjar få ordning på saker och ting och det pekar i rätt riktning men att återställa de ökade klyftor Alliansen skapade till mindre klyftor tar tid – Därav mitt sätt att uttrycka mig.

  11. Fredrik

    Anders, är du snäll och översätt följande till engelska: Flertalets makt över fåtalet.

    Om din engelska säger: For the many, not the few ja, då har jag ett förslag till dig. Ta nya lektioner i engelska.

    Att vilja se en politik för flertalet och inte för fåtalet är så klart en helt okej åsikt, men att använda ordet makt över någon är inte okej eller ens lagligt. Makt innebär att någon är utan makt eller inte får ha makt och det är inte lagligt i Sverige och inte heller speciellt feministiskt. Och feministiska anser ni socialdemokrater att ni är.

    Och det Labour i England visat så är det precis detta, det är inte makten som är poängen i deras budskap utan fördelningen. För många, inte för få betyder att fler ska inkluderas och känna delaktighet medan din paroll Anders utesluter och exkluderar vissa.

    Att du inte ser hur ditt budskap tas emot är beklämmande, då detta inte är den första gången som den ifrågasatts. Så, av detta kan vi mottagare dra slutsatsen att antingen förstår du inte det du skriver eller så menar du det du skriver. Antingen eller är skrämmande.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det beror på om man gör en översättning av orden ordagrannt eller av budskapet bakom orden – Använder man sig av att översätta budskapet blir det som jag anfört i inlägget.

      Flertalets makt över fåtalet syftat till det demokratiska systemet och dess syfte att se till att majoriteten bestämmer över minoriteten och som sådant är det budskap jag beskrivit helt klockrent och ett budskap som följt med socialdemokratin sedan urminnes tider för att beskriva hur landets arbetstagare kan bestämma över de som äger kapitalet.

      • Fredrik

        Så det är hämnd? Under mängder av år har kapitalet styrt över löntagarna så nu är det dags för hämnd?

        Vilka ekonomiska risker tar en löntagare genom att gå till sitt jobb?

        Dessutom, alla majoriteter kan regera. Men det kan inte Labour i England. De är inte största parti, inte ens nära faktiskt, men du vill likväl att May ska avgå. Med det resonemanget, borde inte Löfvén avgå då så att SD kan ta makten?

        Du är inte konsekvent i dina inlägg Anders, något vi alla vet som läser detta. Du visar tydliga tecken på extremism faktiskt. Den debatt du säger dig förespråka förekommer inte då du inte alls bemöter kritiker/kritiken med sakliga argument om HUR/VAR/NÄR t ex utan enbart remitterar svar såsom ”jag har tidigare…” eller ”jag står för det jag säger…”.

        T ex säger du dig ha insyn i partiet i Umeå men även i stort. Jag har inte sett något som talar för detta förutom ditt ord och ditt ord är inget värt för dem som inte känner dig. Om du har insyn, då borde andra prata OM dig men ingen gör det.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag uttrycker mig aldrig för att på något sätt söka hämnd eller för den delen för att någon annan ska göra det.

          Att löntagarna har större inflytande och då direkt och indirekt via sina fackföreningar och att vinsterna av allas arbete fördelas mer rättvist för att skapa ett jämlikare samhälle tillhör normalt hyfs tycker jag och det man gör om man ser kärleksfullt på sina medmänniskor.

          En enkel motfråga är vad som händer för företaget om arbetstagarna vägrar gå till jobbet Fredrik?

          En majoritet kan bildas på flera sätt – Bland dem koalitioner vilket Labour i Storbritannien kan göra likväl som Tories.

  12. Alexander

    ”Vi börjar få ordning på saker och ting”

    Exakt. Fight mellan araber och somalier i Trollhättan. Välkommen till det nya Sverige!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Sådant kan säkert hända även i en framtid lika mycket som vi kan få uppleva en fight mellan stadsbor och landsbygdsbor.

  13. Alexander

    ”Sådant kan säkert hända även i en framtid”

    Fast du och ditt parti skulle ju se till att det inte förekom?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det du gör är att låta bli att inse att vissa saker inte kan förändras över en natt – Vissa saker tar oerhört lång tid att förändra och den kunskapen är viktig att ha om man strävar efter ett långsiktigt stabilt samhällsbygge.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.