Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Att höginkomsttagare skriker sig hesa över 80 kronor i flygskatt är patetiskt.

Det är inte utan att man börjar undra över hur den välmående delen av befolkningen som under Alliansens tid vid makten åtnjöt 140 miljarder per år i skattesänkningar tänker när de skriker sig hesa över införandet av en flygskatt på 80 kr per flygresa inom EU.

För mig är det en självklarhet att skatten mellan olika transportmedel måste likställas över tid för att skapa konkurrens på lika villkor – Något som är omöjligt så länge flyget slipper från sina miljöavgifter och miljöskatter

Att skrika sig hes över 80 kronor per flygresa som bara drabbar de som är bättre bemedlade och därför har råd att nyttja flyget frekvent samtidigt som man är helt tyst alternativt för en taxehöjning när Stockholms Lokaltrafik genomförde en taxehöjning med 100 kr/månad för SL-kortet rimmar oerhört illa.

Det beteendet påvisar en enda sak – Att man inte bryr sig om hur andra människor har det så länge den egna situationen inte påverkas av det som påverkar de breda massorna i samhället.

Självklart är det så att de som skriker över en flygskatt men inte över en taxehöjning i lokaltrafiken är samma välbeställda grupp som skriker över höjda trängselskatter då de kör bil till jobbet hellre än åker kommunalt.

Det är i denna dager vi bör ställa införandet av en flygskatt som till sin helhet införs för att även flyget ska vara med och betala för den miljöpåverkan man åstadkommer.

De högavlönade som skriker mest emot införandet av en flygskatt försöker sig på att lyfta upp argumentet att detta skulle hota den svenska ekonomin vilket självfallet är kvalificerat skitsnack.

Argumentet att detta skulle få de som lever på knappa resurser och flyger ofta måste avstå flyget saknar helt sanningshalt och självinsikt då de som lever på knappa resurser inte flyger speciellt ofta därför att de på grund av knappa resurser inte har råd att resa överhuvudtaget.

Däremot spelar det oerhört stor roll för de med knappa resurser att resan till och från jobbet blir 100 kr dyrare per månad då den 100-lappen sannolikt kunnat ställa minst ett mål mat på bordet för dem själva och deras barn.

Därför tycker jag att det är hög tid att denna elit av bortskämda höginkomsttagare slutar klaga över införandet av en flygskatt – Alldeles speciellt så då merparten av flygskatten i vilket fall drabbar det företag som betalar deras flygresa och vars kostnader är helt avdragsgilla.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

45 kommentarer

  1. Jonny Disenfeldt

    Anders Forss – Vad kommer flygskatten att kosta familjen Persson med två vuxna och två barn som ska åka tur/retur Thailand på sin semester …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Se tidigare svar Jonny och fråga dig sedan vad samma familjs merkostnader skulle bli för höjningen av SL-kortets avgift.

  2. Jonny Disenfeldt

    Jag kan ge svaret Anders … jag vet att du har det jobbigt med matematiken … och nu rör det sig ju inte bara om 80:- i alla lägen …

    Exempel på flygskattetillägg :
    Familjen med två barn till Thailand : 430 * 4 * 2 = 3 440:- , kasching i statliga kassapparaten …
    Samma familj till Turkiet : 280 * 4 * 2 = 2 240:-

    Men som Anders Forss skriver, ”detta drabbar ju bara de bättre bemedlade”, och ”han tycker att det är hög tid att denna elit av bortskämda höginkomsttagare slutar klaga över införandet av en flygskatt ”

    Vanliga arbetare kommer nog inte att ha råd längre att ta den där semesterresan … så var det med den ”arbetarorienterade regeringen” …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att flyget ska vara undantagna från miljöskatt medan andra transportslag har en sådan skatt är fel.

      Den familj du använder i exemplet skulle om de bor i Stockholm drabbas av 4 x 100 kronor x 12 månader i ökad avgift för SL-kortet vilket ger en ökad kostnad på 4.800 kronor per år varför argumentet om att högavlönade skriker sig hesa alldeles i onödan i allra högsta grad är relevant.

  3. Jonny Disenfeldt

    Korrigering, den av S+Mp planerade flygskatten inom EU är enkelresebaserad men utanför EU tydligen T/R så siffrorna blir isåfall för familjerna i exemplet :
    Thailand : 1720:- skatt
    Turkiet : 1120:- skatt

    Rätt ska vara rätt. Men det har ju kapitalistsvinen som åker på semester råd med, eller hur Anders Forss.

  4. Glesbygden

    Flyget kan inte vara befriat från skatt eftersom det släpper ut avgaser som bidrar till jordens ökade temperatur. Att denna skatt dessutom till stor del drabbar en lyxkonsumtion gör att jag har svårt att med intellektuell trovärdighet invända mot den.

    • Jonny Disenfeldt

      Glesbygden _
      Vad säger din ”intellektuella trovärdighet” är en rimlig skatt ? Att lägga på 430:- per person på Thailandresan är väl inte trovärdigt. Vad sägs om 2000:- ? Vi talar ju om lyxkonsumtion.
      Vad ska svenskar ut och resa för ?

  5. Patrik

    Hej Anders.

    Titta! äntligen något vi kan vara överens om.
    Det som jag ställer mig frågandes om: Vad gör 80 kr extra per person och resa för miljön? De som har råd att flyga kommer nog göra det i alla fall.
    Politikerna i hela EU borde istället ha modet att höja skatten för de flygbolag som väljer att använder sig av fossilt flygbränsle istället för de nya och dyrare koldioxid neutralare eller neutrala. Så det i slut ändan skulle vara billigare för flygbolagen att använda de dyrare och mindre miljöovänligare bränslena.

    Med vänlig hälsning

    Patrik

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ibland inträffar det oväntade Patrik. Att användande av fossilfritt flygbränsle bör belönas medan användandet av fossila bränslen straffas är vi överens om och att så borde vara fallet har jag anfört i ett antal inlägg historiskt.

      Det hindrar dock inte att jag tycker att de miljöskatter olika transportslag ska betala bör vara jämställda.

  6. Micke

    Helt rätt resonerat.

    Det är skrämmande att se dessa oftast väldigt rika individers upprörda reaktioner.

    Självklart ska alla transportsätt beskattas lika, ingen gräddfil för flyget som det är i dagsläget.

    Flyget ska betala för sin negativa miljöpåverkan, det gör de inte idag.

    Detta tanke förslag som finns på bordet idag är ett litet steg men det kanske är så man måste starta. Att allianspartierna och SD är emot förslaget och hotar med regeringskris säger det mesta om hur mycket de bryr sig om den framtida miljön.

    Man får för mänsklighetens framtid hoppas att dessa miljö ovänliga allianspartier och SD marginaliseras i framtida val inte bara i Sverige utan runt jorden.

    De står för utpräglad egoism och saknar solidaritet med framtidens människor.

  7. Lars Flemström

    Om man tänker sig en lika stor höjning per passagerare av vägtrafikavgiften för buss eller personbil och reslängden är 400 km, så blir höjningen för bussen eller personbilen dubbelt så hög som för flyget om reslängden är 800 km.

    Därför har jag påstått hela tiden att flygskatten är en Norrlandsvänlig skatt, som i huvudsak kommer att slå mot en del flygplatser i södra Sverige, huvudsakligen norr om Skåne. Det är dessutom lätt att kompensera de norrländska företag, som kommer att drabbas av något dyrare tjänsteresor, genom en justering av andra skatter – vilket inte bara skulle komma företagen till godo, utan alla boende i Norrland.

    Flygskatten kommer att ge marktransportmedlen en mer märkbar konkurrensfördel på kortare avstånd (upp till c:a 400 – 500 km), speciellt om dåliga järnvägar inom en radie på 400 – 500 km från Stockholm förbättras, där Södra stambanan mellan Södertälje och Norrköping har så låg standard så att de över huvud taget inte trafikeras av X 2000-tåg, som kör omvägen över Katrineholm för att vinna tid. Och sedan har vi ju Ostkustbanan söder om Härnösand…

    Flygskatten hotar ö.h.t. inga flyglinjer på de långa avstånden mellan norra och södra Sverige, men kan även på de avstånden ge ett visst uppsving för marktransportmedlen vad gäller resenärer som har gott om tid, inte minst pensionärer och fritidsresor vid längre sammanhängande ledigheter. Den lilla avtappning av resenärer från flyget till marktransportmedlen som kommer att ske på de långa avstånden, kommer snabbt att kompenseras fullt ut av ökningen av resandet totalt.

    Vad vi då också ska tänka på är att flygets miljöpåverkan skiljer avsevärt mellan olika delar av samma flygning. Optimal flyghöjd för en långflygning torde vara 10.000 meter, eftersom luftmotståndet där är mindre än på lägre flyghöjd och vid marknivån. Men det förbrukas mycket energi för att komma upp på den höjden, men när man väl är där så kan mycket energi sparas. Naturligtvis förbrukas mycket energi under samma bränsle för transporten av flygbränslet, som används under denna flygning. Detta avgör bl.a. behovet av mellanlandningar vid riktigt långa flygresor, om man ska ta med allt behövligt bränsle från början eller mellanlanda och fylla på.

    Regeringens förslag till flygskatter är därför helt adekvat, sett ur flera olika synvinklar. En sak som man då kan fundera på är jämförelse mellan flyg och tåg mellan Europa och Fjärran Östern, eftersom Kina vill bygga fem nya järnvägar för snabbtåg mellan Kina och Europa. Det handlar då om toppfarter på c:a 500 km /h – vilket är tekniskt möjligt. Det visar prov i både Kina och Frankrike.

    Men hur blir energi-kalkylen mellan ett tåg i den hastigheten på marknivå jämfört med flyg i samma hastighet på 10.000 m höjd, när det som ska övervinnas i båda fallen huvudsakligen är luftmotståndet? Speciellt om man – med bättre flygmotorer – slipper mellanlandning för flyget för påfyllning av bränsle. Med ökad globalisering och fler interkontinentala resor kommer vi sannolikt att få en annan fördelning mellan flyg, tåg och bil /buss i framtiden än vi tänker oss idag.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det enda jag tänker anföra här är att bussar och bilar redan betalar miljöskatter vilket flyget inte gör.

  8. Bergis

    Inrikesflyget bidrar bara med 2 procent av Sveriges samlade koldioxidutsläpp varje år. Människor sätter sig knappast på nattåget mellan Luleå och Stockholm bara för att spara 80 kr så miljöargumenten håller inte. Bilister och flygresenärer ska inte ensamma mjölkas på pengar bara för att MP och sossarna ska ha pengar till annat.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att alla transportslag är likställda skattemässigt tycker jag är en självklarhet Bergis.

  9. Petter

    En av få inlägg jag håller med dig ,drabbar givetvis de minst bemedlade detta också så det är väl låginkomsttagarna som får nån Thailandsresa mindre . Så är det, alla kan inte ha samma förutsättningar ekonomiskt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Precis alla delar inte samma ekonomiska förutsättningar och det är därför jag vill bedriva en effektivare fördelningspolitik som gör samhället mer jämlikt ur alla synvinklar så även ekonomiskt.

  10. Alexander

    Vilken tur att de lågavlönade fått behålla ungefär 1500 kr mer av sin lön. Det blir 15 mål mat till familjen.

  11. nils johnsson

    Varför du ska dra in busskort i detta är svårt att se, om du tror att alla familjer i stockholm har busskort för alla i familjen har du helt fel, själv är vi just denna mösterfamilj och har inga busskort alls pga cykel och bil till jobbet, och nära till skolan.

    Som vanligt är det såklart låginkomsttagare som tar effekterna av skatterna för alla dessa moraliska små pålagor som ska påverka populasen. Inte tusan är det höginkomsttagarna som bryr sig om några tusenlappar extra till Thailand.

    De höginkomsttagare jag känner var väldit positiva till trängselskatten tex. och tyckte det var perfekt att få mindre bilar på vägarna för lite småpengar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag står fast vid det jag skrivit i inlägget – Ökade kostnader för SL-kortet är betydligt skadligare för samhället än ett införande av en flygskatt.

  12. Jonny Disenfeldt

    ”SAS, där svenska staten är största ägare med 17 procent, hotar nu med att flytta långdistansflygningar från Arlanda till Köpenhamn.”

    ”Enligt den statliga utredning som kom i höstas är klimateffekterna av en flygskatt begränsade. Många remissinstanser har också varit kritiska. ”

    – Klimateffekten är som Sveriges samlade värmeljuskonsumtion. Den stora effekten blir i stället att man sätter sig i bilen och kör till Stockholm om de är dit man ska eller kör till Kastrup där man sitter den där miljöskatten, säger Emil Källström (C), ekonomisk-politisk talesperson som i stället vill se en beskattning av flyget på EU-nivå via utsläppsrättssystemet.”

    ”Norrbottenspolitikern Niklas Nordström (s) konstaterar samtidigt att länets främsta ishockeyklubb Luleå Hockey räknar med 300.000 kronor i ökade kostnader per säsong på grund av flygskatten.”

    http://www.dn.se/ekonomi/flygskatten-gor-thailandssemestern-2000-kronor-dyrare/

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det blir dyrare att köra bil till Kastrup från Stockholm än att betala flygskatten så det argumentet ger jag inte mycket för – Att varje transportslag bör vara jämställt skattemässigt tycker jag är en rättvisefråga.

  13. Leif Andersson

    Som vanligt är du inte konsekvent för jag har inte sett dig fördöma det nuvarande låga bensinpriset.

    Sedan Löfven tillträdde har det blivit dyrare att åka kollektivt men billigare att färdas med egen bil trots att man samregerar med miljöpartiet. Mycket riktigt har också nöjesåkandet med bil eskalerat. Det rimliga vore att sätta ett golv för bensinpriset som detta aldrig tillåts underskrids oavsett det dagsaktuella oljepriset. T.ex. 14 kr liter 95 oktan skulle vara ett lämpligt sådant.

    För egen del är jag positiv till flygskatten eftersom det ger mer välbehövliga intäkter till statskassan inför nästa lågkonjunktur samtidigt som vi här nere ändå mestadels flyger från Köpenhamns flygplats Kastrup och därmed inte berörs.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Bensinpriset har jag skrivit om tidigare Leif och det åker upp och ner beroende på hur världsmarknadspriset på olja rör sig och i takt med ökat oljepris når vi nog den nivå du ser som lämplig.

      • Bergis

        Bilisterna mjölkas varje år på höjd bensinskatt. Nu höjs skatten på bensin med ca 50 öre varje år automatiskt. Bilisterna ska tydligen ensamma stå för statens budgetunderskott.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Bilisterna står helt rätt för stora statliga intäkter men ska bilismen betala fullt ut för sin miljöpåverkan har vi långt kvar i fråga om höjningar innan vi är i mål.

          • Jonny Disenfeldt

            Hur räknar du då Anders Forss ?

            Vad skulle inkomstbortfallet för stat/kommun/landsting bli om vi privatbilister ställer av alla våra bilar och vägrar köra dem…
            Vad blir kostnaden i liv och egendom om vi stoppar användandet av brandbilar, polisbilar och ambulanser .

            Bilar står inte bara för direkta skatteintäkter i form av skatt på just bensin och vägskatt, de genererar mycket stora indirekta värden för samhället som också ska tas in i en ekonomisk helhetsmodell., något du inte förstått.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har förstått saken oerhört bra Jonny – Detta till skillnad från dig som letar efter hållbara argument som inte finns för det du vill bevisa.

      • Leif Andersson

        Finns ingenting i dagsläget som talar för högre oljepriser så regeringen bör snarast göra enligt mitt förslag och införa ett golv för priset. Nöjesåkandet med bil har eskalerat kraftigt pga det billigare bensinpriset och de tidigare klimatmålen hotas om inte någonting görs.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Min upplevelse är att det kollektiva resandet ökat och bilåkandet gått ned – Så ser det i vart fall ut när man studerar kollektivtrafikens utveckling runt om i Sverige.

  14. Anders Strömqvist

    80 kr dyrare, knappast. Då skatten kan inebära att vissa lågprislinjer lägs ned så kommer effekten knappast att bara bli 80kr.

    Tänk på helheten och inte bara små detaljerna.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      80 kronor är förslaget och 80 kronor är vad vi har att förhålla oss till – Vad som händer i framtiden vet varken du eller jag,

  15. Leif Andersson

    ”För mig är det en självklarhet att skatten mellan olika transportmedel måste likställas över tid…”. Synd att du inte anser det vara en lika stor självklarhet med skatteneutralitet mellan upplåtelseformerna.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har redan sagt sedan länge att jag vill jämställa upplåtelseformerna Leif – Dock på ett kontrollerat sätt som inte driver vanliga människor från hus och hem.

  16. Fredrik

    Nu jämför du äpplen med päron igen, som många gånger förr. En höjning av biljettpriset är inte detsamma som en skatt. Och det du missar kring SL:s höjning av biljettpriserna är att man också tagit bort zonrestriktionerna. Alltså, idag kan alla med biljett från SL åka buss, pendeltåg och tunnelbana hur mycket de vill och hur långt de vill utan att bekymra sig för betala mer för zon 3 t ex. En ungdom, som går i skolan har idag en kostnad på cirka 400kr/månad för buss, pendel och tunnelbana. Det dubbla för en vuxen. Student och pensionär strax under 500kr/månaden.

    Dessa priser är kraftigt subventionerade och har så alltid varit, vilket jag anser rätt. I Stockholm behövs sällan bil i den utsträckning som t ex i Lycksele.

    Men mer viktigt, vem stod för höjningen av biljettpriset hos SL? Var det ni socialdemokrater eller var det Alliansen som gjorde höjningen?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Borttagandet av zonindelningen i Stockholm gjordes för mycket länge sedan och SL kortet har kunnat användas i hela länet under lång tid – dessutom till Nynäshamn.

      Att jämföra höjningen av SL-kortets pris med en flygskatt är mycket relevant tycker jag.

      • Fredrik

        Först, en skatt syftar till att ge staten/landstinget/kommunen mer intäkter för att i sin tur använda dessa i annan verksamhet alternativ för investering. En höjning av biljettpriset för ett företag har inte samma innebörd. Där kan den ökade intäkten istället användas till att ge ägarna mer tillbaka på satsat kapital.

        Sedan, zongränserna togs bort i januari i år. Att du tidigare kunnat åka till Bålsta eller Södertälje med SL betyder inte att du kunnat åka dit utan tillägg, det kan du nu efter den 9 januari 2017.

        Att du inte förstår skillnaden mellan skatt och prishöjning är ett problem du måste tackla, det finns mängder av litteratur som du kan läsa för att ta reda på detta.

        Sen gör du som vanligt och struntar i direkta frågor, vilket bara spär på bilden av dig och vilken sorts politiker du vill vara. Frågor som går emot din ideologiska tro tystas ner genom att undvika dem. Om alla ska dra sitt strå till stacken för vår miljö, vilket är ditt argument med höjningen på 80kr för flyget så måste också buss-, pendeltågs- och tunnelbaneåkande stockholmare vara beredd att göra detsamma visst? Varför en ökning av biljettpriset kan ses som ett steg till att faktiskt nå en korrekt nivå på priset som varit subventionerat i åratal, eller hur?

        Men, med ditt sätt att resonera så ska tydligen all form av kollektiv transport (förutom flyget) särskiljas från att bidra till vår miljö? Det är att göra skillnad på människor. Människor på landsbygd som inte har tillgång till kollektivtrafik idag och inte på minst 20 år till drabbas på bekostnad av dem som bor i storstad. Så, för mig är en höjning av priset för SL ett steg mot att ta bort subventionen och få sitt rätta pris, något som beslutats av Alliansen.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          SL är en offentlig verksamhet Fredrik så samma sak gäller med SL:s pengar som det som gäller för andra ofentliga pengar.

          Jag tillbringade mycket tid i Stockholm på 1990-talet då vi byggde affärsverksamhet i Sverige och redan då gällde SL-kortet rakt av på hela sträckningen. Möjligen kan det vara så att man nu tagit bort zonindelningen på andra biljettslag än periodkort men likväl så drabbas merparten av höjningen.

          Därför är jämförelsen mycket relevant Fredrik.

  17. Bergis

    Men varför drar sossarna hit en massa konferensdeltagare till Umeå från världens alla hörn? Det måste ju orsaka en massa koldioxidutsläpp. Då he jäll å köm me på kartan gäller inget miljötänkande va?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att vi vill ha konferensdeltagare i Umeå beror på att de bidrar till positiv ekonomisk tillväxt för både kommunen och dess näringsidkare.

Lämna ett svar till Patrik Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.