Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Robert Axebro spelar inte rent spel.

Av , , 34 kommentarer 1

Lika lite som det går att förundras över Robert Axebros ständiga attacker på Socialdemokraterna och på Hans Lindberg och Moa Brydsten går det att förundras över hur samme Axebro ömsom framställer sig som centerpartiets talesman och ömsom som varande privatperson.

Vid samma tidpunkt Axebro deklarerade att han blivit centerpartist och politiker så upphörde han att vara privatperson i ärendet gällande skolan i Bullmark.

Jag köper helt och full att Robert Axebro kan uttala sig endera som privatperson eller som varande centerpartist med önskan att förändra sitt eget partis politik i olika frågor så länge vilket klargörs klart och tydligt i initialskedet.

Det förhållandet gäller i nya frågor men när det gäller skolfrågan i Bullmark där Axebro själv utropat sig till centerpartiets talesperson så uttalar sig Robert Axebro alltid som centerpartiet och inget annat och som den som predikar centerpartiets officiella hållning i frågan.

Att det är så tycker jag Robert borde begripa då jag har all anledning att tro att det är så gemene man ser på saken enligt den feedback jag fått i frågan från flera olika håll.

Robert Axebro påstår att S-ledningen i skepnad av Hans Lindberg och Moa Brydsten ljuger och att S-ledningen använder centerpartiet som slagträ genom att hävda att han lämnat uppmaningen till Bullmarksborna att nyttja sina demokratiska rättigheter att lämna sina synpunkter och att överklaga  som privatperson och inte som centerpartist.

Den möjligheten kan aldrig stå till buds när du klart och tydligt gjort dig till centerpartiets talesman i frågan Robert – Efter att ha gjort så är det inte möjligt att hävda att du i just detta hänseende handlar som privatperson och inte som centerpartiets talesperson.

Så länge vi talar en och samma fråga – Skollfrågan i Bullmark så kan man inte vara både sitt partis officiella talesperson och privatperson Robert – Man är det ena eller det andra och i ditt fall och i denna fråga är du centerpartiets officiella talesperson och inget annat.

Hur Mattias Larsson och centerpartiets ledning ska kunna hävda något annat när de själva öppet medgivit att du är en viktig företrädare för centerpartiet och för deras talan angående skolfrågan i Bullmark är jag och säkert fler med mig mycket intresserade att få svar på.

Därför tycker jag att det är hög tid att du slutar kasta sten i glashus Robert Axebro – Min uppmaning är att du för kampen som den politiska företrädare för centerpartiet som du är istället för att försöka byta skepnad mellan privatperson och politiker från gång till annan.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Frågan är om Trump överlever som president efter Comey’s skriftliga utspel.

Av , , 77 kommentarer 0

En sak är helt säker och det är att det inte finns några tomma dagar utan uppseendeväckande händelser allt sedan Donald Trump blev president i USA – Den cirkus med senatsutfrågningar som nu pågår bekräftar bara att Donald Trump får svårt att överleva som president.

Hur Trump ska kunna överleva Comeys utspel om att Donald Trump mer eller mindre försökt beordra honom att släppa utredningen mot Mike Flynn för att som Comey påstår uppvisa den lojalitet Trump förväntade sig är ett flagrant övertramp.

Att sedan välja att avskeda Comey när han gick emot Trumps vädjan kan förmodligen inte ses som något annat än ett försök att påverka en federal utredning för egen vinning genom att sätta sig själv över gällande lagar och regler.

Såpoperan Trump pågår således med en aldrig avklingande intensitet och det enda smickrande man kan säga är att Trump inte ligger på latsidan.

Jag utgår från att det som händer är mycket dyrköpta erfarenheter för Donald Trump och min tro är fortsatt densamma som jag anfört tidigare – Trump kommer inte att överleva som amerikansk president utan bli avsatt under förnedrande former om han inte avgår självmant.

Till det ska läggas att jag tror att det republikanska partiet och dess ledning håller god min i elakt spel och att den taktik de använder sig av är den att låta Trump göra sig omöjlig som president på helt egen hand – Detta för att sedan ta över och se till att vicepresidenten och den administration han utser kan bedriva politik ”as usual”

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

Vi ska inte sälja ut delar av AB Bostaden på det sätt C och M vill.

Av , , 51 kommentarer 1

I samband med att de forna Allianspartierna presenterar sina respektive budgetar för Umeå kommun framförs att framför allt centern och moderaterna vill finansiera vissa av sina förslag genom att sälja av delar av AB Bostadens bestånd till privata aktörer.

Därtill har man tidigare lagt förslag om att slopa reavinstskatten och släppa på hyresregleringen så att marknadshyror blir möjliga vilket parat med en utförsäljning av delar av allmännyttan i form av AB Bostaden enligt förslagsställarna skulle vara ett recept för ett ökat bostadsbyggande.

Inget av detta stämmer – Det kommer inte att byggas fler bostäder för att allmännyttan säljs ut eller därför att reavinstskatten slopas och marknadshyror införs. Allt dessa åtgärder medför är skapande av än större klyftor i samhället genom att mer pengar hamnar i fel fickor – Dvs. i fickorna på de som redan har mer än tillräckligt.

I Umeå predikar både moderater, centerpartister och liberaler om att vi ska följa exemplen i Luleå, Skellefteå och Östersund och sälja av delar av AB Bostadens bestånd för att finansiera nybyggnation. Helt fel – Vi ska inte sälja ut allmännyttan då AB Bostaden kan bygga nytt i massiv skala utan dessa utförsäljningar.

Vad vi istället ska göra är att jobba för en bättre handläggning av bygg och planärenden och för en bättre stadsplanering genom att vi som kommun planerar nya bostadsområden och gör dessa redo betydligt tidigare än idag.

Dessutom ska vi politiskt verka för att överklaganden i plan och byggärenden ska begränsas till en instans – Lämpligen en speciell PBL domstol.

Kan vi därutöver säkerställa att de lån allmännyttan tar får fördelas över hela beståndet på det sätt jag skrivit om i tidigare inlägg istället för på en enskild fastighet blir allmännyttan det allmännyttan varit historiskt.

Om vi samtidigt återställer regelverken för hur allmännyttiga bostadsbolag får hantera och sköta sin verksamhet till de regler och villkor som gällde innan Alliansens försämringar av regelverken gemomfördes blir ett allmännyttigt bostadsbolag som AB Bostaden oerhört starkt och oerhört konkurrenskraftigt utan att sälja ut en enda fastighet.

När detta väl är gjort ska vi se till att finansiera AB Bostadens nybyggnation via upplåning till förmånliga villkor garanterade genom kommunala garantier och borgensåtaganden och det utan att AB Bostadens upplåning ska tillåtas påverka lånevolymen för resten av kommunen.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger i de beslut vi fattar idag”

Kampen för jämlikhet och frihet är en kamp som lever starkt i mig i varje andetag.

Av , , 64 kommentarer 0

JÄMLIKHET är ett övergripande värde mot vilket man mäter tillståndet i samhället och ett mål med en uttalad färdriktning – Nämligen minskade klyftor.

Att kunna förverkliga sitt livsprojekt är frihet!”

Frihetsbegreppet kan därför aldrig reduceras till att enbart handla om den enskildes individuella frihet, den enskilda äganderätten, eller frihet från samhällsregler och lagar. Människan är genom sina livsprojekt beroende av varandra. För människor må vara olika i många avseenden – I en bemärkelse är vi alla lika. Vi är medborgare i samhället, våra liv påverkas av hur detta samhälle fungerar. Och eftersom samhället formas av sina medborgares villkor, formas våra egna liv i mycket av de villkor våra medmänniskor lever under. DÄRFÖR KAN INTE FRIHET SKAPAS GENOM ORÄTTVISOR”

Ovanstående citat är alla hämtade från Olof Palme och beskriver i koncentrerad form det samhälle jag strävar efter att bygga.

Därför är det rätt självklart att det inte går att undvika att först svara på frågan om varför jämlikhet inte råder innan vi kan peka ut vägen framåt.

Att analysera varför jämlikhet saknas är helt nödvändigt för att sedan kunna sätta in de åtgärder som åtgärdar problemen från roten och uppåt och skapar det jämlika samhälle jag tror vi alla innerst inne vill ha.

En av förutsättningarna för att åtgärda problemet handlar om att tillse att människors värde inte avgörs en marknad – Detta är socialismens grundbult och en av förutsättningarna för att i sanning bygga ett jämlikt samhälle.

Palme sa vid ett tillfälle följande: ”På marknaden råder ingen jämlikhet, där föds inget broderskap – Där är det pengar som regerar”. Dessa ord bevisar med all önskvärd tydlighet varför det är viktigt att människors värde fastställs av andra värden och värderingsformer än de som gäller på marknaden.

Nyliberalismen hyllar ”Den fria marknaden” som varande den viktigaste beståndsdelen i den liberala ideologin – Själv säger jag att ”Den fria marknaden” alltid kommer att misslyckas med att bygga ett jämlikt samhälle. Den misslyckas därför att marknadens sätt att fördela makt, pengar, förnödenheter och prestige inte ger ett resultat som vi Socialdemokrater kan kalla för rättvist.

Det är därför jag med näbbar och klor bekämpar nyliberalsimen och dess tankar och idéer i allt jag gör och det är därför drömmen om det jämlika samhället alltid hålls levande inom mig.

Nyliberalismen måste bekämpas därför att dess doktriner aldrig kommer att leda till det samhälle som jag själv och Socialdemokratin ser som det ideala samhällsbygget. Denna kamp förs bäst genom att upplysa människorna om varför idéerna är förfelade och varför de aldrig kan leda till ett jämlikt samhälle där alla människor har samma värde och vinsterna av allas arbete fördelas någorlunda jämlikt.

Det går inte att skapa frihet och jämlikhet genom orättvisor – Det finns bara ett sätt att skapa frihet och det går genom tillskapande av rättvisa villkor – Svårare än så behöver det inte vara.

Anledningen till att den Socialdemokratiska ideologin sätter kärlek, solidaritet och alla människors lika värde före allt annat är just för att visa att vi står för en politik som aldrig likt nyliberalismen kommer att bejaka girighet och orättvisor som varande en del av den ideologi på vilket samhället ska byggas.

Drömmen om att skapa ett jämlikt Sverige där ”Frihet för alla på lika villkor” blivit norm lever i allra högsta grad både inom mig själv och i det Socialdemokratiska partiet.

Socialdemokratisk politik administrerad av en Socialdemokratisk regering som är valda valda i demokratiska val av en befolkning som törstar efter rättvisa och jämlikhet är garanten för att drömmen om ett jämlikt samhälle kommer att infrias.

Kamrater och medborgare – Låt oss förenas i kampen mot girighet och orättvisor och för kampen att skapa ett jämlikt Sverige för alla på lika villkor där principen ”Av alla efter förmåga – Åt alla efter behov” lever i människornas medvetande varje dag, varje timme, varje minut och varje sekund.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

Rätten till en bostad är en fundamental rättighet i ett humant samhällsbygge.

Av , , 98 kommentarer 0

Jag har skrivit åtskilliga inlägg om hur jag tycker att vårt samhällsbygge ska se ut och om att det finns viktiga företeelser som bara måste finnas i ett starkt och jämlikt samhälle – Rätten till en bostad tillhör definitivt de fundamentalt viktiga rättigheter och nyttigheter som speglar ett gott samhälle.

Det är allom bekant att vi i dagens Sverige har en situation på bostadsmarknaden som ligger mycket långt från den som bör råda i ett gott samhälle. Hyresgästföreningens rapporter visar att mindre än hälften av landets unga har en bostad vilket väcker många frågor inom mig och får mig att inse att det är hög tid att vi politiker tar tag i saken och löser problemen.

Under Socialdemokratins sammanhängande regeringsperiod fram till 1990-talet var just rätten till en bostad en självklar del av den Socialdemokratiska politiken. Vi införde tidigt en Bostadsförsörjningslag som mer eller mindre tvingade landets kommuner att förse alla med en bostad eftersom det enligt lagen blev ett kommunalt ansvar att förse sina medborgare med bostad

Rätten till en bostad med rimlig standard ansågs vara en rättighet och lagen var utformad på sådant sätt att den rättigheten blev uppfylld. Det var som en effekt av denna lag som Allmännyttan skapades och miljonprogrammen byggdes för att tillse att lagens krav om rätten till en bostad kunde uppfyllas.

Dessutom var allmännyttan så länge lagen tillämpades tvungen att tillgodose rätten till bostad utan att först titta på den sökandes attraktivitet och förtjänst. Alla som efterfrågar bostad ska ha rätt till densamma – Sådan var lagen.

Denna lag avvecklades och togs bort av den då borgerliga regeringen 1991. Från detta årtal och fram till dags dato har landets kommuner inte längre någon skyldighet eller något ansvar för att förse sina invånare med bostad.

Under Alliansens 8 regeringsår försvårade man byggandet av hyresrätter ännu mer då man skapade ett regelverk som innebär att byggkostnaden för en specifik fastighet till fullo ska belasta den enskilda fastigheten istället för att spridas över alla fastigheter en fastighetsägare äger.

Detta leder till oerhört höga hyror i nybyggda fastigheter – Hyror som både direkt och över tid skapar segregation då de med lägre betalningsförmåga inte har råd att bo i en nybyggd lägenhet i nybyggda bostadsområden.

Den ordningen ska vi inte ha i ett bra och stabilt samhällsbygge – Därför ska lagstiftningen på området förändrats och återgå till den ordning som rådde innan borgerligheten var inne och skapade ojämlikhet på bostadsmarknaden.

Utan att ha frågat de politiker som ingick i den borgerliga regering som tog bort bostadsförsörjningslagen går det ändå att gissa sig till orsakerna till att de avvecklade och tog bort lagen. Ännu lättare blir detta att förstå om man tittar på den politik Alliansregeringen förde under sina 8 år vid makten.

Som jag ser det avvecklades bostadsförsörjningslagen därför att:

  • Att allmännyttan var tvungen att hyra ut till villkor som inte passade i den ”fria marknadsekonomi” som borgerligheten hyllar.
  • Att bostadsförsörjningslagen hindrade marknadsanpassade hyror.
  • Att bostadsförsörjningslagen innebar att allmännyttan inte kunde säljas ut och privatiseras så länge som lagen fanns kvar.
  • Att bostadsförsörjningslagen höll tillbaka prisstegringar och värdeökningar på villor, bostadsrätter och privatägda hyresfastigheter.

En mildare variant av bostadsförsörjningslagen där rätten till en bostad inte är lika kraftigt betonad och inte längre utgör ett kommunalt ansvar återinfördes 2001. Att den är betydligt svagare bevisas om inte annat med att mer än 60% av landets kommuner fortfarande saknar riktlinjer för bostadsförsörjning.

2006 fick borgerligheten hjälp av sina nyliberala kompisar i EU kommissionen som tvingade Sverige att välja om de allmännyttiga bostadsbolagen skulle drivas med mer av social inriktning eller på marknadsmässiga grunder.

Valet föll på ett driftssätt på marknadsmässiga grunder vilket innebär att allmännyttan precis som privata hyresvärdar ska använda sig av marknadsmässiga hyror och se till hyresgästernas attraktivitet och betalningsförmåga innan de hyr ut en bostad.

Att avvecklandet av bostadsförsörjningslagen var ett felbeslut och att valet att driva allmännyttan på marknadsmässiga villkor leder till katastrof kan vi idag se resultatet av.

När mer än 50% av landets ungdomar står utan bostad som en kombination av ett för lågt bostadsbyggande och för låga inkomster och därför inte kommer in på bostadsmarknaden blir detta bara ytterligare ett i raden av bevis för att nyliberal politik inte fungerar.

Som Socialdemokrat – Djupt övertygad om förträffligheten i våra ideologiska kärnvärden kärlek, solidaritet och alla människors lika värde kan jag inte stillasittande och tyst fortsätta titta på medan situationen på bostadsmarknaden försämras.

Drömmen om det goda samhället där JÄMLIKHET råder är så stark att åtgärder måste vidtas omedelbart för att lösa problemen vad gäller bostadsförsörjningen och rätten till en bostad.

Ingen politiker – Oavsett partitillhörighet kan så länge dagens situation råder kalla sig ansvarsfulla eller ansvarstagande. Innan man titulerar sig efter dessa epitet måste den fundamentalt viktiga rättigheten till en bostad uppfyllas.

Därför är min lösning att snarast möjligt skärpa bostadsförsörjningslagen och se till att den återgår till den skrivning som gällde fram till 1991 – Min åsikt är därför att  det på nytt ska bli en lagbunden kommunal skyldighet och ett kommunalt ansvar att förse alla sina invånare med en bostad.

För att uppnå det ska allmännyttan ställas om på sådant sätt att den drivs med mer av social inriktning och på mindre av marknadens villkor.

Ett återupprättande av allmännyttan till dess gamla form och sätt att drivas för även det goda med sig att det blir nödvändigt att bygga massor av nya bostäder för att tillgodose lagkravet om att förse alla invånare med en bostad.

Ett stort ock kraftigt byggande av nya bostäder kommer att skapa massor av nya jobb!

Jag tror även att en återgång av allmännyttan till tidigare driftsform för det goda med sig att den fungerar som en broms mot den skenande utvecklingen på hyror och bostadspriser.

Starka allmännyttiga bostadsbolag drivna av kommunerna utan privat inblandning är den enda garanten för humana hyresnivåer och för allas rätt till en egen bostad.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

Att SD skulle få inflytande över framtida regeringsbildningar är en skröna.

Av , , 62 kommentarer 1

I den dagliga debatten försöker SD och dess anhängare ofta göra gällande att de är oerhört betydelsefulla sett ur en politisk synvinkel och de kommer att blockera varje tänkbar regeringsbildning som innebär att de inte får inflytande.

Samma sak brukar anhängare till SD anföra då de påstår att det är odemokratiskt att de med de 13% SD har för närvarande blockeras från inflytande i politiken – Att 87% är betydligt mer än 13% och att det därför är helt naturligt och dessutom demokratiskt att 13% inte ska få kullkasta vad övriga 87% bestämmer ser de ut att sakna förståelse för.

Dessutom förutsätter de som framför den åsikten att blockpolitiken ska vara cementerad för all framtid och att det därför borde vara som de säger.

För egen del tror jag att partierna insett att blockpolitiken spelat ut sin roll som politisk plattform och att vägen framåt är blocköverskridande lösningar som följer samma struktur som de blocköverskridande lösningar som redan används i det realpolitiska arbetet i dagsläget.

Decemberöverenskommelsen var ett sätt att försöka cementera blockpolitiken och hålla SD borta från inflytande – En överenskommelse som sedan bröts vilket innebär att blockpolitiken i det avseendet är död och snart begraven.

Även om vi efter nästa val skulle få se ett SD som har 20% vilket jag inte ser för troligt så kommer Sverige fortsatt att gå att regera och styra utan att ge SD inflytande och möjlighet att blockera politiska beslut.

Att det blir så beror som sagt på att blockpolitiken är död och att den fortsatt kommer att vara det efter nästa val.

Med det sagt så finns inte längre några som helst belägg för att SD kan spräcka varje tänkt regeringsbildning – Än mindre få inflytande över densamma. Dessutom kan inget parti på allvar anföra som skäl att man måste öppna för samarbete med SD för att kunna bilda en regering.

SD:s snack om att man är kraften och initiativet i svensk politik kommer därför precis som jag anfört många gånger tidigare endast att vara tomt prat och populism i akt och mening att göra sig själva viktigare än man de facto är.

I framtiden tror jag att alla partier insett att de pris som ska betalas för ett samarbete med antidemokratiska krafter som SD är ett pris som är allt för högt att betala – Att så är fallet är enkelt att se då allt man behöver göra är att betrakta vad som hänt med opinionsstödet för M och Anna Kinberg Batra efter hennes utspel om samarbete med SD.

Sverige kan regeras på ett ansvarsfullt sätt både nu och i framtiden även om SD till äventyrs skulle växa även om jag ser en tillväxt för SD som ytterst osannolik.

Så länge övriga partier sammantaget är betydligt större än SD finns alla möjligheter att bilda en ansvarsfull regim som inte behöver ta hänsyn till SD överhuvudtaget. Att SD skulle skapa kaos runt varje regeringsbildning är därför inget annat än en skröna.

Huruvida Alliansen går till val som en Allians eller var och en för sig ska jag låta vara osagt men oavsett vilket så behöver vi inte oroa oss för att SD ska få inflytande så länge de inte får egen majoritet i riksdagen.

Den troligaste utgången efter nästa val är en koalitionsregering bestående av S, C och L – En samlingsregering som gör upp i de frågor man kan göra upp i för att sedan förlita sig på hoppande majoriteter i riksdagen för de frågor man inte är överens om.

I ett sådant scenario blir SD:s inflytande i paritet med det väljarstöd man har – Varken mer eller mindre och det tror jag att väljarna insett.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag” 

Det brittiska valet handlar precis som vårt om skolan, vården och omsorgen.

Av , , 16 kommentarer 0

Allt sedan jag skrev mitt förra inlägg om det brittiska valet för några dagar sedan så har jag fortsatt att studera vad som kan tänkas ligga bakom att Labour och Jeremy Corbyn helt plötsligt går som en raktet i opinionsmätningarna inför det brittiska valet.

De studier jag gjort handlar framför allt om att läsa och titta på brittiska media och lyssna på brittiska valanalytiker men även om att prata med mina många vänner i landet (vänner som till övervägande delen är toriesanhängare) för att försöka förstå dynamiken i det som just nu pågår i Storbritannien.

En annan företeelse som fick mig att vilja undersöka saken närmare är att vissa av de som är flitiga kommentatörer på min blogg framförde åsikten att Labours och Corbyns framgångar enbart beror på att han förespråkar en mjuk brexit till skillnad från May som förespråkar en hård brexit.

Att framgången skulle bero på en brexit och hur den ska göras har så långt jag kommit fram till mycket liten inverkan på att Labour går bra just nu. Snarare verkar det som om Labour och Corbyn tänkt helt rätt när de inför valet knackar dörr intensivt och lyfter upp skolan, vården och omsorgen som varande den stora skiljelinjen inom brittisk politik.

Sålunda är det precis som jag anförde i det första inlägget saker som är att betrakta som Socialdemokratiska kärnfrågor som driver på framgången – Något mina vänner nästan undantagslöst säger när jag pratar med dem om vad de anser vara anledningen till Labours plötsliga framgång.

Därför anför jag ytterligare en gång det jag sa i mitt första inlägg – Det Jeremy Corbyn och Labour lyckats med inför det brittiska valet är att få vanliga människor att känna sig sedda och lyssnade på – Detta genom att lyfta de frågor som på allvar påverkar det dagliga livet för gemene man och göra dessa till riktiga valfrågor.

Därför är jag beredd att skriva under på Corbyns önskan och uttalande inför valdagen – Let’s make 8:th of June the end of May.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Alla borde rösta i kyrkovalet så att POSK och SD kan hållas utanför inflytande över kyrkopolitiken.

Av , , 52 kommentarer 2

Varje gång jag får chansen på partimöten och andra tillställningar så uppmanar jag alla partikamrater och sympatisörer att gå och rösta i kyrkovalet – Detta samtidigt som jag uppmanar alla som aktivt verkar i politiken att gå ut på gator och torg och skapa intresse inför det kommande kyrkovalet.

Till att börja med så måste vi göra allt som står i vår makt för att se till att SD:s plan som handlar om att ta många mandat i kyrkovalet misslyckas.

Detta därför att SD:s plan är att legitimera sig som parti med ett bra valresultat i kyrkovalet – Ett resultat som senare enligt planen ska användas som draghjälp och bevis på att man är ett legitimt parti i samband med valet 2018.

Den viktigaste motståndaren i valet är dock POSK (Partipolitiskt Obundna i Svenska Kyrkan) som har för avsikt att kasta ut partipolitik och demokrati ur kyrkan för att skapa en kyrka med präster och andra ämbetsmän inom kyrkan som ledare ävan inom kyrkopolitiken.

Om vi börjar med POSK så är min åsikt att vi även fortsatt ska säkerställa att samma demokratiska spelregler som gäller i samhället i övrigt även ska gälla inom svenska kyrkan.

Ska vi göra så krävs att politiska partier även fortsättningsvis har en stark ställning i svenska kyrkan för att säkerställa att kyrkliga särintressen kan hållas i schack.

Att politiska partier har ett starkt inflytande i kyrkopolitiken behövs inte minst för att garantera att kvinnliga präster även fortsättningsvis ska kunna verka som präster och för att säkerställa att kyrkan även i en framtid tar hänsyn till HBQT rörelsen och dess önskemål om bland annat samkönade äktenskap.

Ett starkt POSK utgör över tid ett hot mot bägge de företeelser jag redovisat ovan.

Vad gäller SD så har deras politik inget som helst med kärleksbudskapet i Bibeln att göra då den Gud som beskrivs i Bibeln förespråkar gränslös kärlek som det allra viktigaste kännetecknet för en sann troende.

SD står som jag ser saken oerhört långt från denna gränslösa kärlek då SD i allt man gör och allt man säger hävdar att vissa människor och vissa raser har högre värde än andra.

Att SD ens ställer upp i kyrkovalet med den sortens ideologi som grund för sin politik som man har är inget annat än ren och skär populism och självförnekelse.

Därför är det viktigt att vi som röstar på andra partier gör annorlunda denna gång och faktiskt utnyttjar vår lagstadgade rätt att rösta i kyrkovalet  – Detta för att säkerställa att inflytandet från både POSK och SD reduceras till ett minimum.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

Inte uteslutet att Labour slutar som segrare i det brittiska valet.

Av , , 32 kommentarer 0

När Theresa May helt plötsligt utlyste val i Storbritannien så angavs skälet vara att hon ville stärka sin majoritet inför det stundande arbetet med Brexit.

Den tanken och idéen ser för stunden ut att gå om intet då Labour under Jeremy Corbyn går som tåget och nu endast ligger 5 % efter i opinionsmätningarna med en knapp vecka kvar till valdagen.

May och hennes partikamrater trodde på en riktig storseger och hade så sent som för två veckor sedan 15% fler röster än Labour i opinionsmätningarna – Ett förhållande som förändrats kraftigt på bara två veckor så att skillnaden nu är nere i ynka 5% skillnad.

Det vi kan lära av detta är att man i politiken aldrig kan räkna bort väljarna och deras känsla för vad som är rätt respektive fel sorts politik för ett starkt och stabilt och någorlunda jämlikt samhällsbygge.

Att Corbyn och Labour på endast två veckor klarat av att knapra in 10%-enheter på Tories visar att de belackare som hackat på Corbyn och påstått att han kommer att leda Labour ner i avgrunden som parti med sin politik har helt fel.

Uppenbarligen gillar väljarna både Corbyn och den politik han avser föra – Annars hade opinionsutvecklingen inte sett ut som den gör.

Huruvida de 5 dagar som är kvar fram till valdagen den 8 juni räcker för att Corbyn och Labour ska kunna komma ikapp och förbi ska jag låta vara osagt – En sak är dock säker – Fortsätter samma utveckling som skett de senaste 2 veckorna fram till valdagen så kan Labour och Jeremy Corbyn mycket väl stå som segrare.

Avslutningsvis vill jag säga att Labours och Corbyns framfart i Storbritannien så här långt visar på att traditionell Socialdemokratisk politik byggd på stabil Socialdemokratisk ideologisk grund aldrig blir omodern – Det enda som är omodernt är sättet att förklara politiken och sättet att söka stöd för politiken.

Att stödet finns bara det förklaras på rätt sätt tycker jag är bevisat av att Labour på blott två veckor klarat av att äta ikapp hela 10% av ett 15% stort försprång.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

Att kritisera och ifrågasätta SD politik är inte tabu – Snarare något vi borde göra oftare.

Av , , 45 kommentarer 2

Att vara kritiskt gentemot SD genom att hävda att de saknar politik, har fel politik eller att hävda att SD passerat bäst före datum och befinner sig på nedgång är ett säkert sätt att skapa uppror i kommentarsfälten och utsättas för tillmälen av olika slag.

De som blir upprörda vill i vanlig SD-anda sällan och aldrig debattera realpolitik utan bara det de upplever som en attack på något som enligt dem borde vara förbjudet att attackera och då väldigt ofta genom att förlora fattningen och använda sig av ett mycket vulgärt språkbruk.

Att SD sedan är ett högerpopulistiskt parti långt ut på högerkanten – Dessutom ett parti med nynazistiska och rasistiska rötter som man delvis fortsatt håller fast vid tack vare sin svenskhetsdebatt lämnar dessa kommentatörer därhän och tycker att det är fel att kritisera SD.

Förvisso så får man stå upp för det man tror på och jag är öppen att ta en debatt med vilken SD företrädare som helst närhelst om de så önskar – Dock hoppas jag att vi kan sköta den debatten med hjälp av ett språkbruk som gör att jag kan publicera kommentarerna istället för att tvingas att slänga dem i papperskorgen.

Saken är att SD saknar politik på alla områden utom för halva migrationspolitiken. Inte ens när det handlar om hur framtidens integrationspolitik ska se ut och utformas har SD någon politik utan allt handlar om svenskhet, rasbiologi och rasifiering och att invandrarna ska kastas ut ur vårt land.

Att det är så och att det endast är vad som näst intill kan betecknas som ett hat mot alla som invandrat till vårt land som är SD:s politik råder inga tvivel om – Alldeles speciellt så för de som läst och lyssnat till de motioner mm. som SD:s Petter Nilsson och den före detta SD-aren och numera politiske vilden Henrik Agerhäll lägger fram i Kommunfullmäktige i Umeå.

Lyssnar man på deras förslag så blir man mörkrädd vågar jag påstå utan omsvep.

SD saknar som sagt politik för alla områden utom den halva av migrationspolitiken som handlar om invandringens vara eller icke vara och många av de väljare vars sida man påstod sig stå på har insett att SD är ett högerpopulistiskt parti långt ut på högerkanten.

  • Det är just därför att SD är högerpopulistiska som man lämnat den vanlige arbetaren i sticket och stödjer politiska förslag som försämrar anställningstrygghet, löneutveckling, och fackens ställning på svensk arbetsmarknad.
  • Det är just därför att SD är högerpopulistiska som man sviker Sveriges pensionärer och alla  förslag som handlar om att göra deras situation bättre.
  • Det är just därför att SD är högerpopulistiska som man stödjer förslag som fortsatt sparkar på sjuka och arbetslösa.
  • Det är just därför att SD är högerpopulistiska som man attackerar media när de kritiserar SD och hotar med en utrensning om man får makten.
  • Det är just därför att SD är högerpopulistiska som allt som inte stödjer SD:s uppfattning avfärdas som kommunistiskt och ”fake news”.

Högerpopulism är en avskräckande politisk linje som handlar om att skaffa herravälde och likt diktatorer styra allt med hjärnhand. Skulle den sorts politik SD står för få något som helst inflytande och än värre – Reell makt så är det i sådan fall slutet på demokratin och åsiktsfriheten så som vi känner den.

Den typ av samhälle SD vill bygga är bara till för de riktigt rika och för SD:s inre krets – Den sortens samhälle vill inte jag se och i samma takt som detta går upp för väljarna i stort så förlorar SD röster – Ett tapp som jag tidigare sagt kommer att ta SD ner till den nivå där de hör hemma vilket är någonstans i trakterna av 4%.

Svenska väljare börjar som jag anfört att vakna och inse vad högerpopulism och främlingsfientlighet ställer till med i och med att Donald Trump genom sina klavertramp klart och tydligt blottlägger den dolda agenda som högerpopulismens företrädare länge dolt.

Att högerpopulistisk och främlingsfientlig politik inte fungerar kan vi se i både Polen och Ungern och inte minst i USA där Donald Trump på mycket kort tid isolerar USA med hjälp av en högerpopulistisk politisk agenda som bara handlar om att skapa mer välstånd för de redan rika.

USA kan sannolikt överleva med den sortens politik ett tag även i ett internationellt perspektiv då USA är världens mäktigaste land även om resten av världen sluter sig samman och agerar mot USA.

Den typen av land är inte Sverige då Sverige inte har samma maktposition i världen som USA.

Ett Sverige som väljer samma väg som USA vilket blir fallet om SD får reellt inflytande över politiken kommer på oerhört kort tid att utvecklas från en välmående välfärdsnation till ett svagt och hjälpbehövande u-land.

Ett Sverige där SD har inflytande över regeringsmakten kommer att bli ett Sverige vars företag ser sina produkter ratade av resten av världen baserat på hur Sverige agerar politiskt och på hur Sverige lever upp till internationella åtaganden och ingångna avtal.

Det är i det uppvaknandet bland väljarna och i det faktum att partier som står för samma sorts politik som SD i andra länder passerat bäst före datum och nu backar som jag finner orsaken till att SD:s trend är på nedåtgående och det är i den utvecklingen jag påstår att högerpopulism och nationalism spelat ut sin roll som politisk ideologi.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”