Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Sveriges framtid ligger i politik som gynnar folkflertalet.

Jag ägnar minst lika mycket tid som jag lägger på att studera det som händer i nutid till att studera och förstå det som hänt i Sverige historiskt.

Genom att göra så har jag kommit fram till en självklar slutsats – Ska Sverige ånyo nå samma läge som när Sverige och svenskarna mådde som allra bäst måste politiken ligga i hela folkets händer.

Ska det inträffa finns bara ett sätt – Formerande av en politik som gynnar folkflertalet och en politik som bygger ett jämlikare samhälle – Dvs. en återgång till den politik vi Socialdemokrater stadfäste i 1975-års partiprogram.

Som alla vet brukar jag återkomma till den slutsatsen med jämna mellanrum och att jag fortsatt gör så beror på att jag fram till idag inte funnit något alternativ som kommer ens i närheten av det samhällsbygge som det partiprogrammet stipulerade.

Sedan kan det vara på sin plats att påminna alla om att ett av ändamålen med mitt bloggande är att är väcka debatt och skapa eftertanke även om det största målet med mitt politiska engagemang är och alltid varit att skapa ett samhällsbygge som utgår från människorna och skapar ett samhälle som gynnar folkflertalet.

Att jag vill mana till eftertanke beror på att jag ser hur vårt kära Sverige håller på att falla sönder därför att girighet och egoism fått alltför stort genomslag i samhällsbygget.

Att Sverige under lång tid fallit sönder måste vi alla ta ansvar för – Ett ansvar som även inkluderar oss Socialdemokrater.

Vi har tillsammans med de andra partierna raskt sett till att rasera det Sverige våra förfäder byggt i sitt anletes svett för att ge sina barn en bättre morgondag än den de själva mötte vilket i akt och mening borde få oss att skämmas.

Fram till slutet av 1980-talet var Sverige i de allra flesta världsmedborgares ögon själva sinnebilden för ”paradiset på jorden” och en stark förebild för andra länder avseende hur man bygger välfärd och ekonomisk stabilitet.

Det är för att alla ska inse hur kallt, girigt och egoistiskt vårt samhälle blivit som jag lanserat en modellen där politiska beslut och mänskligt handlande värderas utifrån en skala med kärlek och girighet som ytterligheter i var sin ända av skalan.

Anledningen till detta är enkel – Kärleken föder många goda egenskaper medan girigheten gör det motsatta och ger börd åt mindre goda egenskaper.

Om vi börjar tänka i dessa banor och dessutom får våra medmänniskor att tänka på samma sätt är jag helt säker på att vi kan börja återresan mot ett mer kärleksfullt samhälle där vi värderar kollektivets bästa högre än det egna jagets bästa.

Jag är personligen helt övertygad om att ingen vill framstå som girig och egoistisk – Att det blivit verklighet beror inte på avsaknad av kärlek och omtanke om sina medmänniskor utan på ett slentrianmässigt handlande helt utan eftertanke orkestrerat av politiker med egna maktambitioner.

För att belysa detta vill jag lyfta fram några viktiga ideologiska ställningstaganden vi Socialdemokrater gjorde i 1975-års partiprogram och ge ny luft åt dessa.

Där sägs bland mycket annat följande:

  • Att Socialdemokraterna ställer arbetet i förgrunden för sin politik därför att arbetets villkor bestämmer människornas inbördes förhållanden och präglar samhället som helhet.
  • Att  frågan om hur produktionen organiseras spelar en huvudroll för människornas frigörelse.
  • Att vi Socialdemokrater av den anledningen vill förverkliga den ekonomiska demokratin genom att engagera hela folket i samhällsomvandlingen – Detta genom att säkerställa att den tekniska och ekonomiska utvecklingen underordnas människornas behov.
  • Att denna strävan har djupa rötter i arbetarrörelsens tradition och får förnyad kraft av de krav som människorna ställer i det moderna industrisamhället.
  • Att mänskliga, sociala och kulturella värden alltid ska väga tyngre än kraven från privata vinstintressen.
  • Att människornas egenvärde ska bejakas för att skapa trygghet och gemenskap mellan människorna och för att förstärka välfärden.
  • Att ovanstående alla är uttryck för vår politiska vilja att humanisera industrisamhället och tillvarata dess möjligheter.

Att samhället och politiken sakta men säkert förskjutit och glömt bort dessa punkter – Punkter som sågs som nödvändiga redan 1975 är enligt mitt synsätt anledningen till att Sverige anno 2017 ser ut som det gör.

Orden ovan påvisar med all önskvärd tydlighet varför det är viktigt att ”Flertalet har makten över fåtalet”. I dagens Sverige har vi en annan ordning – Den ordning som präglas av ”Fåtalets makt över flertalet”

I dagens Sverige råder inga tvivel om att människorna är underordnade den tekniska och ekonomiska utvecklingen – I dagens Sverige råder inga tvivel om att det inte folkflertalets bästa utan de privata vinstintressenas bästa som i allt styr mänskliga, sociala och kulturella behov.

Människornas egenvärde saknar helt betydelse – Vad som betyder något är vinst och egenintresse hos ett fåtal. Hur resten av landet mår bryr man sig inte om.

När ett särintresse likt det privata vinstintresset tillåts styra allenarådande skapas ett girigt och kallt samhällsklimat.

Vad Sverige behöver är mer kärlek och mer solidaritet –  Detta åstadkommer vi bäst genom att lyfta fram, damma av och använda oss av de doktriner som tillsammans skapade 1975-års Socialdemokratiska partiprogram.

Min politiska gärning handlar om att jag helhjärtat och från botten av mitt hjärta tror på detta som varande lösningen till Sveriges problem.

Det är därför jag genom mitt ställningstagande bestämt mig för att kämpa på och jobba för ett bättre Sverige – Det är därför jag är Socialdemokrat.

Genom att jobba hårt – Internt likväl som externt har jag bestämt mig för en strategi som genom bloggande, politiskt engagemang och debatt ser till att vi påbörjar återresan från ett kargt, girigt och kärlekslöst Sverige tillbaka till det kärleksfulla och väl fungerande Sverige som rådde under Socialdemokratins glansdagar.

Jag tror att de allra flesta saknar den sortens Sverige – Ett Sverige där allt var möjligt och där uttrycket ”The sky is the limit” inte sågs som avlägset och omöjligt.

Vilken Sverige vill du leva i?

Vill du leva i ett kargt, girigt och kärlekslöst Sverige eller vill du leva i ett kärleksfullt och välmående Sverige?

Valet är ditt –  För egen del är mitt beslut att jag vill leva i det sistnämnda Sverige.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

 

 

61 kommentarer

  1. Alexander

    ”Ett ansvar som även inkluderar oss Socialdemokrater”

    Eftersom ni styrt största delen så har ni naturligtvis det största ansvaret.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi har del av ansvaret och det viktiga är att vi tar vårt ansvar och driver en politik som gynnar folkflertalet i allt vi gör och beslutar.

  2. Oberoende Observatör

    Sverige vill ju vara ett föredöme för resten av världen inom många områden men det finns en skamfläck och det är den ojämlika beskattningen av tjänst och pension.Trots att fattigpensionärerna ökar hela tiden och nu beräknas vara mellan 225-350.00 st som enligt EU:s fattigdomsgräns är 60 procent av landets genomsnittliga ( median ) disponibla inkomst. I Sverige motsvarar det strax under 11.000 kronor i månaden. Hur ser det då ut i vår omvärld ?
    Sammanfattning av en jämförelse mellan beskattningen av pensioner och arbetsinkomster. Beräkningen gjord utifrån genomsnittliga pensions- och arbetsinkomster med reservation för svårigheten att jämföra olika länders system.

    Australien: 10 procent lägre.

    Belgien: Lägre skatt, men svårt att beräkna.

    Danmark: 7 procent lägre.

    Finland: 1 procent lägre.

    Frankrike: 13 procent lägre.

    Grekland: 12 procent lägre.

    Irland: Mycket högre grundavdrag för personer över 65 år.

    Italien: 7 procent lägre.

    Luxemburg: 6-9 procent lägre.

    Nederländerna: 15 procent lägre.

    Norge: 6-11 procent lägre.

    Portugal: 11-15 procent lägre.

    Spanien: Ungefär lika.

    Storbritannien: Lika vid genomsnittlig pension, 11 procent lägre vid högre pension.

    Sverige: 4,2-5 procent högre.

    Tyskland: 18 procent lägre.

    USA: Pensioner från det statliga socialförsäkringssystemet beskattas sällan.

    Österrike: 8-9 procent lägre.

    Källa: Katharina Wesolowski: Beskattningen av arbetsinkomster och pensionsinkomster i 18 länder

    Kostnaden för att utjämna så att skatten blir lik den på tjänst beräknas kosta 14 miljarder.
    Socialdemokraterna har ju flaggat för att det finns ett reformutrymme på 40 miljareder nästa år så nu är det hög tid att leva upp till ledorden Rättvisa, Jämlikhet, Solidaritet och Frihet och inte bara delvis utan helt avskaffa denna orättvisa snarast.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Pensionärernas skatt ska sänkas så at den blir lika med de som arbetar – Därtill ska pensionerna för de med lägst pensioner höjas – De förändringarna är redan aviserade sedan tidigare och att de genomförs utgår jag från.

      Sedan kan det ju vara på sin plats att påpeka att detta kunder varit gjort tidigare om det inte vore så att SD valde att rösta med Alliansen och stoppa förslagen.

      • Leif Andersson

        Om S och MP menat allvar med att likställa beskattning mellan alla lönebaserade inkomster hade man redan inkluderat detta som ett skarpt budgetförslag.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det kommer att komma förändringar Leif men när man tar över ett sjunkande skepp så måste man lägga upp en tågordning för vad som ska göras först vilket är precis vad regeringen gjort – Därtill har vi ett besvärligt parlamentariskt läge vilket gör att en reform om avskaffade ränteavdrag och införd fastighetsskatt har oerhört små förutsättningar att passera riksdagen utan att fällas av Alliansen och SD.

          • Leif Andersson

            Högst egendomligt att ograverade bidrag till flyktingmigranter prioriteras högre än att likställa beskattning mellan sjukpenning, a-kassa, pensioner och lön.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Beskattningen kommer att jämställas Leif och den jämförelse du gör låter sig inte göras – vad anser du vara alternativet till den lilla slant flyktingarna får? Låte dem svälta ihjäl?

      • Mr Tee

        Senaste utspelet när det gällde pensionärerna om sänkta skatter/höjda pensioner skylldes nu på Alliansen genom de två skattehöjningar de tvingats avstå ifrån. Brytpunkten som gällde höginkomsttagarna (du förstår säkert vad jag menar) som de tvingats avstå ifrån. Så var det med det. Nu slipper man den utgiften samtidigt som man har någon skylla på. Är det så jävla tait helt plötsligt för några luskronor då kan dom lika gärna D.Å.H.
        Vem styr landet ger jag blanka f_n i.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att du struntar i vem som leder landet tycker jag är allvarligt och det leder till en självklar följdfråga Mr. Tee.

          Vad ser du som viktigt hos den som leder landet? Vad ser du som viktigt att politiken som förs leder till för samhället och för din egen del?

          • Mr Tee

            Först och främst tror jag det är fler nu än tidigare som känner att det ”spelar ingen större roll vem som styr eller hur jag röstar”. Det har jag hört några säga som jag känner. Jag för min del har alltid röstat och försökt vara noga med vad jag röstar på.
            Jag tycker ändå linjen med utbildning och att samla människor in i samhället, istället för at ställa dem utanför är bästa sättet. Att nu satsa på polisen är en sak, men grundproblemet återstår det som jag nyss nämnt.
            Jag tror inte heller upprustning mot en specifik fiende, men ett försvar kanske vi ändå behöver.
            Jag tycker även miljön är viktig, kanske det viktigaste just nu.
            Jag har svårt med en direkt vänsterpolitik liksom med en direkt höger. Vänstern kan ha frågor eller lösningar som jag tycker är bra. Mindre sällan högern. Gärna också att Sveriges fattigpensioner kan nå EU:s satta miniminivå.
            Av detta får du dra dina egna slutsatser.
            Tack!

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Ok – Tack för svaret Mr. Tee – Vi är helt överens om att samhällsbygget ska omfatta alla och för mig gäller att det ska ske genom att respektera att alla människor har lika värde.

          • Mr Tee

            Ett tillägg: En bra eller dålig ledare både kommunalt men även i riksdag samt även hur landstingslistan ser ut kan ha inverkan. Det är det jag menar med att man skiter i att rösta om de flesta alternativen inte faller till någon belåtenhet. Det brukar oftast vara så, då får man ta det som ser minst sämst ut. En viss ideologi har förståss också inverkan vad olika partier skulle stå för. Men vad står olika partier för? Jag är inte så benägen just följa det, snarare om det är ärligt folk man har att göra med. Det är nog så viktigt.

            Tack igen.

          • Mr Tee

            Tillägg 2: Jag bor för tillfället inte i Sverige men röstar där när det är så dags. Är ofta ”hemma” också under olika tider på året.

  3. Erik

    Du glömde nämna nedskrivningen av svenska kronan under sjuttiotalet och början på åttiotalet för att återställa de svenska företagens exportkraft. Hur bra var det egentligen? Vidare stagflationen från början på sjuttiotalet. Hela det socialistiska experimentet slutade abrupt när regeringen Carlsson med arbetsmarknadsminister Sahlin i spetsen år 1990 föreslog; Strejkstopp. Lönestopp. Prisstopp. År 1991 tillträdde regeringen Bildt. Sakta men säkert började en omorientering för att råda bot på bristerna i vad jag kallar det betongsamhälle som S och VPK hade skapat. Allvaret i den politiken kan beskrivas genom det så kallade luciabeslutet år 1989 där S stängde gränserna när migrationen var omkring 20 tusen personer. De svenska statsfinanserna var körd i botten och regeringen Bildt hamnade i denna röra när Riksbanken i slutändan blev tvungen att försvara värdet på den svenska kronan upp till 500 procents marginalränta.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      När Bildt tog över hade landet budgetöverskott – När han lämnade hade detta överskott vänts till underskott – Ett underskott nästa Socialdemokratiska regering återställde.

      Att det är så säger rätt mycket om vilken sorts politik som är bäst för landet och dess medborgare.

  4. Urban Bengtson

    Sverige är inte alls ”kargt, girigt och kärlekslöst”, tvärtom! Alla barn (vars föräldrar vill) får plats på dagis, även om en del det dröjer längre än familjen vill. Staten är också bättre här genom rätt att få plats om man söker.

    Inom barnomsorgen, även de som är i ”familjedaghem” får barnen kärleksfullhet. Jämförelsen med 1975 då jag arbetade som förskollärare fick en minoritet av förskolebarnen dagisplats. Det var ”kärlekslöst” från politiken då.

    Idrottsrörelsen som jag också verkat i och ända sedan 1960-talet är mer spridd än förr, fler olika sporter finns som kan nå fler än 1975, för att inte tala om så många fler badhus/simhallar det finns.

    Skolan har också utvecklats, för det mesta till det bättre och föräldrar bryr sig mer om barn och barns uppväxt är min bedömning. Är nu morfar/farfar och ser hos andra med samma möjlighet ägnar tid åt detta uppväxande släkte.

    Sverige mår inte bra i vissa fall, men viljan överlag i partier, byråkratier, organisationer, ideella sidan, m fl är mer för barn och ungdomar är förr, även om man inte blir nöjd. Kanske för att högre krav ställs och det är bra.

    Däremot skadar det Sverige med svartmålning och ”bättre förr” när fåtalet hade det bättre än flertalet i de områden jag nu räknat upp och känner väl till.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Många saker har utvecklats och blivit bättre Urban men sett till totalen så har många saker blivit sämre – Det jag främst talar om i det sammanhanget är sjukförsäkring, A-kassa och andra sociala skyddssystem och att restaurera dem till sin forna storhet är nödvändigt om strävan är att bygga ett mer jämlikt samhälle.

      I övrigt så behövs en politik som bygger ihop snarare än sliter isär samhället. Den sortens politik har vi Socialdemokrater vana av att driva och en återgång till idealen i 1975-års partiprogram är den medicin som behövs för att detta arbete ska bli effektivt och verkansfullt.

      • Urban Bengtson

        Ge då exempel på hur Sverige blivit ”kargt, girigt och kärlekslöst” av olika sämre sociala skyddsystem sedan över 40 år tillbaka? Och inte bara påståenden. Finns utredningar och forskning här? Opinionsundersökningar?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vi behöver inte titta längre än på det faktum att både sjukförsäkring och a-kassa försämrats Urban.

          Därtill har OECD i en rapport presenterat att Sverige har de snabbast ökande klyftorna i hela OECD och att dessa ökningar på sikt är skadliga för landets ekonomi.

          Därtill behövs inga utredningar för att inse att dagens människor i högre grad än gårdagens sätter sitt eget bästa framför kollektivets bästa – För att konstatera det behövs inget mer än att röra sig runt i samhället och prata med folk och att lyssna till debatten som allt för ofta fokuserar på jaget snarare än på kollektivet.

          • Urban Bengtson

            Klart det behövs utredningar som kan beskriva hur folk har det, särskilt när man kan ha så olika verklighetsbilder.

            Som igår på resa i Stockholm där både på perrongerna och på tågen mötas av människor som hjälper varandra när man blir lite vilse. Och som i morse på nyhetsmorgon-TV en kvinna, tillika mamma, har skrivit en bok för att ge råd om hur man kan bli bättra föräldrar.

            Både att ta upp en bok med detta innehåll och bokens budskap i sig på en bra sändningstid, visar kärleksfullhet på flera sätt. Och mer av än för 40 år sedan i svensk TV. Samma TV som nu också snabbt visar när revor i trygghetssverige uppstår och så att förhållanden kan bli bättre.

  5. Lars Flemström

    Återigen en helomvändning av Anders Forss. Men nomineringarna till avlönade uppdrag för det socialdemokratiska partiet närmar sig ju … Nu vill du plötsligt sätta arbetet i förgrunden. För bara en månad sedan vill du tvärtom, genom att höja bidraget för lättingar, som inte vill arbeta fastän de kan, från 1.700 kr /mån till 10.000 kr /mån. Ja, du läste rätt: Eftersom ingen ska svälta ihjäl i Sverige, även om det är självförvållat, kan lättingar redan idag få matpengar från socialen, utan krav på motprestation.

    Ditt förslag till ”medborgarlön” medför således en höjning av bidraget till lättingarna nästan sex gånger, medan den lägsta pensionen, som grundas på arbete, ökar med bara några få procent. Vem ska betala? Dessutom förespråkar du en ”integrationspolitik”, som kommer att medföra en kraftig ökning av den ofrivilliga arbetslösheten hos dem, som redan är etablerade i det svenska samhället (d.v.s. svenskfödda och tidigare hitkomna invandrare, som har haft jobb). De kommer att få sänkt a-kassa med dina förslag.

    Dessa arbetsfientliga förslag har du gått ut med samtidigt som allianspartierna har anklagat S för att det inte lönar sig att arbeta med S-politik. Du låtsas ju vara en ledande socialdemokrat.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det jag skrev om basinkomst är att konsekvenserna av en sådan bör utredas på djupet och den uppfattningen står jag fast vid – Därtill står inte det i något som helst motsatsförhållande till det jag anfört i detta inlägg.

  6. Bertil

    Förfallet började redan -76 när högern första ggn kom i makt.
    Sedan dess har pensioner gått precis den väg som förutspåddes.

    Att reallöner försämrats inflationen blivit en falsk beskrivning när bostadspriser inte inräknas i pensions och sociala försäkringars uppräkning.

    Att arbetslösa, sjuka numera behandlas som nåt latten burit in och där bidragen o ökande omfattning numera går till välberikat folk medan fattigare lågavlönade och andra utsatta får allt större pålagor och försämrade löner som
    Ständiga förslag.
    Tro inte om högern fåt makt och sänkervtrösköar att man nöjer sig med det. Det lär inte dröja länge innan man få sänker skatten som gynnare Ola och åter kommer med ny ordformulering som sänker de svagaste grupperna än mer.

    Vad vi helt klart behöver är en typ av Castro som gav stöd åt fattiga och rensade ut oliktänkande,

    Vi ser nu hur inte minst Trump skapat en nyordning för att nå makt.
    Facebook där man bombarderade medlemmar med Fake News sånt som nu även nått Sverige och där alla Svenska partier mer och mer och allt mera avanserat kör en ny falsk propaganda för att nå makt.

    Det funkar likt att spelarna går emot en domare i en fotbollsmatch.
    Vad gör dommarna om alla inte lyder
    Förhandlade regler. Anpassar sig efter det nya spelbeteendet eller utvisar alla
    Som därmed gör dem utan jobb.

    Världen skälvde skriven av Ayn Rand är det vi nu ser uppenbara sig allt mer och vad kan den lilla människan göra åt det när storfinans och storföretag styr vår Värld hänsynslöst.

  7. Jonny Disenfeldt

    Vi andra behöver inte läsa på, vi har levt i Sverige till skillnad från Anders Forss och fått den erfarenhet du saknar helt. Vi vet hur misskött Sverige blev under S styre och vilka problem dess S-regeringarna skapade.

    Flertalets makt över fåtalet är det som inspirerat människor som Hitler, Stalin och Mao. De har ansett sig vara uttolkare av vad som är bäst för flertalet, precis som Anders Forss, denne självutnämnde politiske frälsare.

    I en demokrati ska man så långt det går inte ha makt över andra, varken över flertalet eller fåtalet men det förstår inte Anders Forss som har en semidiktator från Malaysia som förebild. Som har Malaysia och dess samhälle som ett bra exempel …

    Anders Forss terminologi är avskyvärd, hans tal om kärlek i politiken och utmålande av allt som inte är socialism som ondskefullare och mer ”kärlekslöst” bara dumt.

    Anders Forss är ingen politiker, han är en outbildad agitator av värsta sorten, en politisk opportunist som försöker vinna makt åt sig själv. En populist som inte klarar av en enda debatt med fakta inblandat.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Flertalets makt över fåtalet är fullt ut den ordning som måste finnas om man ska följa demokratiska spelregler Jonny.

      När människor i fria demokratiska val röstar på ett parti och dess företrädare gör de det därför att de gillar det partiets ideologi och politik – Att det partiet sedan efter valet driver den politik som gynnar folket bäst är helt i sin ordning – Att du vill kalla det avskyvärt förvånar.

  8. Per Kjellén

    Grunden för vår civilisation är demokratin. Andra styrelsesätt har vittrat bort. Nya varianter på socialism och på diktaturer dyker upp och trots förstörelse, krig och förföljelser , lyckas de värva entusiaster, ofta kallade extremister.

    Demokratin är noga definierad, även av FN. Trots detta dominerar uppfattningen att demokratin inte är ett styrelsesätt utan en samling idéer om det goda samhället. Det går inte att komma överens om detta. Jag häller mig till FN:s definition:

    UN resolution on democracy:

    According to the resolution, the essential elements are: Respect for human rights and fundamental freedoms, inter alia, freedom of association and peaceful assembly and of expression and opinion: the right to take part in the conduct of public affairs, directly or through freely chosen representatives, to vote and to be a candidate; a pluralistic system of political parties and organizations; respect for the rule of law; the separation of powers and the independence of the judiciary; transparency and accountability in public administration; and free, independent and pluralistic media.

    Du avslutar ditt inlägg med: ”Valet är ditt”. Du godkänner alltså var och ens önskan att leva i: ”ett kargt, girigt och kärlekslöst Sverige”. Men om du accepterar det måste du också acceptera dem som väljer: Respekt för de mänskliga rättigheterna, organisationsfrihet, mötesfrihet, yttrandefrihet. Rätt att delta i den offentliga förvaltningen, direkt eller genom fritt valda företrädare, att få rösta och få ställa upp som kandidat, ett system med många politiska partier och organisationer. Respekt för rättsstaten, maktdelning och ett oberoende rättssystem, öppenhet och redovisning i den offentliga förvaltningen. En fri, oberoende och mångsidig media.

    Ett kärleksfullt och välmående Sverige? Kan det stämma med FN:s demokratiuppfattning?

  9. Michael Rönnlund

    Jag är orolig över att dagens socialdemokrater verkar se fram emot att i framtiden få regera med liberalerna och centern. Att socialdemokratin går till höger i sin ideologi ser jag som det största hotet mot en politik som gynnar folkflertalet.

    Magdalena Andersson vägrar acceptera att fastighetsskatt införs och att de fördelningsmässigt ekonomiskt förödande ränteavdragen tas bort och hennes ursäkt är att –

    Enligt Magdalena Andersson är till exempel en fastighetsskatt i princip helt utesluten och en minskning av ränteavdragen ligger långt borta.

    – Det är inget som man särskilt gärna vill göra eller gör lättvindigt, eftersom det påverkar alla som redan i dag har köpt en bostad och gjort sin livs största investering, säger hon till TT.

    http://fmf.se/ny-kritik-mot-sveriges-bostadsmarknad/

    Magdalena Andersson och socialdemokraterna bidrar i högsta grad till den ekonomiska segregationen i dagens Sverige, de bedriver medvetet en ekonomisk rasism.

    Vilka är det då som gynnas mest av att dessa ränteavdrag blir kvar? Ja inte är det vanligt folk med vanliga inkomster och hus.

    Det mesta av de ungefär 30 miljarder kronorna som statskassan betalar i ränteavdrag går till de redan välbärgade. Det visar en unik kartläggning som Statistiska centralbyrån, SCB, gjort åt SVT. Den rikaste tiondelen av hushållen får 20 gånger mer subventioner än den ekonomiskt svagaste.

    Hans Heggemann, utredare på SCB:s avdelning för inkomststatistik menar att ingen annan skatt eller reform har lika stor effekt i att omfördela från ekonomiskt svaga till de ekonomiskt starka.

    Det är istället de 20-30 procenten av hushållen med starkast ekonomi som tar hem väldigt mycket av miljarderna. Slår man ut pengarna visar SVT:s genomgång att 85 procent av miljarderna går till den rikare hälften av alla hushåll. Den svagare hälften får bara 15 procent.

    De cirka 30 miljarder som ränteavdraget kostar staten varje år är tio gånger mer än det omdebatterade RUT-avdraget. Men räntebidraget har sällan diskuterats ur fördelningssynpunkt.

    De flesta som bor i hyreslägenhet får ingenting. Lånar man 50.000 kronor till en bil kan på sin höjd få ut några hundralappar om året i skattesubvention. Men har man köpt en villa för tre miljoner kronor, och lånar maximala 85 procent blir det räntor i dag på kanske 50.000 kronor. Ränteavdraget blir 30 procent av den summan, alltså 15.000 kronor per år.

    Ligger villan på tjusig adress bredvid finansministern i Nacka, kostar den kanske tio miljoner kronor. Avdraget kan då bli på 40.000-45.000 kronor om året.

    https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/rika-far-mest-av-statens-30-miljarder-i-ranteavdrag

    Socialdemokraterna tar pengar från de ekonomiskt svaga grupperna i samhället och ger till de redan rika. Det är ingenting mindre än en skandal.

  10. Michael Rönnlund

    Fastighetsskatten som alliansregering tog bort har i praktiken ytterligare bidragit till att villor och bostadsrätter gynnas skattemässigt jämfört med hyreslägenheter.

    Detta vill Magdalena Andersson upprätthålla. Hon vägrar förstå hur extremt missgynnad hyresrätten är skattemässigt i dagen Sverige.

    Att inte göra de helt nödvändiga politiska reformerna när det gäller bostadsskatter är att cementera den ekonomiska orättvisan. Finansminister Magdalena Andersson måste ha ordentliga skygglappar på sig eller ännu värre hon föredrar denna ekonomiska orättvisa på bostadsmarknaden.

    Statlig utredning: 3 000 kr dyrare att hyra

    yresbostäder är skattemässigt missgynnade jämfört med andra bostäder. Skillnaden betyder cirka 3 000 kronor i månaden för den som hyr ett radhus jämfört med att äga det.

    Den beräkningen gör Bostadsbeskattningskommittén, som 2012 fick i uppdrag av regeringen att föreslå bättre skattemässiga villkor för hyresrätten. Syftet var att öka utbudet av hyreslägenheter.

    Begränsat uppdrag
    Vilka förslag kommittén skulle få lägga fram begränsades dock redan i direktiven. Begränsningarna var så stora att kommittén konstaterar att det inte är möjligt att föreslå något som på allvar utjämnar den skattemässiga skillnaden mellan boendeformerna.

    Intressant att se att denna utredning redan var bakbunden före de startade sitt arbete.

    Avskaffad fastighetsavgift
    I stället föreslår kommittén att fastighetsavgiften för hyresrätter avskaffas, men betonar att det är en liten utgiftspost i sammanhanget. För lägenheter i flerbostadshus är avgiften 1 217 kr per lägenhet år 2014, dvs cirka 100 kronor i månaden. Nybyggda hus är dessutom redan befriade från fastighetsavgift de första 15 åren.

    Räkneexempel visar skillnaden
    Bostadsbeskattningskommittén gör ett räkneexempel för att visa på skillnaderna mellan boende i hyresrätt och ägda bostäder. För ett radhus som kostat 2 miljoner kronor att bygga är skillnaden i månadskostnad 2 500–4 850 kronor, beroende på hur mycket av bygget som finansieras med lån.

    I diagrammet här på sidan visas skillnaden vid 80 procents lånefinansiering, vilket kommittén bedömer som ett rimligt normalläge. Då är boendekostnaden 3 000 kronor högre om radhuset upplåts med hyresrätt.

    Verktygen som inte fick användas
    I regeringens direktiv till utredningen skrevs klart och tydligt ut att kommittén inte skulle föreslå skattefri avsättning till underhållsfonder i hyreshus, införande av låg moms på hyran eller ändrad beskattning av ägda småhus.

    I kommitténs uppdrag ingick också att utreda om skatteavdrag för rot-arbete kunde införas för hyresgäster, men bara under förutsättning att hyresgästerna i så fall tog över underhållsansvaret från fastighetsägaren. Därmed föll även den möjligheten, ansåg kommittén.

    Ägda bostäder gynnas – färre hyresrätter byggs
    Bostadsbeskattningskommittén gör en grundlig analys av skillnaderna i beskattning, och slår fast att systemet inte är neutralt.

    ”Genom att gynna investeringar i ägda bostäder och missgynna investeringar i hyresbostäder skapar skattesystemet incitament att investera i ägda bostäder men inte i hyresbostäder. Detta leder till ett större utbud av ägda bostäder och ett mindre utbud av hyresrätter än vad som skulle vara utfallet under neutrala skatteregler.” (Bostadsbeskattningskommitténs betänkande, sid 58)

    http://hurvibor.se/avdrag-bidrag/beskattning/

    http://hurvibor.se/wp-content/uploads/Bostadsbeskattningskommitten_en_kommentar.pdf

  11. Michael Rönnlund

    Finns inget tak

    Ungefär en procent av svenskarna får ut 30.000 kronor eller mer i skattelättnad. Ofta handlar detta om hushåll med två inkomsttagare där man delat på lånen. Då handlar det om hushåll som får 60.000 kronor om året från statsbudgeten i ränteavdrag.

    – Om man försöker framhålla att alla har samma nytta av det så skulle det vara bedrägligt. Man får ju inte lika mycket. Det är stor skillnad, menar Hans Heggeman.

    Och det finns inget tak för hur mycket avdrag man kan få. Det finns en gräns på räntor över 100.000 kronor då subventionen minskar från 30 procent till 21 procent av räntekostnaden. Men i extremfall kan man få flera hundratusen kronor i ränteavdrag.

    Ränteavdrag kan bidra till bostadsbubbla

    Många är bekymrade över skenande bostadspriser och den stigande skuldsättningen i Sverige. Många ekonomer, Finansinspektion och riksbankschefen Stefan Ingves, har uttryckt oro för en alltför hög upplåning och risken för en bolånebubbla. För att kyla av lånemarknaden har Finansinspektionen nu föreslagit ett tvång på att amortera ner alla bolån till 70 procent av marknadsvärdet – och på längre sikt till 50 procent.

    Pontus Braunerhjelm, professor i nationalekonomi på KTH tycker det är en mycket bättre väg är att fasa bort ränteavdragen.

    – Ränteavdraget fanns när räntan var hög för att folk skulle kunna ta ett lån och skaffa en bostad. I dag med låga räntor ser det inte riktigt ut så längre. I dag är de skadliga för samhällsekonomin.

    Amorteringskravet slår hårdast mot de som har köpt sin första bostad och tvingats låna till stor andel av köpet – oavsett hur dyr bostad man köper. Att trappa ner ränteavdraget successivt skulle ta bort incitamenten för alla – inte minst välbärgade – att fortsätta låna mer och mer, menar professorn.

    – Man borde avveckla avdraget, säger han.

    Regeringen har inga förslag
    Men finansminister Magdalena Anderson säger till SVT Nyheter att regeringen idag inte har några konkreta förslag på att avskaffa ränteavdragen.

    – Problemet är att nu sitter barnfamiljer som just köpt sin första bostadsrätt och kanske har räknat med de här ränteavdragen. Jag tycker det är viktigt att inte lättvindligt ändra villkoren för familjer som fattat det kanske största beslut man fattar i livet, säger Magdalena Andersson (S).

    Anders – jag hoppas du är medveten om hur ditt parti i högsta grad bidrar till dagens ekonomiska segregation. Man upprätthåller en ekonomisk rasism mot individer som valt att bo i hyresrätt. Många har dessutom ingen annan ekonomisk möjlighet. För detta ska man straffas ekonomiskt och i praktiken bidra med pengar till individer i ägda boendeformer. En omvänd Robin Hood skatt.

    Eftersom staten när den permanent lämnar bort skattebidrag om 17 miljarder per år måste skaffa sig dessa pengar på annat sätt, betyder det att hyresgästerna som grupp varje år i praktiken subventionerar villaägare och bostadsrättsinnehavare med 5-6 miljarder kronor år efter år.

    http://www.dalademokraten.se/opinion/ledare/rot-framforallt-bidrag-till-hogavlonade-i-villa

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är helt medveten om det Mikael och jag har i flera inlägg propagerat för ett återinförande av fastighetsskatten och slopade ränteavdrag – De förslagen står jag fortsatt bakom.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Så är det förvisso Jahan men barnbidraget är ett bidrag som funnits länge – Därtill ett bidrag som är lika för alla som får det oavsett inkomstens storlek.

          Mitt förslag om att utreda effekterna och konsekvenserna av en basinkomst för alla bottnar i att jag även vill göra en översyn av hela bidragssystemet och se om det är dags för en modernisering av det.

          • Johan

            Så om det funnits enlängre tid så är det ok då eller?
            Lika för alla utveckla gärna så de utan barn förstår hur du tänker?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det jag sagt är att vi ska utreda hur bidragsfloran bör se ut framöver – Det är därför jag vill utreda konsekvenserna av en basinkomst noga.

            Sedan är barnbidraget en institution som jag tror är svår att plocka bort Johan – Men visst bör vi debattera det för att se hur människor tycker.

        • Bertil

          Barnbidrag är det mest rättvisa bidrag som finns det utdelas lika till alla barn.
          RUT och ROT som så många ”täta” hyllar utdelas mest till de som har högst lön och som nyttjar detta bidrag mest.

          Alltså oerhört orättvist, sen har högern försämrat A-kassa utförsäkrat sjuka och av det bollat över de med behov och deras pengar till de som minst behöver det.
          Det är inte bara orättvist utan absurda.

      • Leif Andersson

        Vad spelar det för roll vad du tycker när Stefan Löfven och Magdalena Andersson vill behålla dessa orättvisor.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vad jag tycker spelar stor roll Leif – Alldeles speciellt om jag lyckas samla stort stöd bland mina partikamrater för min linje. Socialdemokraterna styrs inte av Stefan och Magdalena – Socialdemokraternas politik styrs av partimedlemmarnas vilja.

  12. Lars Flemström

    Vilka som får betala notan för Reinfeldts öppna hjärtan (den migrationspolitiska uppgörelsen mellan alliansen och mp 2011) står nu klart för de mest hjälpbehövande pensionärerna i Lindesbergs kommun. Den 16 augusti fick de ett brev från kommunen om skamliga taxehöjningar, och redan dagen efter fick de den första fakturan med de nya avgifterna, alltså bara 1 dag innan de fick augustipensionen.

    Vad de än tänkt använda den till, så i varje fall de fattigaste pensionärerna avstå från allt extra. Höjningen – enbart av de kommunala avgifterna – är 7.585 kr/ år, vilket motsvarar den lägsta nivån i pensionssystemet per månad. Detta är en utmärkt illustration av demokratibegreppet enligt Anders Forss modell, att flertalet ska bestämma över fåtalet. För det är ju en ganska liten minoritet, som drabbas så hårt.

    Nej, det ska inte kastas bort några pengar på utredning av ”medborgarlön” till frivilligt arbetslösa. Hur många hundratusen skulle en sådan utredning kosta? Skulle det ens räcka med en miljon kr? Forss må ha backat från förslaget till ”medborgarlön”, men har maskerat reträtten som ett förslag att saken ska ”utredas”. Att ens tillsätta en utredning vore dock ett missbruk av det statliga utredningsväsendet och ett oförsvarbart slöseri med skattemedel.

    I veckan som gick besökte jag Medborgarplatsen i Stockholm, som delvis har ockuperats av personer, som inte ens har rätt att vistas i Sverige. Jag räknade till mellan 30 och 35 män, varav endast en såg ut att vara yngre än 20 år, och 0 kvinnor. Det är ju märkligt eftersom Afghanistan är världens farligaste land att vara kvinna i. Borde inte de unga männen uppföra sig som män, i stället för att låtsas vara barn, och alltså åka hem och göra tillvaron drägligare för sina mammor, systrar och fruar?

    Det fanns inga avspärrningar, men en rad stolpar markerade en osynlig gräns till något slags förbjudet område för oss svenskar. När jag gick närmare för att ta en bild på ockupanterna, kom fyra poliser rusande, och bevakade varje steg jag tog. För att lätta upp stämningen poserade poliserna villigt framför min kamera, med stora leenden på läpparna. Och detta kallas för ”polisbrist”.

    Lotta Gröning är en erfaren socialdemokratisk ledarskribent, i bl.a. Norrländska Socialdemokraten. Tror dock inte att hon är kvar där längre. Hon har skrivit en mycket intressant analys av debaclet inom Moderaterna, vilken alla borde läsa: https://www.svt.se/opinion/lotta-groning-om-moderaterna

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om vi börjar med medborgarlönen så har min inställning aldrig varit någon annan än att konsekvenserna av en sådan bör utredas ordentligt – Jag har således inte backat i frågan vilket blogghistoriken påvisar för den som vill kolla upp saken.

      Sedan är det alltid olyckligt att vi som samhälle skjuter skarpt på de allra svagaste i samhället – I det fall du redovisar på pensionärer i Lindesberg.

      Det är därför det behövs nationella regelverk för detta vilket jag anfört vid ett antal tillfällen.

  13. Oberoende Observatör

    I Hamlet säger Marcellus : Det är något ruttet i Danmark men frågan är om det inte också gäller Sverige med tanke på att fler och fler inom ( S ) regeringen försvinner på grund av inkompetens eller omtanke om landets säkerhet. Nu senast statssekreterare Emma Lennartsson.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det kommer alltid att finnas människor som inte handlar rätt vid olika tillfällen Oberoende Observatör – Det inträffar i vårt parti och det inträffar och har inträffat i andra partier – Att hon tar konsekvenserna och avgår är bra.

      • Leif Andersson

        Det lustiga med S är att en statssekreterare får sparken utan avgångsvederlag för att inte ställt följdfrågor medan generaldirektören som utfört den brottsliga handlingen antagligen får en fallskärm på fyra årslöner.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är mycket i världen som är underligt Leif och i slutändan beror det nog på hur anställningsavtalet är skrivet.

      • Krister

        ”Att hon tar konsekvenserna och avgår är bra.”
        UTAN avgångsvederlag…
        Är det så partiet S tar hand om sin personal?
        Beter sig ett parti som säger sig stå på löntagarnas
        sida på det sättet? USCH!
        Hon har ju fått avgå inte på goda grunder utan för
        att bli escape goat på regeringskansliet.

        På tillfälligt besök.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            När det är så många trådar som rullar samtidigt blir det svårt att hålla isär vad du avser Krister men jag antar att du avser kommentaren om huruvida Löfven visste eller inte i fråga om Transportstyrelsen.

            Om det är det du avser är mitt svar kort och koncist – Vi ska avvakta resultatet av KU:s utredning som med all önskvärd tydlighet kommer att visa vem som visste vad och när.

          • Krister

            Tycker du som jag att det är orimligt att statssekreteraren får gå utan avgångsvederlag?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Huruvida det är orimligt eller inte beror på hur anställningsavtalet är skrivet och då jag inte sett det ska jag inte uttala mig – Dock förutsätter jag att hon får åtminstone 1 månadslön precis sam alla andra anställda i Sverige som säger upp sig själva.

  14. Alexander

    Anders

    Vad säger du om det Maria Ågren berättat? Verkar det trovärdigt att statsministern inte visste?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Mitt svar är nu som tidigare att KU kommer att reda ut vem som visste vad och när denne fick informationen – Den utredningen tycker jag vi ska avvakta innan vi skuldbelägger någon.

  15. Alexander

    Anders

    Givetvis visste Löfven, men en lögn är ju inga problem om man kan sitta kvar vid makten. Statssekreteraren är ett bondeoffer.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är sannolikt att gå händelserna i förväg Alexander – Min inställning är fortsatt att jag litar på och har fullt förtroende för att Löfven talar sanning – Detta fram tills dess att motsatsen är bevisad.

      • Jonny Disenfeldt

        Anders skriver ” Min inställning är fortsatt att jag litar på och har fullt förtroende för att Löfven talar sanning – Detta fram tills dess att motsatsen är bevisad.”

        Så om det visar sig att Löfven ljugit kommer du att kräva hans avgång ?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vi kan självklart inte ha en statsminister som ljuger om en sådan sak som denna Jonny – Det tror jag alla inser.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.