Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Tack Lennart Holmlund – Tack Hans Lindberg!

Företaget WSP publicerar i år för 3:e året i rad en rapport under namnet ”Regionernas kamp” där man rangordnar landets kommuner utifrån hur robusta eller sårbara de är och det är med stor glädje jag utifrån rapporten kan konstatera att Umeå rankas som en av de mest robusta kommunerna i Sverige.

Detta delges i ett reportage i Affärsliv24 i VK.se i en artikel ni finner om ni följer följande länk: https://affarsliv24.vk.se/2154388/rapport-umea-en-av-sveriges-robusta-kommuner?_ga=2.113527623.1768591584.1508957276-534459877.1487067273

I WSP:s rapport får Umeå Kommun 9 poäng av 10 möjliga och att utfallet ser ut på det sättet vill jag framför allt ge Lennart Holmlund men även hans efterföljare som kommunalråd Hans Lindberg full credit för.

Att Umeå haft den starka tillväxt Umeå har haft och har på område efter område och rönt erkännanden för är både Lennart och Hans förtjänst – Detta även om det i ärlighetens namn ska erkännas att äran inte ska tillskrivas dessa två herrar allena utan delas av hela det Socialdemokratiska lag som arbetet med dessa herrar utan att i egentlig mening synas för allmänheten.

Därtill villa jag tacka alla duktiga tjänstemän i kommunen och övriga medarbetare som alla på ett eller annat sätt bidragit till framgången för vår kommun.

Att jag lyfter Lennart och Hans extra mycket beror på deras ledaregenskaper – Ledaregenskaper som är det som grundlagt att Umeå fått den ranking Umeå fått i denna undersökning.

Lennarts har i mina ögon visat oerhört stora mått av framsynthet under de år han var ytterst ansvarig för att leda vår kommun och dess utveckling – En framsynthet som i allt placerat vår kommun på den svenska kommunkartan som en av de kommuner som människor självmant väljer att bo och verka i.

Hans Lindberg har i det tysta fortsatt i Lennarts fotspår och tagit vid där Lennart slutade – Därtill i symbios med Lennart för att säkerställa att den plan som är påbörjad slutförs.

Att Lennart och Hans inte ensamma kan ta åt sig hela äran av detta tror jag att varje människa kan förstå därför att de inser att politik inte är ett enmansjobb utan resultatet av ett gott lagarbete.

Däremot tycker jag att Lennart och Hans ska suga i sig av äran av att vara goda lagledare som får alla att arbeta åt samma håll.

Med det sagt vill jag tacka Lennart Holmlund som genom sitt engagemang och idoga arbete satt Umeå på kartan i detta sammanhang – Tack Lennart!

Därefter vill jag tacka Hans Lindberg för insikten om att en fortsättning och ett slutförande av det arbete Lennart initierat är vägen framåt för Umeå Kommun – Tack Hans!

Slutligen vill jag som aktiv Socialdemokrat i Umeå säga att det känns oerhört tryggt att ha Hans Lindberg som arvtagare till Lennart Holmlund,

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

46 kommentarer

  1. Olle

    Du bör nog tillskriva näringslivet för en del också, det är nog inte bara dina S vänners förtjänst. Men förstår så väl din ”smöroffensiv”,smeka dina gelikar lite medhårs och dunka dom lite i ryggen för det är bästa sättet att ta sig in i politiken.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Inlägget handlar om en enda sak – Berömma de som berömmas bör. Visst har näringslivet hjälpt till och då därför att framsynt politik gett dem god grogrund och en möjlighet att göra så.

  2. Jonny Disenfeldt

    Haha … ny taktik efter att ha placerats på sista och 73:e plats av partiet ?
    Du är inte en aktiv socialdemokrat, du är en aktiv Anders-Forss-aktivist.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Detta inlägg är inget som handlar om taktik utan blott och allena välförtjänt beröm för ett väl utfört arbete.

      • Olles brorsa

        Kul det här. Nu gör ju Anders precis det jag rått honom att göra för att bli uppflyttad från 73:e plats i valet 2018 till 37:e plats i valet 2022. Men nu var den taktiken kanske lite för genomskinlig. Nåväl, det är några år kvar till nomineringarna inför valet 2022,

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Så här långt har jag inte gjort något alls annat än att envetet fortsätta att blogga och lyfta mina idéer och förslag.

    • Bertil

      Samma jämt av Disenfeldt , håller sig aldrig till ämnet och ständiga påhopp.

      Trist att Alliansens politik lett till att så många mår dåligt. Sen griper de halmstrån genom att ge SD stöd.

  3. Ville-Valle

    ..jo nu är det panik hos Anders Forss så att det slår gnistor om det. I åratal har du misskrediterat Lennart Holmlund på alla möjliga sätt. Nu när S-partiet förpassat dig Anders Forss till soptippen med din 73:e plats på fullmäktigelistan börjar du rövslicka dem som du skändat i åratal. Alla vi ”vanliga gräsrötter” vet att även om Lennart Holmlund officiellt dragit sig tillbaka är han fortfarande mycket aktiv bakom kulisserna och har väldigt mycket att säga till om när det gäller vem eller vilka som ska lyftas fram i den politiska hetluften. Se bara vad som hände med Lewi Bergström era som landstingsråd och vem som tog över efter honom…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har alltid hållit Lennart högt Ville-Valle – Däremot har du helt rätt i att jag argumenterat emot honom när jag tycker att han varit fel ute. Att ha den sortens takhöjd i ett parti tycker jag är viktigt.

      • Bertil

        Lennart gillar även jag. En sån som man vet var man har. Han är rak säger vad han tycker och står även för det.

        Sen finns en arrogant sida hos honom
        Men han passar med sin arrogans för
        Han har rätt arrogans.

        Socialdemokraterna skulle behöva såna som Lennart i riksdagen då skulle Sverige sett bättre ut med mindre klassklyftor.

        Jag tror Reinfeldt skulle fått gå en match mot Lennart. Då hade Reinfeldt blivit ”nockad”

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att vara rak och leva som man lär skapar respekt och det har Lennart lyckats mycket bra med att bygga upp.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är det inte Bergis – Har man gjort bra saker förtjänar man beröm.

      Jag har aldrig ägnat mig åt rövslickeri och avser inte heller att börja med det.

  4. Krister

    Övrigt:

    Hanna Wigh gjorde en anmälan om sexuella övergrep.
    Mannen har nu har friats från misstankarna..
    Det vore bra om du tog tillbaka dräpan mot SD.

    Dessutom har media som du inte läser med stor
    säkerhet visat att hon betalar en man att utföra det
    inbrott och skadegörelse.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag skrev utifrån det som framkom i programmet och har som jag ser saken inget att be om ursäkt för.

      • Krister

        Och så har vi Kent Ekeroth.
        Ta tillbaka tack!

        (Han var ju med i järnrörsskandalen som egentligen var
        av aluminium vilket inget har med järn att göra alls vilket
        alla vet som har kunskap om tillverkningsprocessen.)

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Kent Ekeroth har begått det han begått och att hovrätten ändrade domen förändrar inte den saken – Till och med SD vill att han avsäger sig uppdrag.

          • Jonny Disenfeldt

            Anders skriver ”Kent Ekeroth har begått det han begått och att hovrätten ändrade domen förändrar inte den saken”

            Vänta nu Anders Forss… VAD har Kent Ekeroth begått menar du ?
            Står du över hovrätten som friar honom ?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag står inte över hovrätten och det enda hovrätten i egentlig mening ändrat är påföljden av det Kent gjorde. Sedan får vi fortfarande se om sista ordet i detta ärende är sagt eller om det prövas i högsta instans.

          • Krister

            Han blev dömd i första instans och friad i andra.
            Då är han att betrakta som oskyldig.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Fram tills det är säkerställt satt ärendet inte går ännu högre upp i instanserna har jag den syn jag har på saken Krister.

          • Olles brorsa

            En märklig diskussion mellan Anders och Krister. För det första har Kent Ekeroth inte begått något brott (uppgift på hovrättens hemsida), utan har troligen blivit utsatt för brott, och detta av både åklagaren och ”målsägaren”. Att i nuläget, trots den friande domen, påstå att Ekeroth är skyldig, kan vara förtal. För det andra har Hanna Wigh inte begått något brott. Påståendet att hon har betalat en man för att begå inbrott och skadegörelse är helt klart förtal.

            Det kan finnas anledning att misstänka att SD-politiker även i andra fall har utsatts för obefogade brottsanklagelser, och det inte bara av partiets politiska motståndare utan även av partikamrater, som därigenom velat tysta interna kritik mot partiet eller partiledningen. Det är märkligt att partiledningen eller partiledningen närstående personer med partiledningens gillande bidrar till att ge partiet ett rykte om hög brottsbelastning hos medlemmarna. Finns det en gentemot de egna medlemmarna lika illojal partiledning i något annat parti?

            Frågeställningen bör dessutom vidgas till om det är vanligt eller ovanligt om SD-medlemmar döms för brott, som de inte har begått, eller till hårdare straff än andra för brott som de har begått, p.g.a. förutfattade meningar hos domstolarna om hög brottsbenägenhet hos sverigedemokrater. En helt annan sak är partiledningens uppmaning till Ekeroth att avgå ur riksdagens justitieutskott. En partimedlem i de ställningen borde inte flera gånger uppsöka miljöer, där de riskerar att bli utsatta frör brott av vänsterextremister, och krogar kan vara en sådan miljö.

            Påståendet att Ekertoth är oskyldig till brott, gäller det nu aktuella målet. Det finns en video, som visar hur Ekertoth och två andra sverigedemokrater tar aluminiumrör, som inte tillhör dem och bär iväg med rören, eventuellt i syfte att försvara sig mot en eventuell angripare. De har därmed begått brottet egenmäktigt förfarande., eftersom videon inte visar att de befann sig i någon nödsituation. Denna aspekt har dock kommit i skymundan p.g.a. det osakliga tjafset om ”järnrörrsskandalen”, som var ägnad att framställa de tre sverigedemokraterna i en sämre dagar än befogat.

            Åklagaren i det nu aktuella målet kan möjligen klara sig från straff för brottet obefogat åtal, genom att hänvisa till att det kan vara en svår balansgång för åklagare, om åtal ska väckas eller ej. Men desto större anledning att åtala den s.k. målsägaren för brottet falsk tillvitelse, genom att ha förtigit friande omständigheter.för Ekeroth.

            Om SD ska kunna uppfattas som ett parti som andra, som andra partier kan samarbeta med, duger det inte att partiledningen göder lögner om medlemmar som – i likhet med Hanna Wigh – har kritiserat toppstyrningen och bristen på intern demokrati. Hela partitoppen måste bytas ut, och de utåt osynliga banden med de öppet nazistiska grupperna måste kapas

            Det räcker inte att medlemmar, som ertappas med rasistiska och / eller nazistiska sympatier omedelbart avsäger sig sina offentliga uppdrag och försvinner ut i skuggorna. Därmed kan locket läggas på. för alla tror ju att de har lämnat partiet. Uteslutningsprocesserna drabbar huvudsakligen den demokratiska oppositionen inom partiet. Jag vet hur det går till, eftersom min halvbror har varit medlem.

          • Krister

            Då har du en syn på lag och rätt som inte delas av en enda juridisk kunnig person i hela Sverige. En farlig inställning. Kent Ekeroth är
            ingen person jag gillar heller men nån ordning får det vara i folkhemmet.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            SD själva vill att Kent lämnar sina uppdrag – Den inställningen har de sannolikt fog för Krister.

  5. Leif Andersson

    Personligen tackar jag idag regeringen för ett av de ytterst få bra beslut man tagit under mandatperioden när man godkände Finansinspektionens utökade amorteringskrav.

    Egentligen borde staten ha sett till och reglera bankernas utlåning med amorteringskrav redan efter 90-talskrisen men dagens beslut kommer antagligen att minska tillväxten av bostadslånen som ligger långt över reallöneökningarna sen långt tid tillbaka. Förhoppningsvis mildrar detta beslut krisen som vi kommer uppleva vid nästa lågkonjunktur något enär färre har lån som överstiger marknadsvärdet på säkerheten för lånet.

    • Olles brorsa

      Den här gången instämmer jag i princip med det, som Leif har skrivit. Att bankerna skulle ha givit lån, som överstiger säkerhetens (fastighetens) marknadsvärde, har jag dock inte ens hört talas om, förutsatt att vi nu talar om lån med fastigheten som säkerhet. Dessa s.k. bolån för ju motsvara högst 75 % av fastighetens marknadsvärde. Man kan dessutom få ett s.k. topplån utan säkerhet men med högre ränta och kortare amorteringstid upp till fulla marknadsvärdet, och t.o.m. ännu mer exempelvis till renovering av huset. Topplån med amorteringstid på 5 år är inte ovanliga. Banken kan kräva säkerhet även för topplånet i form av en inkomstförsäkring, som är en särskild försäkring som betalas ut vid sänkt inkomst p.g.a. arbetslöshet eller sjukdom.

      Risken med de mycket långa amorteringstiderna på bottenlånet är att marknadsvärdet på säkerheten faller under amorteringstiden, så att marknadsvärdet kommer att understiga den återstående låneskulden. När man har beviljat mycket stora lån (d.v.s. lån, som har beräknats på ett orimligt högt marknadsvärde) med extremt långa amorteringstider, har man spekulerat i att marknadsvärdena kommer att fortsätta att stiga i all evighet.

      Man har inte tagit klimathotet på allvar, och ej heller kalkylerat med ändrade bosättningsmönster av andra orsaker än klimatet. Det som regeringen nu vill är ännu ett litet steg i rätt riktning. Egentligen borde längre amorteringstider på bolån än 70 år förbjudas. Att marknadsvärdet på vissa kraftigt övervärderade bostadsfastigheter kan halveras inom en 35-årsperiod är ingen orimlig tanke. Dessutom torde det vara mycket svårt att förutse ränteutvecklingen under så lång tid framåt. Vi får inte glömma att den som amorterar egentligen betalar till sig själv.

      Nederländerna har infört en maximal amorteringstid på 35 år, med målsättningen att en genomsnittlig husköpare ska vara helt skuldfri när han går i pension. Den genomsnittliga husköparen antas då vara 30 år gammal. Om vi ser till utvecklingen av pensionerna i Sverige, är det inget orimligt antagande att en nybliven pensionär om 35 år kommer att få hälften i pension jämfört med nuvarande inkomst. Man ska dessutom tänka på att levnadskostnaderna för en pensionär ökar med ökande ålder p.g.a utgifter för hälsovård, hjälpmedel och hemtjänst- som kommunerna smyghöjer redan idag.

      Den kraftiga sänkningen av amorteringstiden i Nederländerna var emellertid nära att orsaka en allvarlig bostads- och finanskris, varför Sverige gör rätt i att skärpa amorteringskravet i flera steg. Men då måste vi avstå från att avskaffa ränteavdragen. Ett avskaffande av ränteavdragen skulle ju verka i direkt motsatt riktning mot de skärpta amorteringskraven, som ju bl.a. har till syfte att förbättra hushållens möjligheter att klara framtida räntehöjningar.

      Med snabbare amortering av bolånen, kommer mer pengar årligen att flyta tillbaka till bankerna, vars likviditet, som redan nu är mycket god, kommer att förbättras ytterligare. Därför bör de skärpta amorteringskraven följas upp med höjda skatter på bankernas vinster, som redan nu är onödigt höga.Och det är väl helt klart att bostadspriserna måste ner, så att man klarar bokostnaderna på en normal lön eller pension, för en boyta på minst 35 – 40 kvm per vuxen person.

      En pensionär, som har bott i samma hus sedan 30-årsåldern och har haft en i förhållande till boytan normalstor familj ska inte tvinga flytta, vilket kan bli fallet med höjd skatt på boendet. Skärpta amorteringskrav – och höjd skatt på bankernas vinster – är däremot rätt väg.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Om konjunkturen går ner har banker en förmåga att justera ner fastigheters marknadsvärde och då sjunker även värdet säkerhetsmässigt – Det var så bankerna agerade på 1990-talet.

        • Olles brorsa

          Lennart är förvisso en duktig politiker, och det är inte hans fel att kommuner och regioner uppträder mot varandra som om de vore konkurrerande företag. De finns vinnare och förlorare. Och dessutom vet han inte allting. Har han någonsin köpt eller sålt ett enfamiljshus. Nej, då handlar det snarare om hela bostadskvarter. Jag har däremot både köpt och sålt hus, och anser mig veta hur marknaden fungerar. Och det är inte riktigt som Lennart tror. Han bor i en hyresrätt i centrala Umeå och har kvar sitt barndomshem, som sommarställe.

          Man behöver inte komma särskilt långt utanför centralorten för att hitta bostadshus som även en låginkomsttagare har råd med. Och därför ska vi inte röra ränteavdragen. Glöm det! Att bo i eget hus ska inte vara ett rikemansprivilegium, och därför ska ränteavdragen vara kvar, men höga huspriser ska ner, och vägen dit går via successivt skärpta amorteringskrav. Men vi ska inte ställa underklass mot underklass, genom att hävda att ränteavdragen gynnar ”rika villaägare”. Det gör de inte, eftersom höginkomsttagarna skulle tjäna på att byta ränteavdragen mot sänkt inkomstskatt.

          Nu ska vi räkna. Om du får betala fem miljoner för en 6-rumsvilla i Umeå, kan du få en likvärdig villa i Lycksele för en miljon. Höginkomsttagaren vill förmodligen inte ha ett större hus, eftersom huset ska skötas också. Men med individuell räntesättning får höginkomsttagaren de bästa villkoren. Lägsta bolåneränta just nu (okt – 17 med tre månaders binsning) är 1,29 %. I tabellerna finns en särskild kolumn ”för dig som har svårt att få lån) och där är räntan 4.5 % med huset som säkerhet. Båda köper varsitt likvärdigt hus i Lycksele för en miljon kr, och tar varsitt bottenlån på 750.000 kr med ränta 1,29 % respektive 4,5 %. De tar också varsitt topplån på 250.000 kr utan säkerhet, men här blir räntorna 5 % respektiver 20 %.

          De totala ränteutgifterna per månad blir 1.848 kr respektive 6.979 kr. Därtill kommer amorteringar i båda fallen. Eftersom skattesatserna är olika, säg 50% för höginkomsttagaren ,och 30 % för låginkomsttagaren, blir de faktiska räntekostnaden (efter skatt) inte fullt lika stor, men låginkomsttagaren får ändå en klart större skattereduktion än höginkomsttagaren. Utan ränteavdraget skulle låginkomsttagaren inte en ha existensminimum att leva på. För höginkomsttagaren spelar det ingen roll, om ränteavdraget finns kvar eller avskaffas. Han skulle alltså tjäna på att ränteavdraget avskaffas och inkomstskatten sänks i stället.

          Bankerna bestämmer inte marknadsvärdet på fastigheter på annat sätt än att de kan sätta en övre gräns för hur mycket deras kunder får låna i förhållande till deras inkomster. Och det är ju möjligt att bankerna är mer pessimistiska i låg- än i högkonjunktur. Men vi har lärt oss att priset bestäms av skärningspunkten mellan utbud och efterfrågan. Men omvänt gäller också, att efterfrågan bestäms av skärningspunkten mellan utbudet och priset, d.v.s. hur mycket pengar köparna har eller kan låna till husköpet. Och då handlar det förstås också om köparnas förmåga att betala ränta och amortering på lånet.

          Jag har svårt att förstå med vilken trosglöd, som vissa debattörer diskuterar ränteavdragen och vräker ur sig osanna påståenden om ”rika villaägare” (om vi inte talar om rikemansförorterna kring våra storstäder. Innan de fortsätter att babbla, borde de gå in på ett fastighetsmäklarkontor och be att få bokostnadskalkyler förde utannonserade husen. Du kan se direkt om din inkomst räcker till driftkostnader, skatter, försäkringar, ränta och amorteringar. Finansministern förstår vad skatte- och räntechocker kan ställa till med. Blotta risken för sådant kan utlösa en jordskredsseger för borgerligheten i valet 2018.

          De villaägare som skulle tvingas gå från hus och hem är, speciellt i röda Norrland, inte någon liten och försumbar väljargrupp. Hur många fler kärnväljare har

        • Olles brorsa

          Småhustillverkaren Älvsbyhus går nu ut i stora annonser och försäkrar att deras kunder inte alls påverkas av regeringens förlag till skärpt amorteringskrav. Man visar detta med räkneexempel. Man kan alltså köpa ett helt nytt Älvsbyhus till vilken villatomt som helst i Sverige, utan att drabbas av det nya amorteringskravet. Så, varför köpa ett gammalt och överbelånat hus, när man kan få ett nytt hus till lägre kostnad totalt, om man vill bo i en större stad? Man får bege sig ut i inlandskommunerna för att hitta billigare alternativ på begagnatmarknaden, Men det vete sjutton om inte ett nytt hus, med bättre energivärden, etc, kan vara ett bra alternativ där också. Hur som helst, så har Älvsbyhus genom sina annonser slagit effektivt hål på alla påståenden om att regeringens förslag hotar den fortsatta tillväxten av Umeå kommun.

          Och dessutom är det ett faktum att den som redan äger ett överbelånat hus på sikt gynnas av det nya amorteringskravet. De har allt att vinna på en kraftigare amortering när räntorna är så låga som idag, särskilt för höginkomsttagare. Med en snabb start för det nya amorteringskrav,, har de en chans att ha amorterat ner under gränsen för detta krav, när räntorna börjat stiga. Och med en lägre låneskuld, så blir ju utgifterna för räntor lägre än vad de annars skulle ha varit.

          Detta ser ut att kunna bli en reform som alla tjänar på.

  6. Jonny Disenfeldt

    Anders skriver ovan ”Jag står inte över hovrätten och det enda hovrätten i egentlig mening ändrat är påföljden av det Kent gjorde. ”

    Va ?
    Man har inte ändrat någon påföljd, man har friat personen ifråga.
    Du Anders Forss befinner dig i kvicksand som så ofta.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag befinner mig in te i kvicksand Jonny Snarare på fast grund.

      Därtill handlade inte inlägget om den fråga du vill debattera.

Lämna ett svar till andersforss Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.