Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Det behövs en ny ordning för att klara framtidens välfärd.

Precis som jag sagt i tidigare inlägg så är det ibland nyttigt att få distans till sig själv och till närheten till den dagliga politiken därför att man befinner sig på en plats där internet inte är tillgängligt och på en plats som ger utrymme för reflektion och eftertanke.

Under dessa dagar har jag haft gott om tid att prata med människor i alla olika socialklasser i ett helt främmande land för att översätta det de tycker och tänker till en svensk kontext och jämföra det med de åsikter jag framfört allt sedan jag gav mig in i politiken.

När jag gör det så år svaren jag får från alla att politikens viktigaste uppgift oavsett vart i världen vi befinner oss är att sörja för god välfärd, stabila sociala trygghetssystem, god sjukvård, en bra skola och ett samhälle som är så jämlikt det någonsin är möjligt.

Efter att ha fått mig detta till livs har jag funderat igenom hur det stämmer överens med mina hjärtefrågor och de frågor jag brinner för politiskt och kommit till slutsatsen att de frågor jag brinner för är lika viktiga i vår omvärld som de är i Sverige.

Att kunna leva och verka i ett stabilt samhälle med god välfärd i en miljö där alla människor har lika värde står högst upp på agendan för majoriteten av världens befolkning.

Ska vi klara av välfärden i Sverige framgent måste det till förändringar i skatte och bidragssystemen för att göra det möjligt – Förändringar som stärker skyddsnäten och förändringar som skapar större jämlikhet och större valfrihet hos individen utan att kompromissa med vår socialdemokratiska ideologiska övertygelse och vårt ideologiska fundament.

Mitt recept för att göra det möjligt har jag presenterat i en rad tidigare inlägg – Trots det vill jag repetera de två viktigaste beståndsdelarna på nytt:

  • Ett skrotande av dagens arbetsgivaravgifter till förmån för en produktionsavgift med lägre procentsats än arbetsgivaravgiften som utgår på all produktion – Tjänste- likväl som varuproduktion oavsett av om denna sker manuellt eller maskinellt.
  • (*) Skrotande av de flesta av dagens bidrag till förmån för en basinkomst på ca 10.000 kronor/månad netto till alla medborgare över 18 år för resten av livet för de som bott och verkat i landet sedan födseln.

(*) För den som invandrat till Sverige som vuxen ska gälla att det är 18 års kvalificering genom arbete eller studier som leder till erhållande av basinkomst.

Även om jag vet att många ifrågasätter en basinkomst så är jag övertygad om att en beräkning av konsekvenserna av ett införande av en sådan kommer att påvisa att en basinkomst blir billigare än dagens bidragssystem.

Därtill kommer den personliga friheten att öka och finansieringen av pensionssystem och sjukförsäkring att bli billigare än i dagsläget.

Med en basinkomst på plats öppnas på allvar dörren för en genomgripande arbetstidsreform på vid gavel – En arbetstidsreform där vi på fullt allvar kan genomföra 6-timmars arbetsdag för alla med skillnaden att vi gör så med tillhörande lönesänkning.

Min uppmaning till er alla är därför att ta dessa mina tankar till er och tänka tanken fullt ut.

När ni gjort det är jag öppen för en bra debatt med hög takhöjd där vi på allvar kan debattera fördelar respektive nackdelar med mitt förslag.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

 

 

 

 

 

 

30 kommentarer

  1. Nils Lindholm

    Men vad är det som har hänt nu helt plötsligt då ett tidigare fungerande system helt plötsligt verkar gå under ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Systemet behöver reformeras för att klara framtiden även om det inte gått under i dagsläget Nils – Det är det som kallas framförhållning och at ta politiskt ansvar.

  2. Michael Rönnlund

    Basinkomst (medborgarlön) kommer bli helt nödvändigt då jobben inte kommer räcka till alla. Maskiner kommer ta över väldigt många arbetstillfällen.

    För att få fler i arbete kommer 6 timmars arbetsdag bli helt nödvändigt. Människor behöver arbete för att må bra och kortare arbetsdag blir en bra lösning på de allt färre jobben. Mer fritid är bra mot stress, planering av familjeliv, sjukskrivningar med mera.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi är överens om helheten Michael – Därtill tror jag att företagen i slutändan får bättre utfall per arbetad timme och en effektivare produktion.

      • Brorson

        Michael motsäger sig själv. I första meningen att ”basinkomst” kommer att bli HELT NÖDVÄNDIG. Och i nästa mening att 6 timmars arbetsdag kommer att bli HELT NÖDVÄNDIG. Bestäm dig! Michaels motivering för det första, är antik:att maskiner kommer att ”ta över väldigt många arbetstillfällen”. Det hände nämligen för 90 år sedan, under 1920-talet, som EN FÖLJD AV och inte som en orsak till arbetstidsförkortningen till 8 timmar (48 timmar per vecka, 52 veckor per år).

        Som en följd av arbetstidsförkortningen blev ånggrävmaskinerna, en uppfinning som redan hade 100 år på nacken, billigare i drift än manuell grävning med spade och skottkärra. Inom transportsektorn började lastbilarna ersätta hästskjutsarna. Tryckluftbromsar infördes på tågen. Under de två första åren efter reformen förlorades stora belopp på utebliven produktion, men redan 1923 hade det vänt, och Sverige fick superdeflation.

        Den svenska superdeflationen har kommit helt i skymundan i historieböckerna, eftersom Tyskland hade superINflation samma år. Men den tyska superinflationen hade helt andra orsaker, att den tyska staten lät sedelpressarna gå för att betala lön till arbetarna i Rhenlandet under strejken mot den franska ockupationen av den delen av landet. Den svenska superDEflationen berodde på prisfallet. att konsumenterna väntade med sina inköp till nästa dag, nästa vecka eller nästa månad, för då fick man mer för pengarna. Krisen spred sig bakåt från butikerna till grossisterna, från grossisterna till fabrikerna, från fabrikerna till gruvorna, tills hela landet hade stannat.

        Sedan produktionen kommit igång igen, rådde under de närmast följande åren balans mellan utbud och efterfrågan, till även Sverige drabbades av den världsomfattande överproduktionskrisen i slutet av 1920-talet, vilken hade börjat med börskraschen i New York. Idag handlar det inte om att maskinerna kommer att ta över, för det har de redan gjort, utan om att datorer kommer att ta ersätta delar av den mänskliga arbetskraft som kör maskinerna. Robotar och datorer kommer att ersätta lärare och vårdpersonal och mängder av administratörer och biståndshandläggare.

        Eftersom jag är en av de få socialdemokrater, som under senare tid börjat driva kravet på en generell, lagstadgad arbetstidsförkortning, har jag läst vad som finns att läsa, vilket är förvånansvärt lite, om gångna tiders arbetstidsförkortningar, och inte minst om vilka misstag som gjordes, vilka följderna blev. Jag har lagt fram konkreta förslag om hur problemen under de första åren ska bemästras. Men de förslagen har negligerats både av motståndarna, som inte ens vill diskutera frågan, och av anhängarna som inte vill höra talas om några problem.

        Ett av problemen är det alltmer differentierade arbetslivet och de långa utbildningstiderna till vissa yrken. Å andra sidan har långtidsutbildade (som ju ofta är högavlönade) i många fall redan lyckats förhandla till sig kortare arbetstid än lågutbildade. Det är därför uteslutet att de skulle få samma arbetstidsförkortning i procent räknat på deras faktiska (ordinarie) arbetstid idag som lågutbildade med idag lagstadgad normalarbetstid.

        Den nödvändiga arbetstids förkortning, som jag är överens med Michael om att den är nödvändig, står i klar motsättning till ”basinkomst”, som går ut på att betala personer som KAN få jobb för att de ska göra ingenting.

    • Olle

      Se kommer vi då till en annan intressant fråga, idag predikar sittande regering att vi måste ha den invandring vi har för att kunna få folk till arbetsmarknaden.Och samtidigt kommer inte jobben att räcka, idag får inte industrin tillräckligt med folk. Finns ett stort antal arbetslösa men väldigt många av dessa kommer aldrig ut på arbetsmarknaden beroende på olika omständigheter. Jag frågade en Arbetsförmedling i en av våra mindre kustkommuner om de hade nån som vi kunde anställa. Då fick jag till svar- Jo vi har 120 arbetslösa men egentligen ingen som passar in i arbetsmarknaden ens för detta enkla jobb ni erbjuder. Förstår mycket väl varför AF vill införa en produktionsavgift som sen då storleken styrs av regeringen som förövrigt i AF värld styr allt annat i företagen också. AF är en stor vurmare för ett kommunistiskt styre där staten styr arbetsmarknaden och företagen fullständigt. Med en produktionsavgift försvinner fullständigt all konkurrans,då styr enbart staten företagen. Hur ska staten bedöma effektiviteten på en automatiserad lina .Ska den bedömmas på företagets vinst ? I så fall blir det som förslagen mot privata vårdföretag. Då beslutar alltså staten företagets vinsttak ,resten tar staten. Detta måste väl du AF begripa att detta kommer inte att fungera. Finns ingen som vill investera då .

      • andersforss (inläggsförfattare)

        En produktionsavgift är inte kommunism Olle utan blott och allena ett sätt att se till att företagen bidrar till våra gemensamma trygghetssystem i samma omfattning som när det mesta av allt arbete utfördes manuellt.

        Vad gäller de arbetslösa har jag ingående beskrivit hur och varför dessa ska utbildas upp till den nivå att de blir anställningsbara därför att de har den kompetens arbetsmarknaden efterfrågar.

        • Petter

          Jag förstår tanken bakom produktionsavgift , men jag förstår inte hur denna avgiftsnivå ska sättas.
          Olika maskiner jobbar på olika sätt och i olika hastighet.
          En automatstyrd svarv som svarvar stora stycken kan inte effektivt svarva väldigt små prylar som en svarv med längdmatning gör. Så avgiften måste ju då anpassas till vilket jobb man kör. Vissa jobb ger bra förtjänst och andra går ju faktiskt back .Så funkar det i verkstadsindustrin, går ju inte bara att säga att vi ska betala en schablonavgift. Sen måste ju även vår omvärld också anamma detta tänk annars slås svensk industri ut på momangen.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Avgiften bör sättas i procent av förädlingsvärdet Petter – Dvs. på skillnaden mellan råvara och färdig produkt.

      • Brorson

        Jag pratade idag med en företagare inom vård- och omsorgsbranschen med fem anställda. Det var första gången jag hört den mannen säga något positivt om Vänsterpartiet. Han säger att han har inget emot att bli av med konkurrenter, som levererar dålig kvalitet och tar ut stora vinster, som de för ut ur landet. Han sa vidare att förslaget bara är ett vinsttak, som han och andra småföretagare i branschen ändå inte når upp till, men inte alls hindrar honom att ge sig själv så stor lön, som företaget har råd med. Visserligen är skatten på lön högre än skatten på vinst, men sett till totalen tjänar han mer på hög lön och hög skatt jämfört med hög vinst och mindre skatt.

        Pinsamt för de borgerliga partierna, som säger sig värna om småföretagarna, att de tycker att t.o.m Vänsterpartiet är bättre för dem. Naturligtvis under förutsättning att enskilda vänsterpartister och vänstersossar slutar kräva förbud mot privata företag i välfärden. Anders Forss brukar tyvärr blanda ihop begreppen. LOV är ETT sätt att organisera valfriheten i välfärden. Man kan alltså avskaffa LOV utan att avskaffa valfriheten. Frågan är då givetvis vad som kommer i stället för LOV. Företagaren,. som jag pratade med, verkar vara ganska hoppfull på den punkten också. (Det finns förslag i kommunen, där jag bor, att avskaffa LOV.)

        Så till ämnet. Med basinkomst (medborgarlön) kommer produktiviteten på hela arbetsmarknaden att sjunka, och speciellt inom låglönebranscherna. Risken att bli arbetslös kan man ta med ro, speciellt om man inte har tagit på sig stora fasta utgifter, som man inte kan bli av med. Blir man arbetslös behöver man inte gå igenom nålsögat (att man måste stå till arbetsmarknadens förfogande och söka lediga jobb) för att bli försörjd av samhället.

        Problemen är, som Olle skriver, stora nog ändå. Det förefaller ju märkligt att det inte finns kompetenta (eller är det intresset som saknas?) även till relativt enkla jobb, som på sin höjd bara kräver en kortare introduktion. Men det är paradoxalt nog det stora antalet arbetslösa, som gör att ingen blir anställd. Om det bara funnes två – tre arbetslösa, skulle de ha svårt att förklara varför ingen av dem ansträngde sig tillräckligt för att få jobbet.

        Det är lättare att stänga av en handfull personer än flera hundra från a-kassa eller försörjningsstöd. Med basinkomst riskerar ingen att bli avstängd. Det är lätt att förstå dem, som hellre är ute på stan. med sina kompisar, som också är arbetslösa, än att ha ett ”trist” jobb. Det är inget att moralisera över. Men de arbetslösa förlorar själv i längden. Arbetsgivarna kan känna sig tvingade att importera arbetskraft – som snart nog kommer att protestera mot att tvingas försörja ”lata svenskar”.

        Vi kan inte ha ett bidragssystem. som definitivt kommer att bli den sista spiken i kistan för det svenska välfärdssystemet. så att det inte rasar ihop som ett korthus. Det är hög tid att vi inte arbetarrörelsen och socialdemokratin börjar prata om betydelsen av arbetsdisciplin och ansvar gentemot både arbetsgivare och samhället.Jag invänder visserligen mot pratet att man inte ens skulle vara ”anställningsbar” utan att ha gått färdigt gymnasiet.

        Men det måste man nog göra, om man vill ha toppenjobben, som ger stimulerande arbetsuppgifter, hög status och hög lön. Det måste vi göra klart för alla arbetslösa och i synnerhet yngre sådana. Det är ett val, de måste göras. Nöja sig med ”enkelt” jobb eller kvalificera sig för ett bättre jobb.

  3. Bertil

    Äntligen Anders faller poletten ner även för dig. Du måste verka för det viktiga i dina inlägg och focusera på det mest viktiga. Nämligen välfärden.

    Utsvävningar på bagateller som Botniabanan javisst.

    Men det viktiga är människors behov efter välfärd. Det byggs inte idag en enda välfärdsbyggnad. Idag är allt focuserat på att bygga jätteskyskrapor för klicken redan rika. Så har skett i omfattande plundring sedan minst 2006.

    Än idag talar man om arbetslinjen trots att jobben aldrig varit fler. Man talar om sänkta träsklar och sämre sociala skydd trots att Sverige aldrig varit rikare.

    Det är nu den verkliga Välfärden åter kan byggas upp! Men lögnaktig propaganda från högern och kapitalets makt i media vilseleder folket.

    Jag hoppas du skärper dig Anders och
    Svingar dina bloggämnen mindre.
    Ingen kan vara expert om allt därför måste du begränsa dig och ägna mer kunskap inom specifika områden,

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har skrivit om välfärden och om hur den ska bevaras och byggas ut från dag 1 av mitt bloggande Bertil – Med det sagt så behöver även övriga ämnen lyftas men med ett förstående val i sikte kommer valfrågorna att dominera och bland dessa är välfärd och en fungerande integrationspolitik och en fungerande jobbpolitik de viktigaste frågorna.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Med en basinkomst i botten och pension på det behövs inga bostadstillägg krister.

      • Krister

        En pensionär som idag tex har 13000 kr netto får alltså 10000 kr + hur mycket i pension?
        Vilka vinner och förlorar på ditt system av pensionärerna?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Som jag ser saken kommer alla pensionärer att vinna då pensionen ska läggas ovanpå basinkomsten vad gäller de delar som tillhör ATP.

  4. Brorson

    Basinkomst är kommunism, med den enda skillnaden att de gamla kommunistländerna (exempelvis Östtyskland) var man i alla fall tvungen att VISTAS på arbetsplatsen för att få ut sin lön. Det jobb som skulle göras räckte inte till alla, om alla verkligen arbetade under hela arbetstiden. Man hade nämligen avskaffat arbetslösheten, genom politiska beslut. Även om det kanske var ett visst grupptryck, att alla skulle bidra till produktionsresultatet, så bestämde man själv om man skulle arbeta, eller inte. Detta system kallades ”arbetarstat”.

    Skillnaden jämfört med den av AF föreslagna svenska ”arbetarstaten” är med basinkomsten kommer det inte ens att finnas något grupptryck på de arbetsskygga individerna, som själva har valt att parasitera på andras arbete. Tvärtemot vad AF påstår, så är detta system inte alls socialdemokrati. Enligt socialdemokratin är arbetet grunden för all välfärd. Eget eller andras arbete. Solidariteten kräver att alla bidrar efter förmåga. Viljan är avgörande. Men därav följer också rätten till ett arbete.

    Rätten till ett arbete var länge en hörnsten i socialdemokratisk ideologi. Med basinkomst bortfaller rätten till arbete. Basinkomsten blir ju en genväg till välfärden. Viljan hos de arbetande att bidra till försörjningen av (ofrivilligt) arbetslösa och sjuka kommer att minska drastiskt. Dessa kommer ju dessutom att tvingas dela sin pott med diverse arbetsskygga individer, så att dessa, de verkligt behövande för mindre.

    Basinkomst är borgerlig politik, som inte ens stöds av majoriteten av borgerligt tänkande människor utan bara av en ytterst liten klick borgerliga radikaler, ultra-liberaler och extrema individualister, som är motståndare till all slags moral och ordning.

    Om denna bacill får spridas inom den svenska arbetskraften, kommer arbetsgivarna att tvingas importera arbetskraft i en tidigare skådad omfattning. Och denna importerade arbetskraft, som är uppfostrad i andra värderingar, att man ska göra rätt för sin inkomst om man inte har valt att bli kriminell, kommer mycket snart att tröttna på att tvingas försörja ”lata svenskar”. Det kan till och med komma att ställas krav på etniska rensningar – och då är det den svenska ursprungsbefolkningen som inte längre är önskvärd i Sverige.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Basinkomst är inte kommunism Brorson – Att utreda basinkomst förutsättningslöst utan förutfattade meningar är sund politik.

  5. Petter

    Du säger
    Avgiften bör sättas i procent av förädlingsvärdet Petter – Dvs. på skillnaden mellan råvara och färdig produkt.

    Då vet jag hur tillverkarna kommer att göra för att komma runt detta med ett högt ingående råvarupris och lägger vinsten i annat land,vet du hur man stoppar detta ??

    • andersforss (inläggsförfattare)

      När den väl införs så kommer även den saken att kunna regleras Petter – T.ex genom importavgifter i det fall råvarorna avviker från världsmarknadspriset.

      • Petter

        Ni kommer aldrig att kunna ”sköntaxera” råvaror ,ska staten bestämma råvarupriser är vi illa ute som företagare. Ta tex tantalum som vi köper ,kan slå 45 % upp och ner. Detta kan vi då spekulera i köpa och lagra i annat land och importera när det är dyrt . Tror det blir svårt och riskabelt för marknaden om staten ska bedöma värdet. Nu snackar vi kommunism när staten kan styra företagens vinster via råvaror.
        Hoppas också att du följer Aftonbladets undersökning vad gäller batterimineraler, detta kommer direkt batterifabriken (om det blir nån) i Skeå att utnyttja .För de flesta råvarorna till batterier utnyttjar fattiga och barn vid brytning. Det snackas inte så mycket om detta i svensk politik men alla politiker borde veta detta men blundar för det, Detta är för djävligt!! Särskilt från MP sidan, nåt måste göras åt problemet. Detta kommer att starta många krig när det gäller alla ingående mineraler i batterier.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vi snackar på inget sätt kommunism och det går alldeles utmärkt att införa en produktionsavgift som blir både rättvis och i nivå med den procentuella andel av välfärdens kostnader som föreetagen betalade på den tiden när de flesta företag använde sig av enbart manuell arbetskraft.

      • Jonny Disenfeldt

        Löjligt.
        Företaget med lågt förädlingsvärde betalar med din ide väldigt lite av kostnaderna för sina egna anställdas avgifter till pension, sjukförsäkring etc , merparten av dess anställdas avgifter betalas alltså istället av ANDRA företag som har höga förädlingsvärden…

        Företaget med få anställda men mycket höga förädlingsvärden blit extremt beskattade och flyr givetvis landet direkt…ta t.ex de som utvecklar dataspel…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          När beräkningen är klar ska jag presentera den slutliga effekten men att tro att företag ska fly landet är en kraftig överdrift som inte kommer at inträffa.

  6. Olle

    Satt igår och funderade på vårt företagshistoria vad gäller personal, direkta personer har minskat med 43% som följd av lyckad automatisering av vissa processer . Men det intressanta är att i och med detta har andelen indirekta bemanningen ökat så idag är vi inte mindre antal anställda ändå. Omsättningen och vinsten är i stort den samma. Vad som dragit upp antalet indirekta personal är underhåll av kvalitetssystem och annat runt detta ,cad/camtjänster ,underhåll av maskiner ,andra myndighetskrav tex maskinsäkerhetskrav på våra produkter .Så sammantaget har vi inte minskat personalen nåt och har samma omsättning och vinst. Så vissa jobb försvinner och vissa tillkommer iockmed automatisering också. Kontentan är av detta hade vi inte satsat på automatiseringen hade människor jobbat i processer där de slets ut förut. Dock ska tilläggas att de nya tjänsterna på företaget kräver mycket högre yrkesutbildningar som kan skapa problem för lågutbildade, och att utbilda vem som helst till dessa befattningar är inte realistisk utan bygger mångt och mycket på intelligens .Jag har själv inte förmågan att lära mig vissa av dessa kunskaper.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi ska självklart automatisera allt som går att automatisera men det kommer per automatik att medföra färre arbetstillfällen och det är därför vin behöver den nyordning jag skrivit om i inlägget.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.