Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Debatten om stödet till trossamfund kommer att bli spännande.

Det ska bli mycket spännande att följa utredaren Ulf Bjerelds (S) rapport och den efterföljande debatten om hur statligt och kommunalt stöd till trossamfund ska reformeras.

I grund och botten kan jag hålla med alla som säger och påstår att det är mycket underligt att staten och regeringen som i sig står för ett öppet Sverige där alla människor oavsett kön, sexuell läggning och etnisk härkomst har samma värde säger så samtidigt som man med andra handen delar ut pengar till organisationer som står för en motsatt uppfattning och faktiskt gör skillnad på människa och människa.

I grunden var dessa bidrag till för att följa demokratins spelregler om att alla ska ha samma möjligheter men i dag när vi kan se att delar av bidragen istället används till verksamheter som i allt motverkar demokratin och snarast kan ses som odemokratiska tycker i vart fall jag att det är läge för en het och högljudd debatt.

Att bidrag sedan ges till andra trossamfund med motivet att Svenska Kyrkan har statligt stöd och att det vore diskriminerande att i det läget inte ge till andra trossamfund håller inte längre – Det ställningstagandet tycker jag är vagt då stora delar av stödet till kyrkan går till att bevara byggnader som riksantikvarieämbetet bestämt är bevaransvärda.

Den stora och avgörande frågan i allt detta är huruvida Sverige är sekulariserat eller inte? Är svaret JA borde alla trossamfund själva finansiera sin egen verksamhet.

Jag ska inte föregå debatten allt för mycket men en sak vill jag ändå anföra – Våra skattepengar ska användas på bästa sätt – Att de aldrig kan eller bör användas till verksamheter som inte följer demokratiska spelregler och alla människors okränkbara lika värde borde vara en självklarhet.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

28 kommentarer

  1. Anders

    Det finns ingen anledning att betala ut skattepengar till trossamfund. De som tror på tomtar och troll får väl finansiera det hela med egna pengar.

    Det finns heller ingen anledning att betala miljarder i stöd till diktaturer runt om i världen. De 30 största biståndsmottagarna är diktaturer och i hälften av de länderna saknas mänskliga rättigheter.
    Det är våra gemensamma skattepengar som försvinner rakt ner i fickan på förtryckarregimer. Det är pengar som gjort bättre nytta i den svenska välfärden.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett inlägg i debatten så att läsarna får ta del av dina synpunkter Anders.

  2. Jonny Disenfeldt

    Vad gäller denna utredning så ska tydligen skolor med judisk orientering och de med scientologiska värderingar inte beröras av förbjudet vilket gör detta till en ännu grumligare soppa.

    Själv anser jag att religiösa grupper inte ska tillåtas starta friskolor överhuvudtaget, varken med stöd av det offentliga eller finansierat privat. De som vill ge religiös propaganda till sina barn får göra det utanför skoltid.

    Appropå Myten om ”lika värde”
    Artikel 1 i FN-deklarationen om mänskliga rättigheter

    ”All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in spirit of brotherhood.”

    blev i Sverige taget som :

    ”Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot var andra i en anda av gemenskap.”

    dignity ska översättas till värdighet, inte värde.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vilka som ska beröras och inte ska jag avvakta med att uttala mig om tills dess rapporten är presenterad – Min grundinställning är glasklar – Endera ingår alla eller ingen.

  3. Krister Rosengren

    Undantag för minoriteter skall inte göras
    utan judiska skolor tex bör ingå tycker moi.

  4. Bergis

    Många föreningar har dragit nytta av beröringsskräcken kring Sverigedemokraterna. Rasistkortet har dragits så fort någon yppat något om invandringen och dess konsekvenser. Politiker har gått på tå för att inte bli stämplad som rasist. På det sättet har skattepengar kunnat slussas in i verksamheter utan egentlig insyn och ifrågasättande.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den uppfattningen köper jag inte rakt av Bergis då det mesta av det du säger bara är myter och fake news i detta sammanhang.

      Däremot har vi i många avseenden varit alldeles för flata och haft ett allt för svagt regelverk och det är det jag hoppas att en ordentlig debatt ska kunna förändra och förbättra.

  5. Leif Andersson

    Det är dylika självklarheter som innan migrationskollapsen hösten 2015 kallades att fiska i bruna vatten av riksdagspolitiker tillhörande andra partier än SD.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      På inget sätt Leif – Det jag säger nu hade jag lika gärna kunna säga då utan risk för några beskyllningar.

      Det finns en stor skillnad mellan en Socialdemokrat och en SD:are – Ideologin och anledningen bakom ställningstagandet och den saken går aldrig att förbise eller förringa.

  6. Brorson

    Det förvånar mig storligen att du, som förtroendevald i Svenska kyrkan, inte står upp för den kristna religionen, som är den enda sanna religionen, den enda vägen till frälsningen och det eviga livet. Jesus sa ”Jag är vägen, sanningen och livet”. Det förvånar mig också att du som kristen (för du är väl det?) kallar dig själv ”kyrkopolitiker”. Vi ska inte ha några kyrkopolitiker. Det står i Apostlagärningara ”Man ska lyda Gud mer än människor” Som förtroendevald i kyrkan måste man vara olydig mot den politiska makten, om den försöker styra kyrkan.

    Sverige är ett kristet land, och måste så förbli – vilket inte betyder att alla svenskar är eller måste vara kristna. Kristendomen har sedan tusen år präglat Sverige, landets historia, landets lagstiftning, landets språk och landets kultur, vårt sätt att tänka – vare sig man är troende kristen eller ej, ja, t.o.m. om man är en ateist som är uppvuxen i den kristna kulturmiljön. Vad skulle bli kvar av arabisk kultur och civilisation, om någon diktator lyckades genomdriva ett förbud mot religionen islam? Muslimerna skulle bli lika kulturellt urarva som det svensk folket håller på att bli.

    Själva idén om åtskillnad mellan religion och politik, mellan kyrkan och staten, fanns hos den kristna religionens grundare, Jesus Kristus, Guds son som är Gud, Jesus sa ”Mitt rike är icke av denna världen” samt ”Ge kejsaren vad kejsaren tillhör och Gud vad Gud tillhör”. Frågan, som Jesus besvarade med det sistnämnda uttalandet, var om man skulle betala skatt till den hedniska staten. Kristendomen har aldrig tvekat om att staten har vissa, av Gud givna uppgifter”. Detta styrks av ytterligare bibelord, bl.a. Överheten bär icke svärdet förgäves”

    Därför får kristna engagera sig i politiken. Men politiker ska inte engagera sig i kyrkan, om de inte är troende kristna och lägger politikerrollen åt sidan, när de fullgör sina kyrkliga uppdrag. Staten har alltså rätt att straffa brottslingar, som inte följer statens lagar, men kristna är å andra sidan skyldiga att trotsa statens lagar, om de strider mot Guds lagar. Därför föredrog de kristna martyrdöden framför att lyda orättfärdiga statliga lagar under de 300 första åren.

    Avrättningen av Jesus på ett kors (en vanlig avrättningsmetod på den tiden) är världshistoriens mest kända justitiemord, fastän få tänker i de termerna. I den protestantiska delen av kristenheten, som tror att Bibeln är det enda vittnesbördet, vet få att Pilatus’ hustru Claudia försökte varna sin man: ”Du ska inte ha med den rättfärdige mannen att göra. Jag har haft mardrömmar för hans skull.” Pilatus visste att Jesus var oskyldig till det brott som han hade anklagats för, men var hårt trängd.

    Hur var det med Muhammed. Han valde inte själv martyrdöden. Det är visserligen sant att muslimerna förföljdes under de första åren, men Muhammed och hans anhängare besegrade sina förföljare med svärdet, och lade därmed grunden till det tidigmedeltida arabimperiet. Mig veterligt saknas teologiskt stöd i islams heliga skrifter för den åtskillnad mellan religion och politik, som funnits inom kristendomen sedan början, vilket är ett allvarligt problem för islam idag, när muslimer i många länder lever som jämlikar med människor av annan eller ingen religiös tro.

    Att leva tillsammans med exempelvis kristna, vilket muslimer har gjort under flera år under många hundra år, är inte detsamma som att leva tillsammans som jämlikar. Araberna erövrade gamla kristna och /eller hedniska regioner i Nordafrika, Sydeuropa (Spanien), Mellanöstern och delar av Indien och ännu längre bort i Asien, där muslimerna blev en härskande överklass. Det var ingenting anmärkningsvärt i de dåtida klassamhällena, som ofta styrdes av en överklass som kommit som erövrare. Islam är ingen missionerande religion, som kristendomen, Det viktiga var att muslimerna själva kommer till Paradiset.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ditt inlägg i debatten utan att i sak bemöta dig Brorson utom på följande punkt:

      Gud signalerar och personifierar kärlek i allt Gud gör och Gud säger – I kärlek gäller att inte göra skillnad på människa och människa och det försöker jag leva efter varje dag så gott jag kan.

      • Brorson

        Jag uppfattar inte ditt svar som ett bemötande på en enda punkt av något som jag har skrivit. Jag råkar bara vara väldigt less – fastän jag inte skrivit ett enda ord om det i den kommentar, som du har besvarat – om allt tjafs om ”kärlek”. Förutom att det är skillnad på Guds kärlek till människorna och människors kärlek till varandra, så har själva begreppet kärlek förvanskats till nära nog sin motstats i nutida debatt, exempelvis ”Jesus loves porn”. Är det kärlek?

        När Bibeln säger ”Man ska lyda Gud mer än människor”, ska man naturligtvis göra det av kärlek till Gud. Men detta ska inte politiska partier bestämma över. Partikongresser, där även muslimer och ateister har rösträtt, ska inte bestämma vad kärlek är för den kristna kyrkan.

        ett öppet Sverige där alla människor oavsett kön, sexuell läggning och etnisk härkomst har samma värde

        Du skrev i inlägget om ”ett öppet Sverige där alla människor oavsett kön, sexuell läggning och etnisk härkomst har samma värde”. Du råkade glömma ”trosbekännelse”, som är ett ord som utöver de du nämnt står i berörda lagtexter. Det är väl helt självklart att när partikongressen tar sig friheten att bestämma vad vi får tro i den svenska kyrkan, så tillmäter man människor som har en religiös tro ett mindre värde än dessa självgoda och bästvetande ateister. Ett minst sagt kärlekslöst agerande.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          För mig är kärlek mellan människor samma som den kärlek Gud visar mänskligheten Brorson – I övrigt se mitt förra svar.

          • Brorson

            Du jämför alltså människors kärlek med Guds kärlek? Då kan en människa vara Guds överman i kärlek? Och då är det kanske också rätt att partikongressen bestämmer vad kyrkan ska lära ut är Guds vilja, även om det strider mot allt som Gud har låtit uppenbara?

            (Om Gud inte har låtit uppenbara någonting alls, utan håller sig helt gömd och har gjort så i alla tider, hur kan vi då veta att Gud finns?)

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Ingen kan vara Guds överman/kvinna i kärlek Brorson – Den inställningen har och kommer jag att leva med varje dag i mitt liv så länge jag lever.

  7. Brorson

    Samhället tar skatt av medborgarna för att förvalta dessa pengar på bästa sätt åt oss, och ger sedan tillbaka dessa pengar – våra egna pengar – till medborgare som lyder politikerna. Ska friskolor med religiös inriktning förbjudas, ska också skatt förbjudas. Skolbarn utsätts för massiv ateistisk indoktrinering under lektionstid, vilket ha givit en närmast galopperande försämring av barns psykiska hälsa, främlingskap mellan föräldrar och barn samt en utbredd ungdomsbrottslighet.

    Inget land har existerat under någon längre tid utan religion. Försvinner en religion, kommer någon annan religion i dess ställe. Socialdemokrater för tro och solidaritet, är en okristlig organisation som leds av gamla kommunister med Sovjetunionens under Stalintiden officiellt förklarade religionspolitik. Som den förklaras i ”Marxismen och den nationella frågan” av J V Stalin, utg på ryska 1916, på svenska på Förlaget för litteratur på främmande språk, Moskva 1955, vilken var en bestseller bland svenska kommunister under 1970-talet.

    Muslimer beskrivs där som ett efterblivet folkslag, på vilka man inte kan ställa lika stora krav å en snabb anpassning till det sovjetiska samhället som på kristna ryssar, som alltså framställs som ett mer civiliserat folkslag. Den linjen drivs i Sverige idag av Socialdemokrater för tro och solidaritetet, vilket också förklarar bidragspolitiken (ett slags mutor). Enligt organisationens förre ordförande är uppgiften att ”Vi ska binda upp svansen på muslimerna som vi har gjort med de kristna”. Samma syn på muslimer som i Stalins skrift, som ett sämre folkslag, inte ens läskunniga, frstår inte ärans och hjältarnas språk (svenska).’

    De bidrags-mottagande muslimska organisationerna har ju nästan lyckats binda upp svansen på regeringen. Eller: Man har satt bocken som trädgårdsmästare. Det är ju inte de muslimer, som bejakar det svenska samhället och står för en modernare tolkning av islam, som får bidragen.

    Svenska kyrkan är det enda samfund, utom de mindre sekter som själva har avstått, som inte får några bidrag frän svenska staten. Däremot får Norska kyrkan i Sverige. Är inte Norska kyrkan och Svenska kyrka delar av samma kyrka, den protestantiska delen av den världsvida katolska kyrkan? Katolsk betyder allmännelig – som betyder utan gränser i tid och rum; en gemenskap mellan levande och döda. Staten är nationell, kyrkan är universell.

    Den kyrkoantikvariska ersättningen är inget driftbidrag, utan en ersättning för merkostnader för byggnadsminnesvården Detta är en fiffig konstruktion eftersom denna ersättning inte täcker kostnaderna för att bevara det kyrkliga kulturarvet, utan medlemsavgifterna bidrar också Om inte samhället hade lastat på Svenska kyrkan en massa pålagor, som skattebetalare borde dela på hade medlemsavgifterna kunnat sänkas. Många s.k. kyrkopolitiker ser kyrkoavgiften som en extra kommunalskatt till diverse sociala ändamål.

    Eftersom alla trossamfund har rätt hjälp av Skatteverket för att inkassera medlemsavgifterna, bör de särskilda statsbidrag, som professor Bjereld vill fördela avskaffas. Svenska staten ska inte ge bidrag till moskéer som ägs och styrs av utländska intressen. Islam förbjuder räntor, och därför kan man inte finansiera moskébyggen med räntebärande lån. I stället sker finansieringen genom delägarskap, vilket betyder att utländsk delägare bestämmer över förkunnelsen i svenska moskéer. Banken bestämmer inte vad som ska tros i kyrkor som finansieras med banklån.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag publicerar dina åsikter för övriga att läsa Brorson.

      Sedan kan vi gärna ha en privat debatt bara oss emellan vid tillfälle vad gäller religion och dess betydelse för uppfostran mm. men den debatten hör inte hemma på detta forum då den är av ett helt annat slag än den rent politiska debatten i vad som anses vara ett helt sekulariserat samhälle.

  8. Brorson

    Du förstår inte, eller håller inte med om att ett helt sekulariserat samhälle är en omöjlighet. Försvinner en religion, kommer någon annan i dess ställe. Militanta ateister gör nu ett vådligt försök att avkristna Sverige, utan att någon annan religion (islam) ska inta den tomma scenen – vilket de tror att de kan förhindra genom en subtil men reell och alltmer upptrappad förföljelse mot muslimer – vilket man försöker dölja genom en liknande subtil men reell och alltmer upptrappad) förföljelse mot kristna. Det läggs ju ständiga förslag om inskränkningar av religionsfriheten, Vartill troende utsätts för spott och spe samt avsiktliga förvrängningar av deras religion. ör att framställa dem som kärlekslösa individer.

    Ett vanligt knep av ateistera inom S är att skylla islamistisk terrorism på djup muslimsk tro -, vilket är att hetsa mot muslimska kvinnor som bör slöja – och dessutom ljuta ihop att kristna med en djup kristen tro är av samma skrot och korn, och därför ska tryckas ner. Sådana friheter tar de sig, nu när KD ligger under spärren. Men kristna kan ju rösta på andra borgerliga partier, inkl SD, i protest. S-partiledningen har ju nu legitimerat SD genom att kopiera SD:s förslag under bortförklaring att det skulle vara av andra ideologiska bevekelsegrunder.

    Inlägget handlar om statsstöd till trossamfund. Och det är precis vad jag har skrivit om. Låt mig göra ett tillägg::slopa alla andra bidrag, men inför räntefria lån från staten till moskébyggen UNDER VILLKOR att de muslimska församlingar, som får dessa lån, inte tillåter utländska krafter eller deeras ombud i Sverige bestämma över förkunnelsen och verksamheten i övrigt i moskén.

    1) Religiösa samfund ska ha fortsatt rätt att ta in medlemsavgiften via Skatteverket.
    2) Alla andra bidrag än de som sägs nedan till trossamfund ska avskaffas.
    3) Trossamfund, som har merkostnader (jämfört med en nybyggd gudstjänstlokal , för bevarandet av en kulturhistoriskt värdefull kyrkobyggnader ska ha full kompensation för dessa merkostnader,
    4) Muslimska församlingar ska ha möjlighet att få räntefria lån från staten till moskébyggen under ovan nämnda förutsättning. Det ska finnas ett bevisat behov av den nya moskén genom att det redan finns en muslimsk församling utan tillgång till annan lämplig gudstjänstlokal på platsen.

    Religiösa friskolor ska inte särbehandlas jämfört med andra friskolor. Eftersom hejdlös propaganda för ateistiskiska trosläror samt marknadsekonomins trosläror (båda maskerade som vetenskap) under lektionstid tillåts inom såväl kommunala som kommersiellt driva friskolor, ska även undervisning i religiösa trosläror under lektionstid tillåtas.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag både förstår och kan resonera om saken Brorson men inte på detta forum då det kräver en hel del av den som ska delta i en sådan diskussion om den ska bli fruktsam och givande eller inte.

      Jag tar den gärna men då på tid och plats du och jag kan bestämma senare.

      • Brorson

        Jag är inte din biktfader, om du öht har någon. Det som du kan säga i ett enskilt samtal med mig, kan du också svara på skriftligt här på bloggen, så att både politiska motståndare och anhängare till kan läsa. Du har ju kandiderat för ett politiskt parti i kyrkovalet, och kandiderar nu för samma politiska parti till kommunfullmäktige. Som kandidat för Socialdemokraterna ska du inte ha hemliga åsikter. S-väljarna har rätt att veta vem de röstar på.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har inga hemliga åsikter Brorson och jag behöver ingen biktfader – Att jag erbjöd mig att debattera frågan med dig beror på att du ser ut att ha ett behov av det – Inte att jag har det.

  9. Petter

    Jag skulle vilja se din syn på vad nu Jan Hägglund tar upp på bloggen.Eller är detta jobbigt för dig. Detta anser jag är viktigt att veta var i denna fråga du står?? Så jag hoppas du gör detta . För detta är en djäkla soppa .

    • andersforss (inläggsförfattare)

      När jag känner att jag har tid och kraft att göra så kommer jag att göra det. Vad specifikt är det du önskar min syn på Petter.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.