Jag har allt sedan jag började mitt bloggande haft för vana att publicera detta inlägg i snarlika versioner bara för att påminna alla människor om hur rika vi svenskar alla är och hur stor tacksamhet vi borde känna gentemot våra förfäder som satte oss i den positionen.

Det jag pratar om är det faktum att alla svenskar redan vid födseln faktiskt är mångmiljonärer – Ett uttalande som säkert provocerar många vid en första anblick men som snabbt förändras till sanning när man fått tid till eftertanke.

Det Sverige som vi Socialdemokrater byggt under många generationer har givit alla svenska medborgare rätten att med fog kalla sig miljonärer och det redan vid födseln även om Alliansen med sin politik gjort sitt bästa för att så inte ska vara fallet.

Låt sedan vara att detta inte syns vid en direkt kontroll av det egna kontoutdraget från banken – Men likväl vi är alla miljonärer. Gör vi en internationell jämförelse blir det med ens klart och tydligt hur rika vi svenskar faktiskt är.

Det jag pratar om är att vi i Sverige har ett system som via skatter gör att alla medborgare får gå i skolan utan att betala dyra skolavgifter.

På samma sätt har vi tillgång till näst intill gratis sjukvård och övriga omsorgstjänster. Ovanpå detta finns det i Sverige sociaförsäkringssystem som på olika sätt fångar upp oss om livet tar en vändning vi inte räknat eller kalkylerat med.

Att vi har det så beror på Socialdemokratisk politik och ideologi och på att våra kloka förfäder insåg vad som skulle bli bäst för Sverige i det långa loppet.

Kort sagt är Sverige och svenskarna redan vid födseln miljonärer åtminstone sett ur en utländsk betraktares ögon – Detta då saker som skola, vård och omsorg är långt ifrån gratis i de flesta länder där det till skillnad mot i Sverige kräves att man är miljonär även på banken för att i sitt hemland åtnjuta den trygghet vi har i Sverige.

Kunskapen om att vi som svenskar faktiskt är miljonärer och att det är år av ansvarsfull politik och hårt slit av våra förfäder som gjort oss till miljonärer är en kunskap som helt tycks saknas hos framför allt den yngre generationer svenskar.

Den saken vill jag ändra på och mitt hopp för framtiden står till det faktum att svensken i gemen är både välutbildad och allmänbildad det förstärker min tro att framtiden för Sverige är ljus även för de som idag är yngre.

För att skapa kunskap om varför alla är miljonärer i Sverige och för att fylla den kunskapslucka som finns hos den yngre generationen måste vi politiker på ett enkelt sätt förklara hur saker är uppbyggda och varför.

När denna insikt sedan sjunkit in hos medborgarna är jag säker på att det använder sitt sunda förnuft och ser till att det dröjer länge innan vi ånyo släpper fram en borgerlig höger regering.

Alliansen 8 år av regeringsmakt och då speciellt Alliansens skadliga och förkastliga arbetslinje har i många avseenden varit katastrofal för Sverige då Alliansen har använt sin regeringsmakt till att effektivt bryta sönder de trygghetssystem som gör alla svenskar till miljonärer.

Vad vi alla måste förstå är att Alliansen har ett enda mål med sin politik och det är att genom olika reformer och försämringar i de sociala trygghetssystemen stjäla medborgarnas miljoner för att i stället via privatiseringar flytta dem till privata fickor.

I min och Socialdemokraternas värld kallas detta girighet!

I mitt Sverige där vi Socialdemokrater sitter i regeringsställning är det en självklarhet att vi ska återställa de tillgångar Alliansen stulit av det svenska folket genom olika privatiseringsåtgärder och genom avregleringar och skattesänkningar.

Därför har det samhällsbygge jag företräder som Socialdemokrat som uttalat mål att stärka Sverige som nation och se till att jämlikheten ökar så att alla medborgare har det bra.

Det arbetet är ett grannlaga arbete som vi måste göra väl så att vi genom väl genomtänkta reformer kan se till att alla svenskar även i framtiden kan titulera sig miljonärer – Den svenska modellen ska utvecklas – Inte avvecklas!

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Debatten om den allmänna visstidsanställningens vara eller icke vara som anställningsform går het just nu och regeringen ser ut att vara nära en uppgörelse med moderaterna för att sätta stopp för detta fenomen – I vart fall vad gäller de värsta avarterna där allmänna visstidsanställning kan staplas ovan varandra i all evighet utan att leda till en tillsvidareanställning.

Hur detta ska göras och hur vi ska konvertera allmän visstidsanställning till tillsvidareanställningar snabbast möjligt utan att för den skull låsa landets arbetsgivare till de regelverk som gällde innan denna anställningsform kom till är en grannlaga fråga som måste lösas på ett sätt som tillfredställer alla parter.

Mitt förslag till lösning är att allt precis som nu börjar med en allmän visstidsanställning som ersättning för både sådana och 6 månaders provanställningar som snabbt – Läs 6-12 månader konverteras till en tillsvidareanställning med tillhörande anställningstrygghet vad gäller uppsägningstid, semesterrätt och semesterlön, avtalsvillkor etc. etc.

Med det sagt är jag beredd att behålla den flexibilitet en allmän visstidsanställning ger arbetsgivarna vad gäller vilka arbetsuppgifter som ska utföras av den anställde under olika perioder av anställningen och vart de ska utföras under en period om 12 månaders tid efter det att visstidsanställningen övergått till en tillsvidareanställning.

Att jag vill göra så beror på att jag tycker att det är viktigt att värna framför allt små arbetsgivare som använt allmän visstidsanställning på detta sätt för att klara av sjukskrivningar, semestrar, föräldraledigheter och andra vakanser där den anställningsformen medgivit det jag nu vill lägga till i början av en ordinär tillsvidareanställning.

Kan vi göra detta är jag övertygad om att vi en gång för alla kan lyckas med att komma åt problemet med bemanningsföretag som enligt mitt sätt att se på saken bara är ett verktyg för landets arbetsgivare att slippa ta sitt ansvar som arbetsgivare.

Jag tycker dessutom att det är dags att ta tag i fenomenet med bemanningsföretag och personaluthyrning. Grunden måste alltid vara att personer ska vara anställda i det företag de arbetar i och inte i ett bemanningsbolag. 

Självklart ska bemanningsföretag fortsätta att finnas, inte minst för att företag tillfälligt ska kunna hyra in personal om de får en oväntad och kortvarig topp i sin ordinarie verksamhet. Dock är det ytterst tveksamt om vi likt i dag ska tillåta en mer eller mindre permanent inhyrning av personal från bemanningsföretag.

Min uppfattning är att många företag använder sig av bemanningsföretag i stället för att själva anställa även för det som kan anses utgöra deras normala produktion.

Därför vill jag att vi ovanpå begränsningarna gällande allmän visstid även adderar begränsningar för att hyra in personal via bemanningsföretag.

Min syn är att dessa bemanningsföretag finns till för att hjälpa företagen komma runt arbetsrättsliga regler. Därför bör rätten att hyra in personal regleras och begränsas.

Jag tänker mig att inhyrd personal bara ska få användas vid just tillfälliga toppar och då under maximalt 12 månader. Visar det sig att företaget efter 12 månader har ett fortsatt behov av arbetskraft ska personalen anställas i det egna företaget istället för att hyras in.

Det bör således även finnas spärregler som gör att det inte går att byta bemanningsföretag för att komma runt reglerna samt att den övre gränsen för att hyra in personal begränsas till 12 månader under en tidsperiod av 24 månader.

Arbetsrätten måste värnas i alla lägen samtidigt som skyldigheten att teckna kollektivavtal bör bli ett lagkrav. Just det faktum att det inte är lagstadgat och tvingande att teckna kollektivavtal om man har anställda gör att ordningen om ”Flertalets makt över fåtalet” äventyras.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Även om jag har som princip att i möjligaste mån avstå från att kritisera mitt partis politiska motståndare då man sällan och aldrig tjänar på sådant politiskt finns det tillfällen när det som inträffat är så flagrant fel och galet att det inte går att undvika att kritisera och skriva om saken – Moderaterna i Umeå och Edward Riedel är ett glasklart sådant exempel.

Att som Edward Riedel fortsatt hävda att det sifferunderlag avseende brottsstatistiken som Moderaterna i Umeå presenterat är korrekt och att deras tolkning av densamma är korrekt trots att en samlad opinion och en samlad expertis säger motsatsen tycker jag är ett huvudlöst beteende som ligger i gränslandet till hyckleri.

Det är därför inte allt för svårt att dra slutsatsen att det är samma orsaker och samma tankar från media och experter som han gjort att han tidigare lagt skulden på media för att inte exponera honom och hans åsikter tillräckligt mycket och därför startat den egna moderata utgåvan Nyheter i Västerbotten.

I publikationen Nyheter i Västerbotten är Edward Riedel enväldig i och med att det Edward Riedel som avgör vilka nyheter som är nyheter och värda att skrivas om – Detta för att därefter själv skriva dem utifrån sin egen synvinkel och därtill i efterhand själv granska det som skrivits.

Tänker man och handlar på det sätt är det inte underligt att det kan bli så fel som det uppenbarligen blivit denna gång när Edward Riedel och Anders Ågren under moderat flagg försöker måla upp en situation i Umeå som inte överensstämmer med verkligheten – Allt i en scen som påminner om Grevinnan & Betjänten som visas varje nyårsafton på TV.

Därtill är det ganska uppenbart att det går att dra slutsatsen att det är Edward Riedel som är chefen och Anders Ågren lakejen hos moderaterna i Umeå – Något som gör att det blir svårt att ta någon av herrarna på allvar.

Precis som jag sa i mitt tidigare inlägg i detta ämne så har dessa herrar redan kastat första stenen genom glasrutan inifrån på det glashus man verkar ha isolerat sig i för att undkomma verkligheten – Den fråga alla nu bör ställa sig är om det överhuvudtaget kommer att finnas någon hel ruta kvar i glashuset innan denna historia är helt utagerad.

Avslutningsvis vill jag därför ännu en gång framföra mitt medlidande till alla kloka moderata företrädare i Umeå som tvingas utstå och genomlida detta nu när valrörelsen är i sin linda och alla krafter behövs för att debattera realpolitik och samhällsbygge.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

I fredagens blogg skriver liberalen Peder Westerberg om äldreomsorgen under rubriken ”En högt prioriterad fråga” och det enda jag håller med om är bra äldrevård självklart alltid är en viktig och prioriteras fråga – Därutöver är resten av inlägget inget annat än falsarier och egna påhitt.

I inlägget beskyller han oss Socialdemokrater för att vara ensamt skyldiga till att situationen inom äldrevården när den riktiga sanningen är att det är han och hans eget parti som när de satt i regeringsställning skapade den situation vi nu befinner oss i idag.

Skulden till de missförhållanden, nedskärningar och ekonomiskt dyra och dåliga beslut Peder påstår finns beror på en enda sak – Lagen om valfrihet eller i kortform LOV.

Den dåliga ekonomin Peder relaterar till beror om den överhuvudtaget existerar på just LOV och alla de fördyringar den reformen inneburit för samhället.

Den valfrihet Peder Westerberg vurmar så mycket för kostar samhället åtskilliga miljarder varje år utan att ge medborgarna någon som helst fördel.

Ska jag vara riktigt elak vill jag påstå att de enda vinnarna på LOV är alla riskkapitalbolag och vård- och skolkoncerner som i och med reformen getts en möjlighet att profitera på medborgarnas skatteinbetalningar – Att de därtill kan göra så i upplägg som innebär att de undviker at betala skatt i Sverige gör knappast saken bättre.

Ska vi få ordning på äldrevården finns bara en väg Peder Westerberg – Skrota LOV och återför all äldrevård till offentlig sektor där den drivs i egen regi utan privat inblandning.

Valfrihet i äldreomsorgen är, kan och bör aldrig vara den självklarhet Peder Westerberg uttrycker att han tycker den borde vara – I vart fall inte när valfriheten leder till sämre äldrevård och kraftiga fördyringar för samhället.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Donald Trumps införande av skyddstullar på stål och aluminium behöver inte nödvändigtvis vara av ondo om de övertid leder till något som är bra för både nationer, dess medborgare och för vår miljö.

I det korta perspektivet och fram tills dess prestigefulla politiker kommit till sans är de däremot av ondo och leder sannolikt till ett handelskrig som med all säkerhet att bli både smutsigt och göra människor på olika håll i världen arbetslösa samtidigt som de skapar enorma kreditförluster för världens banker och låneinstitut.

Kan vi däremot konvertera detta till ett läge där det som säljs på respektive marknad (läs USA, EU, Asien, Afrika och Latinamerika) tillverkas på respektive marknad och så nära slutkunden som möjligt så är jag övertygad om att alla blir vinnare och att den största vinnaren blir vår miljö.

Dessutom skulle en sådan ordning innebära att det som säljs på respektive marknad skapar både arbetstillfällen och skatteintäkter på den marknaden och därtill kortare transporter och mindre skadliga utsläpp.

Jag är på inget sätt någon suporter till Trump men det finns faktiskt en poäng i hans påstående om att USA bör gynnas både sysselsättningsmässigt och skatteintäktsmässigt av allt det som säljs och konsumeras där – Då på precis samma sätt som andra marknader ska gynnas på samma sätt av det amerikanska företag säljer där.

Precis som jag anfört i ett antal tidigare inlägg främst relaterade till klimathotet tjänar alla på ett upplägg där företag tillverkar så nära slutkonsumenten som möjligt.

På samma sätt som detta över tid kommer att innebära att t.ex svenska företag startar tillverkning i USA för att slippa undan importtullar för det som säljs där ska givetvis det omvända inträffa för amerikanska företag som önskar sälja i EU och Sverige utan att drabbas av skyddstullar.

Ska det ske måste dock inblandade politiker tänka i nya banor och släppa allt vad prestige heter för att istället göra det som är bäst för samhällsbygget.

För mig råder det inga tvivel om att ett svenskt företag som har tillverkningsenheter på flera håll runt om i världen fortsatt skulle kunna bibehålla sina nuvarande vinstnivåer före skatt i stort sett ograverade med ett sådant upplägg.

I den bästa av världar bör alla företag som önskar sälja sina varor eller tjänster på en specifik marknad tillverka dem där för att bli en närande del av det landet. Därtill skulle en sådan ordning innebära att det lir svårare än idag för företagen att skatteplanera på ett sätt som bara berikar ägarna och inte samhället.

Det är baserat på detta min rubriksättning ser ut som den gör.

Avslutningsvis tror jag att en ordning likt den jag föreslår skulle skapa jämlikare samhällsbyggen på betydligt fler platser på jorden än de gör idag – Då därför att världens företag inte längre kan utnyttja billig arbetskraft i ett land för att sedan sälja dyrt i ett annat land enbart i syfte att maximera sina vinster.

Nyliberala idéer och doktriner har sett till att världens företag ensidigt kunnat maximera sina vinster genom att flytta arbetstillfällen till låglöneländer och göra människor arbetslösa i det land där varorna och/eller tjänsterna ska konsumeras.

Med Donald Trumps skyddstullar kan dessa nyliberala idéer som enbart gynnar de rika snart vara döda och begravna och ersatta av idéer som bygger bättre och mer jämlika samhällen.

Att detta innebär att vi måste tänka om radikalt och sluta jämföra handelsbalanser är en självklarhet – Till och med lika självklart som att det finns lika många vinnare som förlorare i det system som styr världens handel i dagsläget.

I ett modernt samhälle ska vi inte ha vinnare och förlorare utan enbart vinnare.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Jag har intensivt följt debatten om Moderaternas kritiserad film om den påstådda situationen i Umeå publicerad på deras Facebooksida och efter att ha gjort så väcks definitivt frågan om Anders Ågren tror att Umeåborna verkligen är så lättlurade som han tycks tro.

Därtill verkar Anders helt ha glömt att Umeå är en universitetsstad vilket med all sannolikhet innebär att Umeåborna är svårare att lura än många andra.

Att negativa saker sker även i Umeå är helt naturligt men till skillnad från många andra städer är problemen i Umeå väldigt små samtidigt som myndigheter och kommunen koordinerade av Umeå Brå vilket Anders Ågren sitter i styrgruppen för tar itu med saker långt innan dessa blivit till de problem Anders Ågren felaktigt påstår existerar.

Därför villa jag med bestämdhet påstå att det Anders Ågren och Moderaterna ägnar sig åt lika populistiskt som det är oärligt och gravt felaktigt.

Att Edward Riedel trots massiv kritik från flera instanser – Bland dem sociologen och kriminologen Tage Alaletho vid Umeå Universitet och VK:s  ledarskribent Petter Bergner hävdar att det Anders Ågren och M anför är sanningsenligt är inget annat än skamligt.

Sedan kan man fråga sig hur länge det kommer att ta innan Moderaterna i denna valrörelse kastat sönder den första rutan i det glashus man sitter i för att fjärma sig från verkligheten utanför – Frågar du mig är denna händelse denna första sten.

Moderaterna vill skära ner socialtjänstens anslag rejält och tvärt emot oss socialdemokrater slakta Fältgruppen som är ett av de bästa verktyg kommunen har använt sig av för att undvika att det som Anders Ågren påstår händer aldrig inträffar.

Att M vill skära ner beror givetvis på att man därigenom vill skapa utrymme för skattesänkningar för de mest välbeställda – Men att därifrån publicera de osanningar man nu far far fram med trots att man vet att en Moderat budget helt skulle sakna medel för att genomföra de åtgärder Anders Ågren påstår sig vilja genomföra måste ligga bra nära gränsen för hyckleri.

Med det sagt hoppas jag att Umeåborna tar detta till sig och en gång för alla inser att Anders Ågren och Edward Riedel är politiker som ingen kan lita på.

Avslutningsvis vill jag framföra mitt deltagande i sorgen till alla kloka Umeå-moderater som nu tvingats inse att deras lokala partiledning saknar moral och etik.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Två gånger tidigare – I december 2016 och i oktober 2017 har jag skrivit om varför regeringen borde inkludera tandvården i samma högkostnadsskydd som resten av sjukvården med hänvisning till att munnen faktiskt är en del av kroppen.

Fullt medveten om att jag kommer att bli angripen från alla håll och kanter påstår jag ändå att äntligen har regeringen lyssnat till mina argument och anammat det jag sagt  – Detta genom att förbereda direktiven till en utredning som ska se till att tandvården i framtiden inkluderas i högkostnadsskyddet.

Att så sker går att läsa i en artikel i både pappersupplagan av dagens Aftonblad och i Aftonbladet.se på följande länk: https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/0EXzbG/ministerns-plan-gora-tandvard-billigare

När jag tidigare skrivit i ämnet är det åtskilliga som anfört att detta aldrig kommer att inträffa och därtill att det vore helt fel att göra så trots att tillgången till en jämlik tandvård för alla i allra högsta grad blivit till en plånboksfråga.

I artikeln anför Socialminister Annika Strandhäll bland annat följande som skäl till förändringen:

• Det ska inte synas i munnen om man har en tunn plånbok.
• Trots att den generella tandhälsan förbättras är skillnaderna alldeles för stora.
• Tandvården i Sverige är väldigt dyr.
• Sämre munhälsa påverkar hälsan i övrigt vilket är oroväckande.
• Det ska inte vara så i Sverige – Att man avstår från att gå till tandläkaren därför att man inte har råd.
• Det blir en dyr reform men det blir en reform för framtiden.

Alla dessa argument håller jag helt med om då de allra flesta av dem finns med i de inlägg jag redan skrivit i ämnet.

Därför säger jag tack Annika Strandhäll – Äntligen har du lyssnat och äntligen blir ännu ett av mina förslag till realpolitik för att ge socialdemokratisk politik sin forna glans tillbaka.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

I det stora hela upplever jag gårdagens möte mellan Stefan Löfven och Donald Trump som framgångsrikt och framåtskridande. Trump kunde dock inte låta bli att säga att han trots kritik hade rätt om att Sverige har problem med sin migrationspolitik vilket är vad detta inlägg kommer att handla om.

Min tro är att det Trump avsåg med sin kritik handlar om att han med flera ser det som om regeringen inte har stöd av hela svenska folket i dagens migrationspolitik. Stefan förklarade på ett elegant sätt varför och att regeringen med framgång jobbar för att lösa problemen.

Enligt mitt sätt att se på saken är migrationspolitikens största problem separationen av de med genuina asylskäl från de som saknar asylskäl och därför är att betrakta som ekonomiska migranter och framför allt det som händer när en asylsökande får en i laga kraft vunnen dom om avslag och utvisning.

En av faktorerna som ställer till saken för de som får avslag är att deras hemland inte vill kännas vid dem och därför inte vill ta emot de som fått avslag och för den sortens ärenden måste vi finna en EU-gemensam lösning som accepteras av alla inklusive medborgarna inom EU.

I den bästa av världar borde separationen av genuina asylsökande och ekonomiska migranter ske redan innan ankomsten till EU men fram tills dess den frågan är löst måste Sverige trappa upp antalet utvisningar för att säkerställa medborgarnas tillit till migrationspolitiken.

För de ekonomiska migranter som redan slunkit igenom nätet finns två val som jag ser saken – Endera ger vi dem amnesti eller så utvisar vi alla som redan fått eller i framtiden får avslag.

Mitt val är det sistnämnda och då därför att bara det sistnämnda innebär att Sveriges och EU:s medborgare fortsatt kommer att ha respekt och övertygelse om att den migrationspolitik vi för är rätt och riktig.

För att säkerställa att alla som fått avslag verkligen utvisas är jag beredd att satsa massivt för att ge Polisen och Migrationsverket de resurser som behövs för att verkställa dessa utvisningar – Detta för att säkerställa att förtroendet för migrationspolitiken är intakt och högt bland medborgarna.

Det växande skuggsamhälle som Polisen varnar för ska inte tillåtas växa på det sätt Polisen befarar och i den bästa av världar så ska vi inte ha något skuggsamhälle överhuvudtaget. För att säkerställa att så inte blir fallet är jag beredd att ge Polisen befogenhet att aktivt spåra upp alla som fått avslag och gömmer sig med alla tillbuds stående metoder.

För mig är det A och O att alla är lika inför lagen och att alla lagar och regler gäller alla oavsett social status eller etniskt ursprung.

Lika lite som vi ska ha en ordning som innebär att människor över en viss inkomst ska kunna köra bil hur fort de vill oberoende av vad fartgränsen är lika lite ska vi ha ett läge där den som lyckas gömma sig undan utvisning undgår utvisning.

I grund och botten kan jag personligen tycka att det bästa vore att implementera den nya tillämpningen av lagen vid ett specifikt datum och ge de som hållit sig undan trots att de fått avslag före detta datum asyl och rätt att stanna i Sverige.

Att jag inte väljer att gå på den linjen beror på att jag tror att en sådan åtgärd kommer att undergräva förtroendet för migrationspolitiken.

Jag är dock inte sämre än att jag är villig att prova den saken i en rikstäckande folkomröstning i samband med valet. Bestämmer en majoritet av svenskarna att amnesti är det som gäller så är det detta som ska tillämpas – Väljer de motsatsen dvs. utvisning ska detta gälla.

Att jag har den hållningen i denna fråga beror på att förtroendet för migrationspolitiken för mig är överordnat min personliga åsikt och värdering i frågan.

I min värld gäller att vi som ägnar oss åt politik alltid måste lägga oss vinn om att ha väljarnas stöd i allt vi gör.

Därtill på att jag inte vill att människor som Donald Trump i en framtid ska kunna peka finger åt Sverige och påstå att de hade rätt.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Samtidigt som domen i Solna Tingsrätt givetvis är vedervärdig och helt mot svensk lagstiftning och svenska normer är det på ett sätt bra att det sker då detta leder till att vi med säkerhet kan få till en ordentlig debatt om vilka regler och lagar och vilket förhållningssätt som ska gälla för alla som önskar bo och leva i Sverige.

Att Centerpartiet reagerar starkt och utesluter medlemmar som gått helt emot partiets värdegrund är bra men hur C överhuvudtaget kunde acceptera den ene av de uteslutna då denne flera gånger tidigare krävt särlagstiftning för invandrade muslimer är fortsatt en fråga som saknar svar.

Kan det tänkas vara så att C låtit namnet stå kvar bara för att uppfylla kvoten invandrade förtroendevalda på sina listor eller är skälet något annat?

Oavsett vilket tycker jag att det är fel att kvotering förekommer överhuvudtaget – För mig gäller att det självklart borde vara så att det är eget engagemang och egen drivkraft snarare än kön, ålder eller etnicitet som avgör vem som ska finnas med på en specifik lista.

Låt mig därmed lämna det inträffade för att istället övergå till den fråga jag tycker att vi alla bör ställa oss – Den om vilka lagar och vilka normer som ska gälla för den som önskar leva sitt liv i Sverige.

För egen del har jag länge anfört att vi i Sverige länge varit allt för flata med att genast vid ankomsten berätta för de som kommer till vårt land om vad som gäller för den som vill bli en del av Sverige och framleva sitt liv här.

För mig är det självklart att demokratiska spelregler ska följas, att lagen ska vara lika för alla och att alla människor har lika värde.

I min värld innebär det att alla ska ha samma möjlighet att engagera sig och kunna skaffa stöd för de förändringar man vill se genomförda genom att jobba för att en majoritet av de som ska fatta beslutet ställer sig bakom beslutet.

Sedan kan jag med all rätt tycka att varje land har en suverän rätt att själva bestämma hur lagar och regelverk ska utformas och vad man som invandrad måste acceptera om man önskar bo i Sverige.

När jag i mitt arbete bott och verkat i en rad länder är det precis det jag tvingats göra – Anpassa mig till de lagar, regler och normer som gäller där jag önskat bo och verka. Tycker jag att jag inte kan göra så finns bara en väg – Att flytta till ett land vars regler jag anser mig kunna acceptera.

Under mina år i Malaysia fanns det självfallet många regler och normer där som jag som svensk ogillade men det innebar på inget sätt att jag som invandrad till Malaysia försökte tvinga Malaysia att anpassa sina regelverk så att de passade mig.

Den ordningen tycker jag att vi ska ha även i Sverige och vill man som invandrad ha andra lagar, regler och normer än de som gäller för stunden ska vägen till sådana förändringar i sådana fall följa den gängse demokratiska process vi tillämpat i Sverige under lång tid.

Vill man som tillhörande en annan religion än den som rått i Sverige sedan urminnes tider ha en särlagstiftning för alla som tillhör samma religion som man själv gör ska gälla att man precis som i alla andra fall ska tvingas skaffa majoritet för den förändringen.

Att som i fallet i Solna Tingsrätt ha nämndemän som dömer enligt andra lagar än de som gäller i Sverige ska inte vara möjligt.

I Sverige gäller svensk lag alla utan undantag – Att så sker måste vi nu skyndsamt säkerställa.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Varje gång jag skriver om vilka frågor väljarna prioriterar mest och tycker är viktiga och om hur dessa frågor ska rangordnas hoppas jag på av ett flertal SD-anhängare som med envishet vill hävda att migrationspolitik och invandring är huvudfrågan för svenska folket.

I SVT/Novus senaste mätning kommer det påståendet helt på skam då invandring/integration precis som jag sagt många gånger kommer först på tredje plats när man frågar svenska folket om vilka frågor som är viktiga i valet.

Den viktigaste frågan är sjukvården följt av skola och utbildning för att först därefter följas av integration och invandring.

Med det sagt säger jag inte att frågan om integration och invandring är oviktig utan blott och allena att människors val av parti handlar om helt andra saker än hur respektive parti ser på invandring och integration.

Valet kommer att präglas av en intensiv debatt om sjukvården och skolan och min tro är att det parti som lyssnar mest på vad väljarna vill se som lösning i dessa frågor kommer att vinna valet.

För egen del känner jag mig övertygad om att väljarna kommer att förstå att den bästa politiken på dessa områden kommer från S – Det är därför jag länge påstått att valresultatet för S i nästa val kommer att landa på +35%.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”