Vart är Sverige på väg när det verkar ha blivit OK för medlemmar i det s k etablissemanget att uttrycka sig grovt och rasistiskt mot riksdagsledamöter m fl? Det är säkert många av er som sett och läst att förra veckans huvudperson här på min blogg, Anne Ramberg, på sin blogg på Advokatsamfundets hemsida skrivit mycket nedsättande om den moderate riksdagsledamoten Hanif Bali. I sitt försök att ”hyfsa debatten” skrev Ramberg bl a så här:

”Det finns förstås de som inte delar mina åsikter. Det är givetvis alldeles i sin ordning. Att invandrarfientliga grupper och andra i den stora undervegetationen på sociala medier ägnar sig åt hot mot meningsmotståndare är däremot inte acceptabelt. Det hat som där framskymtar mot flyktingar och människor i nöd och mot dem som driver flyktingarnas sak är kväljande. Bruna råttor tittar alltför ofta upp ur sina hålor.

Bedrövligt är också att skåda hur en moderat riksdagsman väljer inte bara att ropa med gatans parlament utan att därtill, i många stycken, agera som dess taltratt. Hanif Balis samtalston hör hemma, inte i Sveriges riksdag, utan i rännstenen”

Rambergs inlägg orsakade stor upprördhet i sociala medier. Det avskräckte ingalunda Cecilia Hagen, som agerade nyttig idiot åt Ramberg genom att följa upp med en vidrig krönika i Expressen (29/9). Där försvarar hon Rambergs blogginlägg och går t o m ett steg längre; hon undrar om inte dessa ”bruna råttor” bör utrotas med gift.

Hagens frågar i sin krönika i Expressen:

Hur ska man bli av med mänskliga brunråttorna?

I krönikan säger Hagen att hon klarar av att se ”riktiga råttor”, men:

– Det är de där andra rådisarna jag skulle vilja utplåna på ett värdigt vis. De bruna. Dem som Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg skrivit om i sina senaste bloggar.

– Mina lokala råttor är intelligenta och faktiskt sympatiska till skillnad från de Rambergska brunråttorna.

Hur ser Hagens värdegrund ut när hon i en av landets stora dagstidningar publicerar en krönika som ger vissa associationer till en mycket mörk period i historien? Hur ska hon kunna återskapa någon trovärdighet när hon kallar andra människor för ”bruna råttor” eller rasister? Varken Advokatsamfundet eller Expressen har gått ut och beklagat inläggen. Innebär det att den som tiger samtycker? Är detta deras nya ’ansikten’?

Tolerans är inte Rambergs och Hagens egenskaper. De verkar störas av meningsmotståndare så till den grad att de själva spårar ur och beter sig som de människor de själva angriper. Det finns nog idag rätt många svenskar, kanske upp emot halva befolkningen, som Ramberg och Hagen skulle stämpla som ”bruna råttor” och gärna tysta just för att de inte delar damernas värdegrund och intolerans mot oliktänkande.

Så länge alla tycker lika är det frid och fröjd, men idag börjar allt fler människor tycka olika, åtminstone olikt Ramberg och Hagen. Och tur är väl det! Bör t ex Alice Teodorescu (GP), Per Gudmundson (SvD), Jan Tullberg (docent i ekonomi på Handelshögskolan), Tino Sanandaji (nationalekonom och forskare) m fl tystas för att de vägrar mörka en obehaglig verklighet och uttrycker åsikter som inte stämmer överens med Rambergs och Hagens verklighetsuppfattning och uppifrånperspektiv? Vems ”taltrattar” är Ramberg och Hagen?

Man kan angripa en meningsmotståndares åsikter men att kalla en folkvald riksdagsledamot för ”bruna råttor” är fullständigt oacceptabelt. Ramberg och Hagen angriper främlingsfientlighet samtidigt som de själva visar prov på just detta. Det är ”kväljande” för att använda Rambergs egna ord.