Allsköns funderingar om politik

Och vinnaren är…

Redan på valdagskvällen utropade sig alla partier till vinnare oavsett valresultat. Att det slutliga valresultatet inte blir klart förrän på fredag verkade sakna betydelse.

Vänsterpartiet ökade med 2,2% och gjorde ett av sina bättre val. Jonas Sjöstedt var snabb att säga att detta innebär att partiet nu kan ställa krav på sossarna att ge dem större politiskt inflytande och mer vänsterorienterad politik. För att lyckas hålla sig kvar som statsminister kan Löfven tvingas välja att samarbeta antingen med V (med rötter i kommunism och stalinism) eller med SD (som Löfven kallar rasister, nyfascister m m). Undra på att Löfven flirtat med både C och L för att slippa samarbeta med ’mörka krafter’! Annie Lööf har dock deklarerat att hon hellre äter upp sin högra sko än samarbetar med sossarna. Hur länge kommer det att hålla?

Miljöpartiet gick från 6,9% i förra valet till 4,3% i detta val. Trots att detta är deras sämsta resultat sedan de ramlade ur riksdagen 1991, såg de sig ändå som vinnare. Allt är relativt, men miljöpartiet var tidvis under riksdagsspärren och då är det förstås en seger att klara av att överleva som riksdagsparti. Språkrören Lövin och Fridolin påpekade att deras valresultat var en seger inte minst för Sverige och världen tack vare partiets mycket framgångsrika klimatpolitik. Att deras klimat- och skolpolitik inte levererat några imponerande resultat verkar inte ha nått dem.

Sossarna gjorde sitt sämsta val på över 100 år, men eftersom deras förvalssiffror var omkr 22-25% ansåg de att 28,4 var en seger trots att det innebar en förlust på 2,8% jämfört med valet 2014. De lyckades åter bli landets största parti. Det är häpnadsväckande med tanke på allt den rödgröna kalkonregeringen misslyckats med och alla allvarliga skandaler de varit inblandade i men inte tagit ansvar för. Att de lyckats med sin identitetspolitik och därigenom lockat invandrarröster torde förklara att de ändå lyckades bli största partiet. Bara var tredje väljare har röstat på den sittande regeringen i detta val, men de borde faktiskt tvingas stanna kvar vid makten och ta ansvar för de fördubblade vårdköerna, bostadsbristen, skolans problem, gängkriminaliteten, utanförskapsområdena, poliskrisen m m.

Liberalerna med major Björklund i spetsen fick 5,5%, en uppgång med endast 0,1% jämfört med förra valet. Han såg sig också som en vinnare för enl opinionssiffrorna innan valet låg partiet under riksdagsspärren. Det måste därför vara en seger för honom att få vara kvar i riksdagen om än som det minsta borgerliga partiet.

Den stora vinnaren i Alliansen var KD, som länge varit uträknade. Tack vare en energisk och kraftfull slutspurt lyckades Ebba Busch Thor lyfta partiet till 6,4%, en ökning med 1,8% sedan förra valet.  Möjligen är valresultatet delvis också ett resultat av stödröster, men framgången är nog främst ett resultat av ’Ebbaeffekten’ och partiets familje- och sjukvårdspolitik.

Centern och Annie Lööf var också vinnare. De fick 8,6%, en minskning mot de höga opinionssiffror hon haft under våren och sommaren men en ökning med 2,5% jämfört med valet 2014.

Också moderaterna såg sig som segrare med sina 19,8%, en minskning med 3,5% sedan förra valet. De befarade före valet att bli landets tredje största parti eftersom SD såg ut att bli landets andra största parti. Eftersom M nu blev det näst största partiet kunde också de se sig som segrare trots nedgången på 3,5%. De försatt inte chansen att tillsammans med övr allianspartier genast gå ut och kräva regeringen Löfvens avgång trots att hela valresultatet inte är räknat och kontrollräknat förrän på torsdag/fredag.

Flera opinionsinstitut tippade före valet att SD skulle bli landets näst största el t o m landets största parti. Partiet hamnade slutligen på 17,6% och sågs av flera ’kommentatorer’ som förlorare trots att de ökade med 4,5%, d v s betydligt mer än något av de andra ’segrarna’ ökade. Det är häpnadsväckande att t o m de som förlorat väljare i valet ser sig som segrare samtidigt som de betraktar SD som förlorare för att de inte lyckades bli det näst största el största partiet. SD är därmed vågmästare mellan de två blocken i ännu högre grad än 2014.

Nu kommer rapporter om att en av OSSE:s internationella valobservatörer, den danske politikern Michael Aastrup Jensen, som bevakat det svenska valet, säger till TT att det är ”långt ifrån europeisk standard”. Han kritiserar det svenska valsystemet, främst hanteringen av valsedlar, som inte garanterar valhemligheten.

Han säger vidare att han ”Aldrig sett ett så odemokratiskt val som det svenska” trots att han observerat val i Ryssland och unga demokratier i Östeuropa. Oegentligheterna i det svenska valet liknar inget han sett utomlands. På valdagen besökte han en vallokal i Malmö. Där såg han hur ”partisoldater” stod utanför och försökte pressa på väljarna sina valsedlar:

– Vi måste sända den skarpast möjliga signalen till Sverige om att de ska införa regler som vi har i Danmark och så gott som alla andra länder i världen, säger han inför sitt möte om det svenska valsystemet i Europarådet.

EU-kommissionen har f ö redan tidigare riktat hård kritik mot det svenska valsystemet. Så hur rimmar detta med Sverigebilden och vår uppfattning att Sverige är demokratins högborg?

10 kommentarer

  1. Jan Hägglund

    Tack Åsa, för din redogörelse av de synpunkter som den internationelle valobservatören från OSSE – danske Michael Aastrup Jensen – hade på bristerna i det svenska valsystemet. Jag påminns av köerna från valet i Umeå igår.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Känner mig hedrad av att du läser och gillar vad jag skriver:O)
      Jag läste igår kväll på din blogg om köerna i Umeå. Hur är det möjligt och hur rimmar det med Umeå som alltid skryter med att vara bäst i klassen? Har detta rapporterats till Valmyndigheten?

  2. Mikaela

    Du går väl inte på fake news Åsa?

    Desinformation sprids i Sverige och utomlands om att en dansk politiker, i egenskap av valobservatör för OSSE, dömt ut det svenska valet som odemokratiskt, rapporterar Ekot.
    Men politikern, Michael Aastrup Jensen från det danska högerpartiet Venstre, ingår inte i den utsända gruppen med internationella valobservatörer från OSSE.
    – Han arbetar och representerar inte OSSE på något sätt, säger Thomas Rymer, talesperson vid OSSE:s kontor i Warszawa, till Ekot.
    Flera svenska högerpopulistiska medier har presenterat Aastrup Jensen som en del av delegationen. Han uttalade sig bland annat om att han aldrig sett ett val ”så odemokratiskt som det svenska.”
    OSSE:s faktiska slutsatser om valet kommer att vara klara först om åtta veckor och läggas fram i en rapport.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Jag rapporterade vad som sagts av Jensen till TT. Om det är fake news kommer säkert DN och andra PK-media att rapportera om det. Till dess är ”your guess as good as mine”. Inte minst kommer OSSE:s rapport så småningom.

  3. Gerd

    Åsa, din analytiska förmåga överträffar som vanligt det mesta. En sak som jag reflekterar över är avsaknaden av kommentarer från framförallt gammelmedia när det gäller opinionsinstitutens totala missar (om det nu är missar). Det kanske är därför det inte diskuterades. Både S och M hade betydligt sämre siffror än vad som blev fallet. Även om valresultatet inte är färdigräknat så torde det inte bli några större justeringar. SDs differenser är ännu mer förvånande. Varför diskuteras inte detta i media? Det brukar ju annars komma som ett brev på posten. Alla konstigheter med valsedlar som försvunnit, Postnord som inte hittar till Länsstyrelsen för att lämna räknade valsedlar, olika valplattformar som släckts ner oförklarligt (hoppsan nu anklagas inte ens Putin) , felaktig inrapportering av valresultat (finns det ingen granskning över vilka som kan vara valförrättare). Det här är faktiskt ganska obehagliga tankar som dyker upp. Jag förtidsröstade. När jag kom till vallokalen c:a en timme efter att de öppnat så fick jag besked att jag måste vänta eftersom alla valsedlar lång huller om buller på golvet. Jag frågade vad som hänt, ingen visste? Eftersom jag hade med mig egna valsedlar så fick jag lämna dessa. Ångrar detta nu. Det skulle ha varit intressant och se hur sorteringen utföll och var valsedlarna hamnade. En god vän som röstade på valdagen berättade att en valförrättare sagt till henne att hon inte behövde klistra igen kuverten. Det underlättade deras arbete om hon inte gjorde det. (ha ha)
    Kritiken mot våra rutiner att inte ha en gemensam valsedel där man kryssar för parti/person utan insyn och påverkan måste nu tas på allvar.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Skrämmande och fullständigt oacceptabelt det du berättar om din vallokal. Jag hoppas att du rapporterat detta till Valmyndigheten.

  4. Anonym

    Jag valde att inte rösta i ”min” vallokal, som är belägen i bottenvåningen på ett hyreshus, där jag bar, eftersom stället med valsedlar förra gången fanns alldeles innanför entrédörren, så att alla kunde se. Då jag hade ett inbokat sjukhusbesök tidigare i veckan, och såg att det fanns en vallokal i sjukhuset, gick jag dit för att rösta. Antagligen för att undvika kö utanför sjukhuset släppte de in så många, så att det i stället blev kö framför stället med valsedlar. Eftersom kön bakom kunde se vilka valsedlar jag tog, och dessutom tydligt visade sin irritation över att jag letade efter glasögon för att läsa på valsedlarna, blev jag så stressad så att jag bara tog valsedlar med partibeteckning utan namn.

    Jag kunde alltså inte kryssa någon. När jag senare under dagen träffade den politiker jag tänkt kryssa, berättade jag detta och lovade att rösta på nytt i vallokalen på valdagen. Den här gången hade man ställt stället med valsedlar mot en bänk, kallad ”ljugarbänken” i entréhallen. Den här dagen satt där fler grannar en vanligt och såg vilka valsedlar väljarna plockade åt sig. Jag var nu så irriterad så att jag avstod från att rösta, utan kommenterade i stället ”Jag ser precis vilka valsedlar du tar, andra från vänster i översta raden”.

    Jag kunde också konstatera att medan jag var kvar tog ingen någon valsedel för Alternativ för Sverige, som är ett utbrytarparti ur SD, vars valsedlar var placerade högst upp till vänster.

    Röstningen hade då pågått i tre och en halv timme, när en valförrättare kom ut med pappskärmar och pekade på mig och sa ”Vi sätter upp de här för att DU inte ska se.” Följden blev att kön framför stället växte så att bakomvarande kunde se vilka valsedlar den som stod först tog. Jag fick sedan veta att i andra vallokaler hade de gjort rätt från början, och låtit folk vänta utanför vallokalen, men detta hade lett till timslånga köer utanför de vallokalerna.

    En politiker har berättat att när han röstade, hade han sett en man och hans tre fruar stå samlade bakom skärmen och stoppat valsedlar i kuverten i varandras åsyn, varefter valförrättarna som måste ha sett detta, hade a tagit emot kuverten som vanligt. När politikern påpekade detta hade en av valförrättarna slagit ut med armarna i en uppgiven gest och svarat ”Jag har försökt säga till, men de förstår inte vad jag säger” . Ljuger denne politiker, som representerar ett litet parti, som normalt inte är att lita på.

    Det är alldeles för många valsedlar för att det ska fungera, och dessutom får nyanlända rösta efter alldeles för kort tid i Sverige. Vad betyder ”kvinnlig rösträtt” för en man, som själv aldrig tidigare har röstat, men är van att bestämma över sina fruar? Och vad betyder ”allmän och hemlig rösträtt” för en person som är van vid att imamen bestämmer vad som är rätt eller fel – och har sett med egna ögon att det inte är så noga med valhemligheten i Sverige?

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Fullständigt oacceptabelt! Hoppas du anmält detta till valmyndigheten.
      Vi håller på att bli något av en bananrepublik.

  5. Anonym

    Eftersom Stefan Löfvén tydligt har deklarerat att han aldrig kommer att ta emot vare sig aktivt eller passivt stöd från SD, har han inget annat val än att avgå. Det finns ju en risk att SD hämnas på alliansens för dess vägran att tala med SD genom att lägga ner ina röster i omrösningen om Löfvén fortfarande har riksdagens förtroende. Det är nämligen ett sådant agerande av SD som kallas passivt stöd.

    Alliansen kommer inte att ha tillräckligt många riksdagsledamöter för att avsätta Löfvén utan aktivt stöd från SD. Alliansen har inte sagt blankt nej till stöd från SD. Det enda de har sagt är att de inte kommer att ge något i utbyte för SD-stöd. Så vad kommer SD att göra i det läget – ställa till maximalt kaos genom att passivt stödja Löfvén? Löfvéns inställning nu är märklig. När alliansen styrde, blygdes inte S att ta emot stöd – till och med aktivt stöd – från SD.

    Den som kommer ihåg förspelet till den numera stendöda (?) DÖ-överenskommelsen, minns att SD hotade med att inte avslöja i förväg hur de kommer att rösta i viktiga omröstningar i riksdagen. Hur ska Löfvén då kunna undvika att få stöd av SD. om strategin är att i varje omröstning i riksdagen rösta tvärtemot hur SD röstar?

    Det svenska vallokalkakoset visar att svenska politiker inte ens klarar en så enkel sak, som att organisera ett allmänt val i ett så litet land,

    1. Det var alldeles för många valsedlar att välja mellan.
    2. Systemet med personkryss är helt undermåligt och bidrar bara till ytterligare förvirring. Hur många väljare vet hur personkryssen räknas?
    3. Att det faktiskt är möjligt att kryssa upp en kandidat från sista till första plats är djupt odemokratiskt, och måste åtgärdas före nästa val. Det räcker ju att bara fem procent av det partiets väljare kryssar just den kandidaten. Det är alltså fritt fram för vem som helst med ekonomiska resurser att köpa kandidater och finansiera påkostade kampanjer för att de ska bli valda.
    4. Invandrare får rösträtt efter alldeles för kort tid i Sverige. Vad ska vi ha det militära försvaret till, när det är så lätt att ta över Sverige med fredliga medel? Men det ämnet får ju inte ens diskuteras.

    Jag föreslår att det inte ska finnas valsedlar med namn, utan bara med partibeteckning i vallokalerna och att ingen valsedelsutdelning för ske omedelbart utanför vallokalerna.. Den, som vill personrösta, får själv skriva dit namnet på valsedeln.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Det kommer att ta tid och bli strid innan vi har en ny regering på plats. 7-klövern har bundit sig vid masten och om de inte omprövar sin inställning till SD ber de i själva verket om ett extra val. Självklart kommer de att säga att det är SD som skapar detta valkaos men SD är villigt att samtala med alla till skillnad från 7-klöverpartierna. Så vilka skapar kaos och problem?
      Instämmer i det mesta av vad du skriver under 1-4.

Lämna ett svar till Jan Hägglund Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.