Allsköns funderingar om politik

Lex Roberto och värdegrunden

 För ett par veckor sedan genomfördes en stor polisrazzia, Insats Torsk, på en lägenhetsbordell i Stockholm. 28 sexköpare greps, bl a Paolo Roberto,TV-kändis, entreprenör m m. 11 personer lagfördes efter tillslaget misstänkta för ”köp av sexuell tjänst”. Redan dagen efter razzian talade TV4-profilen Roberto ut hos Jenny Strömstedt i morgonsoffan i ett försök att förklara varför han köpt sex. Om möjligt gjorde hans ’skademinimering’ skadan värre.

Snabbt tog twittervänstern och några ’goda och rättfärdiga’ såssekvinnor chansen att få några minuter i rampljuset och klubba ner en kaxig, heterosexuell, vit man som provocerat vänstern genom att öppet kritisera feminismen. Hur kan förresten dessa såssepolitiker ha mage att hävda att de bryr sig om kvinnors trygghet? Deras politik har resulterat i att den islamiska fundamentalismen blivit en del av svensk vardag. Varför upprörs förresten dessa vänsterfeminister inte över att utländska våldtäktsmän får stanna i Sverige? Det om något handlar väl om ”oaktsam våldtäkt”. Varför kräver de inte tuffa tag då? Gäller inte ”allas lika värde” i detta sammanhang? Är det viktigare vem som begår ett brott än vilket brott det handlar om?

Nyheten om Robertos sexköp hade knappt hunnit ut förrän moraldomstolen och värdegrundsväktarna sågade honom vid fotknölarna. Ett kollektivt moraliskt raseri uppstod och gav näring åt media. Ett antal ’influencers’ tog chansen att positionera sig och demonstrera sin beröringsskräck på sociala medier. Det gäller att passa på att stärka sitt varumärke, speciellt när det kostar så litet och är så riskfritt. För de ’goda’ feministerna är fördömandet av Roberto det viktiga, inte omtanke om sexarbetarna. Självklart var också den självgode Alex Schulman snabbt ute med en hånfull krönika. Rim, reson och självkritik är inte hans signum.

Även bland företag var beröringsskräcken tydlig. TV4 kapade genast alla band och raderade alla program med Roberto, ICA m fl livsmedelshandlare sa omedelbart upp allt samarbete och kastade ut hans produkter. Coop hänvisade till sitt krav på hållbarhet och etik för matproduktion. Märklig förklaring. Hundratusentals förpackningar av pasta, krossade tomater, pizzabottnar m m hade plötsligt blivit omöjliga att sälja. Vilket provocerande matsvinn! Varför inte skänka alla felfria produkter till välgörenhetsorganisationer, som kan dela ut dem gratis till människor som knappt har råd att köpa mat för dagen?

Bonniers ville inte vara sämre. De passade på att rensa ut allt Roberto någonsin rört vid eller medverkat i. De nöjde sig inte med att säga upp samarbetet med Roberto utan eldade också upp de 13 böcker som redan fanns. Innebär det att Bonniers nu kommer att gå igenom och rensa ut alla böcker som andra brottsliga och ’omoraliska’ personer medverkat i? Strävar Bonniers efter att uppnå moralisk certifiering? Jag försvarar inte Robertos brott, men jag anser att reaktionerna på det har nått helt orimliga proportioner. Det kändes nästan litet befriande att läsa att Amelia Adamo skickat Roberto ett sms, där hon säger att hon fortfarande är hans vän (Expr 30/5).

Inte heller regeringen kunde motstå att dras med, eller ned, av snaskigheterna. Mitt under den ödesdigra coronapandemin, som Sverige så totalt misslyckats att hantera, fick en känd persons sexköp regeringen att föreslå ny lagstiftning. Morgan Johansson har verkligen inte gjort sig känd som en handlingens man när det gäller att agera snabbt och driva igenom lagar. Tvärtom. Regeringen har länge haft alla chanser och all nödvändig information för att agera. Att agera först när en fråga blivit medial är populistisk signalpolitik snarare än genomtänkt och väl förberedd politik. Fort och fel.

Det populistiska och hastigt framtagna förslaget innebär att köp av sexuella tjänster inte längre ska leda till böter; fängelsestraff ska vara ”regeln”. Hur den förändringen kommer att påverka de redan överfulla fängelserna och det överbelastade rättsväsendet lär bli en svår nöt att knäcka. Men konsekvensanalys är inte regeringens styrka, något som tydligt framgått under regeringen Löfven.

En del av förslaget är att också svenskars sexköp utomlands ska kriminaliseras, ett förslag som bryter mot grundläggande rättsprinciper. Om svenskars sexköp i länder där prostitution är lagligt skall straffbeläggas, kan t ex Polen kräva att svensk polis ska utreda om dess medborgare gjort abort i Sverige. Här respekterar vi f ö månggifte som ingåtts i länder som tillåter detta för att man inte kan sätta sig över andra länders gällande lagar. Tvångsgifte för unga tjejer är ett annat problemområde, som regeringen inte ordar mycket om.

Vänsterpartisten Linda Snecker försatt heller ingen tid. Hon var snabbt ute på Twitter:

-Ingen torsk ska komma undan. Oavsett vem du är. Att köpa en annan människas kropp ska alltid leda till fängelse.

Vänstern gör skillnad på folk och folk. Vita män som köper sex ska fängslas utan nåd men s k ”rasifierade” män från Menaländer som /grupp/våldtar är det däremot synd om.

Snecker är dock en ombytlig person. I januari 2017 ansåg hon att:

-Kriminella blir inte mindre brottsliga för att dom sitter i fängelse, precis som sjuka inte blir mindre sjuka bara för att dom är på sjukhus.

Nu har är det annat ljud i hennes skälla:

-Att en så pass känd och vanlig person som Paulo Roberto köper sex visar tyvärr på hur vanligt förekommande det är. Att höja straffet kommer att ha en avskräckande effekt och den vanliga mannen kommer tänka efter både en och två gånger.

Så hur ser Snecker, Fritzon, Strandhäll m fl vänsterpolitiker på s k ’sugar mummies’ eller kvinnor som utnyttjar sin ställning och inleder sexuella relationer med asylsökande unga män? I en enkät med 103 ensamkommande, som sökt stöd hos en frivilligorganisation uppgav 38,5 procent av de ensamkommande att de gjort saker mot sin vilja för att de behövt pengar eller boende. Mer än en femtedel av dessa säger att de behövt utföra sexuella handlingar. I rapporten säger en anonym volontär:

-Ungdomar sitter fast i relationer med gamla kvinnor och män som de måste ligga med på natten. Ett 20-tal har berättat här att de utnyttjats sexuellt och är fast i relationer.

Ensamkommande unga män säljer sig för mat och boende. Varför /re/agerar inte ovan nämnda vänsterpolitiker och feminister mot detta? P4 Sjuhärads granskning visade våren 2019 att flera kvinnor i 40-årsåldern, som jobbat på boenden för ensamkommande asylsökande pojkar i Sjuhärad, inlett otillbörliga intima relationer med pojkar mellan 16 och 18 år. I två fall omplacerades personal p g a detta. Arbogakvinnan Johanna Möller är ett skräckexempel på hur äldre kvinnor utnyttjar unga asylsökande pojkar sexuellt.

Med tanke på hur många s k ensamkommande, asylsökande unga män utan försörjning som nu finns  i Sverige som ett resultat av den havererade ’gymnasieamnestin’, förväntar jag mig att Snecker, Strandhäll, Fritzon m fl ’självgoda’ feminister snarast tar tag i den fullständigt oacceptabla form av sexuella tjänster som ensamkommande män tvingas utföra i utbyte mot mat och husrum. Både ’gymnasieamnestin’ och dessa unga mäns svåra situation är ett resultat av de rödgrönas invandringspolitik och särbehandling av en enskild grupp.

16 kommentarer

  1. Erik

    När det gäller sexköpslagen, har ingen politiker i Sverige, vad jag vet, kunnat eller velat besvara frågan hur man ska kunna få sex i detta land utan att vara kriminell. Rimligen finns det personer som av olika anledningar inte kan få sex på ett ”naturligt” sätt. Hur ska dessa personer agera?

    SVT var ju snabb att ta in detta ämne i tisdags med programledaren Belinda Olsson i ”Sverige möts”. Bland annat medverkade Annika Strandhäll samt fem personer till. Två personer en vid namn Dana Pourkomeylian och en till som jag inte minns namnet på var kritiska till lagen. Hur som helst börja Annika Strandhäll med sina härskartekniker genom att avfärda Dana som överklass. Ett av många sossetekniker som förmodligen lärs ut på Bommersvik. Varför inte kunna debattera utan att försöka krossa sin motståndare med trams? Lyckligtvis gick Strandhälls härskarteknik inte hem eftersom Dana snabbt fann sig i detta och snabbt och skickligt kunde avvärja tramset.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Sexuella tjänster är ett svårt område för våra politiker. I Tyskland och många andra länder har man löst problemet genom att tillåta sexköp. Här i Spanien finns t ex sexshoppar här och där, likaså i Portugal. Visst är det ändå märkligt att Sverige som i årtionden varit känt för sin fria syn på sex ska ha en så omodern inställning i frågan. Alla kvinnor eller män som säljer sexuella tjänster är inte offer utan ser sexarbete som ett sätt att försörja sig.

      Strandhäll tar till härskartekniker för att hon inte klarar av att argumentera på ett hederligt sätt. Hennes twittrande har samma stil. Hanif Bali är en person hon inte rår på. Han besegrar henne lätt. Fattar inte varför hon ger sig in i polemik med just honom. Mycket bra av Dana att inte acceptera att bli angripen som person när det är argumenten man ska attackera/bemöta. Men Strandhäll har inga vinnande argument och angriper därför Dana som person. Säger mkt om Strandhälls låga nivå.

  2. Håkan

    Undrar hur många usch och fy som skulle fällas om VK:s superPKkorrekta personal skulle läsa detta briljanta inlägg?

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Det är märkligt att PK inte accepterar fakta. Låt oss hoppas att ”superPKkorrekta personalen” inser att det inte går att förneka verkligheten.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Tack för länken!
      Matikainen sätter ord på vad många av oss känner.
      Tommie Lindh är en förfärlig händelse som jag nog kommer att skriva ett inlägg om inom kort.

  3. Jonsson

    Förbjud och straffbelägg försäljning, inte bara köpen. Sluta vela. Trafficking är ett elände. En italiensk journalist intervjuade nigerianska tjejer och bilden framstod som så: unga tjejer från nigerianska landsbygden lockas till städer för att jobba med hårflätning i en salong hos en ”mama”. Tjejerna får ingen lön, den skickar maman till deras föräldrar (påstår sig göra i alla fall). Efter en tid skickas fläterskorna med kontantkort i bilkonvoj till en hamn och får åka smuggelflotte till Sydeuropa. Skräckfylld resa med sjösjuka dessutom. Väl i Europa är det inte längre i salong de erbjuds arbete, av sin nya ”mama”. När mobilen ringer hämtas de av uppdragsgivare för att utnyttjas vidare i prostitution, som fönsterflickor etc. Världens äldsta!?, och mest oglamourösa, förnedrande ”yrke” har de inte valt själva – utan lurats in i. Oavsett vem kändisen (ovan) och övriga ertappade träffade, så verkar de ha effektiva filter mot verkligheten. Strandhälls gäng skapar mängder av problem, för att sedan låtsas som det regnar. Det kommer att bli värre.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Trafficking är fruktansvärt och det förekommer också inom det organiserade tiggeriet, som Sverige inte vill förbjuda med den enfaldiga motiveringen att man inte kan förbjuda tiggeri.
      Hur smart är det att förbjuda köp av tjänster som är tillåtna? Antingen ska prostitution förbjudas eller också ska det tillåtas fullt ut som t ex i Spanien, Portugal, Tyskland, Holland m fl länder.
      Strandhäll och Co kommer förhoppningsvis att straffa ut sig själva när det sovande folket vaknar.

  4. Brorson

    Frågan är om en handling ska beivras av straffsystemet enbart för att den anses omoralisk och alltså inte skadar någon. Jag tycker att både sexköpslagen och begreppet oaktsam våldtäkt ska avskaffas och att den skyldige i de fallen (när någon inte ville medverka) i stället ska straffas för våldtäkt, om handlingen skedde med uppsåt eller grov oaktsamhet.

    Detta kommer att ställa krav på en sexköpare (torsk) att alltid misstänka att säljaren inte gör det frivilligt, även om det blir tillåtet att köpa sex. Det finns alltid möjlighet att avstå, om man är osäker på den saken. Det bör kanske också finnas möjlighet till strafflindring om sexköparen omedelbart efteråt fattar misstankar att det inte var frivilligt och genast gör polisanmälan.

    Det ska också anses vara våldtäkt om någon tilltvingar sig mer än vad som har överenskommits med den prostituerade själv. Detta bör för övrigt även gälla andra sexuella situationer. Om någon har sex frivilligt med EN person betyder inte att hon har samtyckt till sex även med hans kompisar.

    Det förhållandet att någon har ett stort behov av pengar och därför ”prostituerar sig” utesluter inte – som många debattörer tycks mena – att det skedde av egen fri vilja. Om behovet av pengar berodde på begär efter droger, ska prostitutionen inte anses ske av fri vilja. Det säger nuvarande lag, som alltså inte bör ändras i det avseendet.

    De lagändringar, som jag här föreslår, medför alltså ett slags undersökningsplikt får såväl sexköpare som den, som har sex med andra helt okända personer. Emellertid är jag tveksam om det är möjligt att avskaffa sexköpslagen (som aldrig borde ha införts) utan att det får oönskade konsekvenser. Kommer trafficing och andra former av illegal prostitution verkligen att upphöra, eller kommer det bara att skapas en legal marknad vid sidan av en illegal marknad, som är lika omfattande som förut?

    När vi ändå är inne på grova brott som begås av oaktsamhet, är det väl ändå hög tid för åklagare att börja utreda personer med anknytning till Folkhälsomyndigheten för brottet oaktsamt massmord? När man har till uppgift att skydda befolkningen mot dödlig smitta, så är det grovt oaktsamhet att acceptera viss smittspridning med hänvisning till att antalet sjukfall ska hållas under den gräns som sjukvården klarar av.

    Nog är det en konstig värdegrund som fördömer sexköp men inte maktmissbruk, som hittills har kostat över 4.000 personer livet. Även om syftet har varit ”gott” (vetenskaplig vetgirighet?), så är det ett massmord som har utspelats i Sverige under de senaste månaderna.

  5. Jonsson

    Om svenska flaggor ska hissas i ”den humanitära stormakten”, den 6 juni, då bör det bli på halv stång.

  6. Stefan

    Att köpa sex är att utnyttja en annan person genom att betala pengar. Vidrigt av Paolo roberto samt alla andra män. Att tycka det borde vara lagligt är inte klokt. De flesta kvinnor som säljer sig är i en beroendeställning.

  7. Brorson

    Vid en utgallring av gamla böcker hittade jag en bok om prostitutionens historia, skriven under 1930-talet. I det forntida Babylonien var tempelprostitutionen närmast en plikt för landet kvinnor. Dessa kvinnor hade ett högt socialt anseende och var mycket eftertraktade på äktenskapsmarknaden.

    Tempelprostitution har troligen aldrig förekommit bland judarna, men var fortfarande under Jesu tid vanlig runtom i det romerska riket, hos både kvinnor och män – som sålde sig till andra män. Kristendomens fördömande av allt sex utanför det heterosexuella äktenskapet måste ses mot den bakgrunden – sambandet med hedniska fruktbarhetsriter, avgudadyrkan. Vände sig de första kristna huvudsakligen mot det för-och utomäktenskapliga sexet i sig eller mot avguderiet, som detsamma var ett uttryck för?

    Jag ska inte gå närmare in på denna teologiskt och kyrkohistoriskt mycket omfattande och komplicerade fråga, men konstaterar att kyrkans inställning har förändrats över tid, från fokus på arvsrättsliga konsekvenser av utomäktenskapligt sex till fokus på sexet i sig som varande den värsta synden. Den svenska sexköpslagen är så vitt jag förstått produkt av en ohelig allians mellan vänsterfeminister inom V och ”högerfeminister” inom KD:s kvinnoförbund. Två olika synsätt, den antikapitalistiska kampen och kampen mot synden, som har förenats mot samma hatobjekt

    Frågan är vilka som är vinnarna och vilka som är förlorarna på detta bigotteri, som den svenska sexköpslagen är. Helt klart är de prostituerade kvinnorna förlorarna och de kriminella hallickarna vinnarna. Har de prostituerade vunnit något på transformeringen från hora till offer? Vad historien visar är att redan under forntiden gjordes försök att förbjuda prostitutionen p.g.a. spridningen av smittsamma sjukdomar. Resultatet blev att de prostituerade hamnade i klorna på kriminella.

    De prostituerades sociala anseende sjönk som en sten. Från att ha varit fruktbarhetsgudens prästinnor i templen till föraktade varelser på de smutsigaste bakgatorna. För att få kontroll över den underjordiska prostitutionen tvingades myndigheterna att legalisera prostitutionen. De kriminella hallickarna steg socialt till laglydiga affärsmän, som betalade skatt. Men den underjordiska prostitutionen försvann inte. Det hade ju skapats en marknad för ”det förbjudna”, som fortsatte att locka.

    Den fortsatta historien, som spänner över mist tre tusen år, präglas av omväxlande legaliseringar och kriminaliseringar, legaliseringar igen, o.s.v. Och för varje sådant politiska skifte har det bara blivit värre. Det är förklaringen till att jag skrev i min förra kommentar att sexköpslagen aldrig borde ha införts, men trots det är tveksam om den gör och kan avskaffas, utan att det blir ännu värre. Nu har vi ett moraliskt drev mot en viss Roberto, som om han vore den värsta skurken i det här dramat.

    Inte de politiker, som i nymoralisk upphetsning har öppnat dörren till Sverige för den värsta formen av prostitution, sexslavhandeln?

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Från tempelprostitution till sexslavhandel är steget synnerligen stort.
      Våra politiskt ansvariga har inte lyckats lösa problemet. Tvärtom! Genom att släppa in människohandlare/hallickar har problemet mångfaldigats. Men de såg det förstås inte komma. Noll konsekvensanalys som vanligt och senfärdighet att möta Olle i grinden.

  8. Brorson

    Nog är det en konstig värdegrund, när man ropar på fängelsestraff för en enskild sexköpare men inte ens åtal för anställda på en statlig myndighet, som med berått mot har tagit livet av hittills 4.100 människor i ett illegitimt vetenskapligt experiment. Detta är det näst värsta massmordet i Europa sidan andra världskriget. Siffran avser de svenska dödstalen enligt officiell statistik, minskat med antal personer som hade dött om Sverige valt samma strategi som Norge. (De norska dödstalen, uppräknat med den svenska folkmängden).

    Först konstateras att utprovning av nya mediciner, vacciner eller behandlingsmetoder aldrig kan uppfylla både vetenskap och beprövad erfarenhet. Det nya måste ju testas någon gång för första gången för att bli en del av beprövad erfarenhet. Det var därför utprovningen av det första vaccinet mot covid -19 började med åtta frivilliga försöksperonser, som faktiskt riskerade om inte livet så i varje fall riskerade få bestående skador av allvarlig art. Dessa människoförsök hade dock föregåtts av djurförsök.

    Experimentet med flockimmunitet, eller vad det nu var man ville studera, på en drygt tio miljoner människor hade dock inte föregåtts av djurförsök. Är det ur någon aspekt försvarligt att låta den ”vetenskapliga nyfikenheten”, eller vad det nu är som har drivit Tegnell och Giesecke att riskera att så många skulle dö. även om antal döda råkade bli större än va de kalkylerat med. Det kan inte ens försvaras med eventuella vetenskapliga landvinningar, som kan rädda liv i framtiden. i så fall måste man också försvara de medicinska experimenten på koncentrationslägerfångar i Nazityskland.

    Jag vågar påstå att experimentet inte bara strider mot beprövad erfarenhet utan även mot hittills känd vetenskap. I varje fall borde forskare inom området, det finns flera professorer med adekvat vetenskaplig kompetens, som har uttalat kritik. De bör höras som expertvittnen i en kommande rättegång. Johan Westerholm har skrivit två högintressanta inlägg på Ledarsidorna. se.

    ”Ur ett vetenskapligt perspektiv har Tegnell rätt. Vid en hård ”lock-down” är det svårt att kunna identifiera i efterhand vilka åtgärder som varit verksamma och vilka som inte burit frukt, något som blir lättare att identifiera vid sekventiella åtgärder som de som Sverige genomfört. Men det är det vetenskapliga perspektivet.
    Att laborera med människoliv utan en etisk prövning innan regleras annars i Lag (2003:460) om etikprövning av forskning som avser människor. Den svenska strategin har inslag av att mer bestå i forskning än att försöka rädda människoliv.”

    Detta skrev han 4 juni. 2 juni skrev han att FHM fr.o.m. 17 mars slutat lämna ut allmänna handlingar med hänvisning till att de inte är ”expedierade”. FHM vägrar alltså visa journalister, forskare och allmänhet underlagen för sina beslut eller icke-beslut. Vilket påpekades av en journalist vid presskonferensen den 5 juni. Hur ska journalisterna kunna granska myndigheten över liv och död, utan att få se underlagen?

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Jag misstänker fortfarande att FHM togs på sängen av viruset och saknade strategi.
      Att undanhålla underlagen är troligen en strategi för att omöjliggöra granskning. Helt förkastligt och oanständigt!

Lämna ett svar till Bergis Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.